যুব ক্রিকেটের মিনিট-খাতা: এশিয়ার একাডেমি পাইপলাইনে কে টেকে, কে হারিয়ে যায়

রংপুর স্টেডিয়ামের পশ্চিম গ্যালারির ছায়ায় সন্ধ্যা নামছিল। আগস্টের সেই বন্ধ-দরজার ক্যাম্পে দর্শক ছিল না, ছিল শুধু একজন বাঁহাতি ব্যাটার আর মাটির ক্রিজে আঁকা সাদা দাগ। কোচ আমার পাশে বসে বললেন, 'স্কোরবোর্ড ভুলে যান, ওর ব্যাকফুট দেখুন।' সেই এক বাক্যে গোটা সন্ধ্যার হিসাব বদলে গেল। কারণ আমি যে ছেলেটিকে দেখছিলাম, তার নামের পাশে গত তিন মৌসুমের স্কোরবোর্ডে মোটা অঙ্ক লেখা — কিন্তু ব্যাকফুটে বল খেলার মুহূর্তে তার শরীরের ওজন সামনের পায়ে ঠিকভাবে যেত না। স্কোর বলছিল সে তৈরি, শরীর বলছিল সে এখনো নয়। আমি নোটবুকে সেদিন একটা লাইন লিখেছিলাম: স্কোরবোর্ড কখনো ফুটওয়ার্কের হিসাব রাখে না।

এই একটা লাইন থেকেই আমার পরের পাঁচ বছরের কাজের পথ বেরিয়ে গেছে। এশিয়ার যুব ক্রিকেটে আমরা আসলে কী মাপছি — সেটাই আজকের প্রশ্ন। আমরা মাপছি রান, মাপছি উইকেট, মাপছি টুর্নামেন্টের হিরো। কিন্তু আমরা মাপি না সেই মিনিটগুলো, যেগুলো একজন কিশোরকে আসলে ক্রিকেটার বানায়। আর ঠিক সেই ফাঁকটাই এশিয়ার একাডেমি ব্যবস্থার সবচেয়ে বড় গোপন দুর্বলতা।

প্রেক্ষাপট: যে ক্যালেন্ডার কিশোরদের ভুল পথে চালায়

এশিয়ার যুব ক্রিকেটের গল্প শুরু হয় একটা ক্যালেন্ডার দিয়ে, প্রতিভা দিয়ে নয়। বাংলাদেশের বয়সভিত্তিক কাঠামো, ভারতের এনসিএ, শ্রীলঙ্কার একাডেমি চেইন, পাকিস্তানের আঞ্চলিক সেটআপ, আফগানিস্তানের শরণার্থী-থেকে-একাডেমি পাইপলাইন, নেপালের নতুন করে গড়ে ওঠা ঘরোয়া কাঠামো — সব জায়গায় একই রকম একটা জিনিস দেখা যায়। বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্টগুলো বসে থাকে এমন একটা বয়সে, যখন একজন ছেলের শারীরিক বিকাশ আর কারিগরি বিকাশ একসাথে ঘটে না।

ফলে যেটা হয়, আন্ডার-১৬ বা আন্ডার-১৯ দলে জায়গা পায় সেই ছেলেরা, যারা একটু আগে বড় হয়ে যায়। যাদের হাত লম্বা, কাঁধ চওড়া, গোঁফ আগে গজায়। এটা কোনো ষড়যন্ত্র নয়, এটা পরিমাপের সমস্যা। সিলেক্টর স্কোরবোর্ডের দিকে তাকায়, স্কোরবোর্ড চোখের সামনে সত্যি, আর 'এই ছেলেটার ব্যাকফুট তিন বছর পরে ঠিক হবে' — এটা একটা অনুমান, যার কোনো শর্টকাট প্রমাণ নেই।

২০১৭ সালে ঢাকার একটি ডিজিটাল আউটলেটে যোগ দেওয়ার পর আমাকে পাঠানো হয়েছিল বাংলাদেশ অনূর্ধ্ব-১৬ ক্যাম্পে, এএফসি অনূর্ধ্ব-১৬ চ্যাম্পিয়নশিপ বাছাইয়ের আগে। এগারো সপ্তাহ, প্রতিদিনের সেশন, নয়টা প্রস্তুতি ম্যাচ। ছাব্বিশ জন খেলোয়াড়ের প্রত্যেকের মিনিট, পজিশন আর পাস-সংখ্যা আমি একটা স্প্রেডশিটে টুকে রাখতাম। কেউ ভাবেনি সেই খাতা কোনোদিন কাজে লাগবে। কিন্তু ক্যাম্প শেষে যখন কোচিং স্টাফ জনপ্রিয় এক স্ট্রাইকারকে বাদ দিলেন, আমার খাতা বলল অন্য কথা — ছেলেটা তার ৬১ শতাংশ মিনিট খেলেছিল নিজের পজিশনের বাইরে। তাকে পাঁচ নম্বরে খেলানো হয়েছিল, ওপরে নয়, আর তার 'ফর্ম' নিয়ে যে গল্পটা সবাই লিখছিল, সেটা আসলে একটা ভুল ঠিকানায় পাঠানো চিঠি ছিল।

সেই লেখাটা চল্লিশ হাজার সাতশো বার পড়া হয়েছিল, যা ওই আউটলেটের ফুটবল গড়ের প্রায় তিন গুণ। সংখ্যা আমাকে বিখ্যাত করেনি, সংখ্যা আমাকে একটা পদ্ধতি দিয়েছে। সেই পদ্ধতিটাই এখন এশিয়ার যুব ক্রিকেটে প্রয়োগ করছি।

এশিয়ার পাইপলাইনের সমস্যাটা আসলে একটা সময়ের সমস্যা। একজন ছেলে যখন অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ খেলে, তখন তার বয়স আঠারো-উনিশ। কিন্তু একজন ব্যাটারের ফুটওয়ার্ক, একজন পেসারের ল্যান্ডিং পজিশন, একজন স্পিনারের রিলিজ পয়েন্ট — এসব পরিণত হয় বাইশ থেকে চব্বিশ বছরের মধ্যে। অর্থাৎ যে বয়সে একজন ক্রিকেটারকে মূল্যায়ন করা হয়, সেই বয়সটা আসলে তার অসম্পূর্ণ সংস্করণ। আমরা একটা ভবিষ্যতের ছবি তুলে সেই ছবি দিয়ে ছেলেটাকে বিচার করি, কিন্তু ছবিটা আসলে এখনো ডেভেলপ হয়নি।

মূল বিশ্লেষণ: তিন মিনিট-গ্রিড, একটা কাঠামোগত সত্য

রাত তিনটায় ম্যাচটা আর বিনোদন মনে হয় না, মনে হয় প্রমাণ। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ছেষট্টিটা ম্যাচ আমি প্রায় অনুমোদনহীন অবস্থায় রংপুরের একটা ফ্ল্যাট থেকে দেখেছিলাম, একশো উনষাটটা গোলের স্কোরার-বয়স, ক্লাব আর একাডেমি টুকে রেখেছিলাম। সেই খাতা থেকে বেরিয়ে এসেছিল 'দ্য টুয়েন্টি-থ্রি-ইয়ার-ওল্ড সিলিং' — যে লেখায় দেখিয়েছিলাম, গোলের ৪১ শতাংশ এসেছে তেইশ থেকে সাতাশ বছরের খেলোয়াড়দের কাছ থেকে, আর সাতশো ছত্রিশ জন দলীয় খেলোয়াড়ের মধ্যে মাত্র ছয়জন এসেছে দক্ষিণ এশিয়ার একাডেমি-পথ ধরে। সংখ্যাটা ফুটবলের, কিন্তু নীতিটা ক্রিকেটেরও।

সেই থেকেই আমি যুব ক্রিকেটে তিনটে মিনিট-গ্রিড ধরে রেখেছি। প্রথম গ্রিড: একজন খেলোয়াড় কোন পজিশনে কত শতাংশ মিনিট পায়, আর সিনিয়র পর্যায়ে তার স্বাভাবিক পজিশন কোনটা। দ্বিতীয় গ্রিড: একজন তরুণ পেসারের প্রতি সপ্তাহে কত ওভার বোলিং-লোড জমে, আর সেটা তার বয়সের সাথে কতটা মানানসই। তৃতীয় গ্রিড: একাডেমি থেকে অনূর্ধ্ব-১৯, অনূর্ধ্ব-১৯ থেকে ঘরোয়া, ঘরোয়া থেকে জাতীয় দল — এই তিন ধাপের রূপান্তরের হার, দেশভিত্তিক।

প্রথম গ্রিডের ফল সবচেয়ে অস্বস্তিকর। এশিয়ার যুব টুর্নামেন্টগুলোতে টপ-অর্ডারের যে ছেলেরা রান করে, তাদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য অংশ পরে সিনিয়র পর্যায়ে নিজের আসল পজিশনে খেলার সুযোগই পায় না। কারণটা কাঠামোগত: যুব দলে 'সেরা ছয় ব্যাটার' খেলানো হয় ওপরের দিকে, আর যারা বাকি থাকে তারা ক্রম অনুযায়ী নিচে নামে। ফলে একজন স্বাভাবিক ওপেনার হয়তো চার নম্বরে খেলে সফল হয়, আর সিনিয়র দলে সে ওপেনিং-এ ফিরলে নতুন করে শিখতে হয় — যে শেখাটা তার বয়স আঠারোতে হওয়া উচিত ছিল, সেটা হয় বাইশে, যখন সে ইতিমধ্যে 'ব্যর্থ' তকমা পেয়ে গেছে।

দ্বিতীয় গ্রিডটা নিয়ে এশিয়ায় প্রায় কেউ কথা বলে না। তরুণ পেসারদের ওয়ার্কলোড যুব ক্রিকেটে প্রায়ই রাজনীতির মতো ব্যবহৃত হয় — 'ও জিতিয়ে দিয়েছে, ওকে আবার বল দাও।' কুড়ি ওভারের একটা টুর্নামেন্টে একজন সতেরো বছরের পেসার একদিনে দশ ওভার করে ফেলে, কারণ দল জিততে চায়, কারণ কোচের চাকরি দল জেতার উপর ঝুলছে, কারণ স্কোরবোর্ডে ওভার-লোড কখনো দেখা যায় না। তিন-চার মৌসুম পরে সেই ছেলের কাঁধ বা কোমরে চোট আসে, আর তখন কেউ মনে করতে পারে না কুড়ি ওভারের সেই বিকেলটার কথা। আমি নোটবুকে এটাকে বলি 'অদৃশ্য ওভারের হিসাব'।

তৃতীয় গ্রিড সবচেয়ে নির্মম। একটা দেশের একাডেমি কত ভালো, সেটা আসলে মাপা উচিত একটা প্রশ্নে: গত দশ বছরে তোমার অনূর্ধ্ব-১৯ দলের কতজন পাঁচ বছর পরে জাতীয় দলে টিকেছে? এশিয়ার অনেক দেশের উত্তর ভয়ানক কম। কারণ পাইপলাইনের তিনটা ধাপ তিনটে আলাদা দুনিয়া। একাডেমির কোচ, অনূর্ধ্ব-১৯ কোচ আর জাতীয় দলের সিলেক্টর — এরা প্রায়ই একে অন্যের খেলোয়াড় চেনেন না। একজন ছেলের উন্নয়ন তাই কোনো একজনের দায়িত্ব নয়, আর যে কাজ কারো দায়িত্ব নয়, সেই কাজ শেষ পর্যন্ত হয় না।

একাডেমির এক মিনিট আমি গ্রিড থেকে টেনে বের করলাম, আর সেটা গোটা একটা মৌসুম খুলে দিল। সেটা ছিল এক লেগ-স্পিনারের কেস। তার অনূর্ধ্ব-১৯ পরিসংখ্যান দুর্দান্ত ছিল, উইকেট বেশি, ইকোনমি কম। কিন্তু আমার মিনিট-খাতা দেখাল, তার ৭০ শতাংশ বোলিং এসেছিল প্রথম স্পেলে, যখন বল নতুন আর ব্যাটসম্যান আক্রমণে ছিল না। দ্বিতীয় স্পেলে, ব্যাটসম্যান যখন সেট, তখন তাকে প্রায় ব্যবহারই করা হতো না। অর্থাৎ তার সাফল্য ছিল পরিস্থিতির সাফল্য, ক্ষমতার নয়। দু'বছর পরে সিনিয়র পর্যায়ে সে মাঝের ওভারে বল করতে গিয়ে ছিন্নভিন্ন হয়, আর সবাই বলে, 'অনূর্ধ্ব-১৯-এর ফর্ম হারিয়ে গেছে।' ফর্ম হারায়নি, ফর্ম কখনো তার ছিলই না — আমরা শুধু ভুল পরিস্থিতিতে মাপা সংখ্যাকে ফর্ম বলে ডেকেছিলাম।

প্রতিকূল কোণ: হাইলাইট-অর্থনীতি বনাম পাঁচ বছরের হিসাব

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে এশিয়ার যুব ক্রিকেট সবচেয়ে বেশি ভুল করে। সেটা হলো হাইলাইট-অর্থনীতি। একটা অনূর্ধ্ব-১৯ টুর্নামেন্টে একটা ছেলে যদি এক ইনিংসে চল্লিশ বলে আশি রান করে, তার ক্লিপ পরদিন সোশ্যাল মিডিয়ায় ঘোরে, তার নাম হঠাৎ সব জায়গায়, তার একটা আইপিএল বা লঙ্কা প্রিমিয়ার চুক্তির গল্প ছড়ায়। কিন্তু সেই এক ইনিংস আসলে তার ক্যারিয়ারের সবচেয়ে কম প্রতিনিধিত্বকারী নমুনা। দশ ম্যাচের নমুনা ছাড়া আমি কোনো যুব খেলোয়াড়ের ফর্ম নিয়ে একটা বাক্যও লিখি না — এটা আমার নিজের নিয়ম, যা আমি সাতাশ বছর বয়সে শিখেছি।

হাইলাইট-অর্থনীতির সবচেয়ে বড় ক্ষতি হয় সেই ছেলেদের, যারা ধীরে পাকে। একজন স্লো-বার্ন ব্যাটার অনূর্ধ্ব-১৯-এ গড়ে ত্রিশ করে, কেউ তাকে নিয়ে কথা বলে না, তার নাম কোনো লিস্টে ওঠে না, অথচ চার বছর পরে ঠিক সেই ছেলেটাই ঘরোয়া ক্রিকেটে সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য। এশিয়ার সিলেকশন-সংস্কৃতি এই ধৈর্যটা হারিয়ে ফেলেছে। আমরা প্রতিভার পাঁচ বছরের গ্রাফ দেখি না, আমরা একটা সিজনের স্কোরবোর্ড দেখি।

এর সাথে যোগ হয় ক্লাব-আকর্ষণের সমস্যা। একটা ছোট দেশ বা ছোট ঘরোয়া সেটআপের সেরা তরুণ খেলোয়াড় চার-পাঁচ বছরের মধ্যে বড় ক্লাব বা বড় লিগে চলে যায়, আর সেই ছোট সেটআপটা পাঁচ বছর পরে আবার নতুন করে শুরু করে। যুব ক্রিকেটে যারা বিনিয়োগ করে, তারাই ফসল হারায়। এই নিয়মটা ফুটবলে যতটা সত্যি, ক্রিকেটেও কম নয় — বিশেষ করে অ্যাসোসিয়েট ও উদীয়মান দেশগুলোর জন্য, যাদের সেরা অনূর্ধ্ব-১৯ খেলোয়াড় ইতিমধ্যে বড় বাজারের নজরে পড়ে গেছে।

কিন্তু এখানে একটা বাঁক আছে, যা আমি খেয়াল করেছি। আফগানিস্তান আর নেপালের ক্ষেত্রে দেখা গেছে, প্রবাস ও প্রান্তিক পটভূমি থেকে আসা খেলোয়াড়েরা প্রায়ই বেশি দিন টেকে, কারণ তাদের কাছে ব্যর্থ হওয়ার বিলাসিতা কম। যে ছেলে ক্রিকেটকে একমাত্র পথ হিসেবে দেখে, সে এক ইনিংসের হাইলাইটের জন্য খেলে না, সে পাঁচ বছরের টিকে থাকার জন্য খেলে। এশিয়ার যুব ক্রিকেটের আসল সম্পদ ওখানেই — যারা চুপচাপ প্রতিদিন নেটে থাকে, তাদের মধ্যে।

পরিণতি: পরের পাঁচ বছরে কে টিকবে

স্টেডিয়াম খালি ছিল, কিন্তু আমার নোটবুক ভরা ছিল এমন সব জিনিসে যা কেউ শোনেনি। আগামী পাঁচ বছরে এশিয়ার যুব ক্রিকেটে যে পরিবর্তনটা সবচেয়ে বেশি দরকার, সেটা নতুন কোনো টুর্নামেন্ট নয়, নতুন কোনো স্টেডিয়ামও নয়। দরকার একটা সাধারণ, নিরলস হিসাব — প্রত্যেক অনূর্ধ্ব-১৯ খেলোয়াড়ের মিনিট, পজিশন আর ওয়ার্কলোড প্রতি মৌসুমে টুকে রাখা, আর পাঁচ বছর পর তার সাথে সিনিয়র ক্যারিয়ারের মিলিয়ে দেখা। যে দেশ আগে এই খাতা রাখতে শুরু করবে, সে-ই পরের দশকে সবচেয়ে কম প্রতিভা নষ্ট করবে।

আমার ভবিষ্যদ্বাণী সহজ, কিন্তু অস্বস্তিকর। যে ছেলেরা আজ হাইলাইটে আছে, তাদের একটা অংশ পাঁচ বছর পরে হারিয়ে যাবে — কারণ তাদের সাফল্য এসেছে অসম্পূর্ণ শরীর আর ভুল পজিশনে। আর যে ছেলেরা আজ কারো নোটবুকে নেই, তাদের একজন-দুজন পাঁচ বছর পরে জাতীয় দলে টিকবে — কারণ তাদের ফুটওয়ার্ক, রিলিজ আর ধৈর্য একই গতিতে বেড়েছে। প্রশ্নটা শেষে একজন কোচকেই করতে হয়: আপনি কি সিজনের সেরা খেলোয়াড় খুঁজছেন, নাকি পাঁচ বছরের সেরা খেলোয়াড়?