নাইরোবি ২০২৯: আফ্রিকার প্রথম বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ এবং উত্তরাধিকারের অসমাপ্ত খাতা

গত মাসে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স কাউন্সিলের সিদ্ধান্ত আমার খাতায় ঢুকে পড়ল একটিমাত্র সারিতে — নাইরোবি ২০২৯ বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপের আয়োজক স্বত্ব জিতেছে, লন্ডন ও রোমকে পিছনে ফেলে। স্টেডিয়াম তখনো নীরব। কোনো ট্র্যাক বসেনি, কোনো তারিখ চূড়ান্ত হয়নি, কোনো বাজেটের সংখ্যা ঘোষণা হয়নি। তবু এই এক লাইন অ্যাথলেটিক্সের ভৌগোলিক মাধ্যাকর্ষণকেন্দ্র সরিয়ে দিল। স্প্রেডশিট স্টেডিয়ামের আগেই স্কোরটা জেনে গিয়েছিল।

আমি লিভারপুলের ডেস্ক থেকে খবরটা পড়েছি — যে শহরে বসে গত নয় বছর ধরে আফ্রিকা ও দক্ষিণ এশিয়ার অ্যাথলেটিক্সের হিসাব রাখছি। কেনিয়ার এই জয় তাই আমার কাছে কেবল একটি শিরোনাম নয়; এটি একটি ভেরিয়েবল, যা আগামী চার বছরে হয় অগ্রগতির সূচক হবে, নয় ঘাটতির দলিল। আয়োজক-সিদ্ধান্ত নিয়ে আমার একটি পুরনো নিয়ম আছে: ঘোষণা আর বাস্তবায়ন কখনো এক নয়। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে খেলা ৯২টি প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচের ডেটা টেনে যে শিক্ষা পেয়েছি, সেটি এখানেও খাটে — খালি স্টেডিয়ামে ভিড় হয়ে ওঠে নীরবতার একটি কলাম।

বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপের আয়োজক বাছাই কোনো ট্র্যাক প্রতিযোগিতা নয়; এটি কাউন্সিল ভোট — এবং সেই ভোট কখনো শুধু স্টেডিয়ামের মান দিয়ে নির্ধারিত হয় না। কেনিয়া ২০২৫ সংস্করণের জন্য বিড করেছিল, হেরেছিল। চার বছর পর ফিরে এসে ২০২৯ জিতল। এই দ্বিতীয়-চেষ্টার সাফল্য নিজেই একটি তথ্য: ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স পরিকল্পিতভাবে নতুন ভূগোলের দিকে হাঁটছে। একজন প্রার্থী দুইবার দরজা ঠুকলে এবং দ্বিতীয়বার ঢুকলে বোঝা যায়, দরজাটি ইচ্ছাকৃতভাবে খোলা হয়েছে।

আফ্রিকা দূরপাল্লার দৌড়ে বিশ্বের সবচেয়ে বড় প্রতিভার ভান্ডার — কেনিয়া, ইথিওপিয়া, উগান্ডা, ইরিত্রিয়া এই অঞ্চলের নাম। অথচ বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ কখনো আফ্রিকান মাটিতে বসেনি। এই বৈপরীত্যটাই মূল কাঠামোগত তথ্য। যে মহাদেশ দূরপাল্লায় সবচেয়ে বেশি পদক দেয়, সেই মহাদেশ আয়োজনের মানচিত্রে ছিল না। ২০২৯ সেই অনুপস্থিতি মুছে দিচ্ছে। এই রদবদল প্রতীকী নয়; এটি খেলার সবচেয়ে বড় শোরুম-ইভেন্টের ভৌগোলিক কেন্দ্র নিজের জায়গা থেকে সরিয়ে দেওয়ার সিদ্ধান্ত।

সেবাস্টিয়ান কো, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের প্রেসিডেন্ট, একে বলছেন নতুন মাটিতে পা রাখার সঠিক সময়। তাঁর ভাষায় লক্ষ্য আফ্রিকা মহাদেশে খেলাটিকে আরও উঁচু স্তরে নিয়ে যাওয়া। কিন্তু এই বাক্যের পিছনে যে প্রক্রিয়াটি আছে, তা একজন প্রেসিডেন্টের ব্যক্তিগত উত্তরাধিকার নয় — এটি কাউন্সিলের প্রাতিষ্ঠানিক সিদ্ধান্ত। লন্ডন ও রোমকে হারানো মানে প্রমাণিত ইউরোপীয় সক্ষমতার বদলে নতুন বাজারে বিনিয়োগের ঝুঁকি নেওয়া। এটি আফ্রিকাকে কেবল সম্মান দেওয়া নয়; এটি একটি কম-মুদ্রায়িত বাজারে প্রবেশের হিসাব।

যে তথ্যটি খবরে সবচেয়ে কম আছে, সেটিই সবচেয়ে বেশি দরকার — ভেন্যু, বাজেট, তারিখ। কো দুটি উত্তরাধিকারের কথা বলেন: হার্ড লেগ্যাসি, অর্থাৎ নতুন অবকাঠামো; আর সফট লেগ্যাসি, অর্থাৎ মানবসম্পদ ও আয়োজন-ব্যবস্থাপনার দক্ষতা। দুটোই লক্ষ্য হিসেবে উচ্চারিত, চুক্তি হিসেবে নয়। উত্তরাধিকার এখানে আকাঙ্ক্ষা, গ্যারান্টি নয়। এই পার্থক্যটাই আমার পুরো বিশ্লেষণের কেন্দ্র।

আমি এই খবরের ভেতরে যা খুঁজে পাইনি, তার তালিকা দীর্ঘ। স্টেডিয়ামের ধারণক্ষমতা নেই, ট্র্যাকের স্পেসিফিকেশন নেই, আয়োজনের নির্দিষ্ট তারিখ নেই, অর্থায়নের নিশ্চয়তা নেই। প্রথমবার কোনো টায়ার-১ আয়োজক যখন এই পরিস্থিতিতে থাকে, তখন ঝুঁকির নাম হয় বাস্তবায়ন। বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ কেবল একটি ইভেন্ট নয়; এটি একটি প্রযুক্তিগত ও সততা-মানদণ্ডের চুক্তি — অ্যান্টি-ডোপিং পরিকাঠামো, টেকনিক্যাল অফিসিয়াল, নিরাপত্তা, সম্প্রচার। কোনো নথিতে এগুলোর নিশ্চয়তা নেই।

আয়োজক স্বত্বের প্রতিযোগিতাটি আসলে শহর ও ফেডারেশনের মধ্যে প্রতিযোগিতা, অ্যাথলেটদের মধ্যে নয়। লন্ডন ও রোম ছিল নিরাপদ, প্রমাণিত পছন্দ। নাইরোবি ছিল নতুন সীমান্ত। কাউন্সিলের এই পছন্দ ভোট-রাজনীতি ও কৌশলগত বিস্তারের মিশ্রণ। প্রমাণিত সক্ষমতা নয়, সম্ভাব্য বাজার এখানে বাজি জিতেছে। এটি ভুল সিদ্ধান্ত নয়, তবে এটি একটি ঝুঁকিপূর্ণ সিদ্ধান্ত, এবং সেটি স্বীকার করা জরুরি।

আয়োজক স্বত্বের সঙ্গে সাধারণত একটি আর্থিক গ্যারান্টি জড়িত থাকে — সাধারণত স্বাগতিক সরকারের কাছ থেকে। কেনিয়ার ক্ষেত্রে সেই গ্যারান্টি কে দিচ্ছে, কোন মন্ত্রণালয়, কোন সময়সীমায় — খবরে নেই। কাউন্সিল যদি ধারণা-ভিত্তিক বিডে এই দায় নিয়েছে, তবে প্রশ্নটি আরও ধারালো: কাগজে প্রতিশ্রুতি আর কোষাগারে টাকা এক নয়।

কেনিয়ার নিজের অ্যাথলেটিক্স-গভর্নেন্সের ইতিহাস এই সিদ্ধান্তের সঙ্গে অবিচ্ছেদ্য, যদিও খবরে তা একবারও উচ্চারিত হয়নি। দূরপাল্লার ডোপিং নিয়ে কেনিয়ার রেকর্ড বিশ্বমঞ্চে পরিচিত। ২০১৬ সালের পর থেকে সেই বিতর্ক বারবার ফিরে এসেছে। একটি টায়ার-১ আয়োজককে অ্যান্টি-ডোপিং ও সততার শর্ত পূরণ করতে হয়। খবরে সেই শর্ত পরীক্ষার কোনো স্বাধীন নিশ্চয়তা নেই। একমাত্র উদ্ধৃতি এসেছে কো-র কাছ থেকে — যিনি এই সিদ্ধান্তের পক্ষে একটি স্বার্থসংশ্লিষ্ট পক্ষ, নিরপেক্ষ পর্যবেক্ষক নয়।

সাংবাদিকতার একটি পুরনো নিয়ম আমি মেনে চলি: একটি স্বার্থসংশ্লিষ্ট উৎস একমাত্র উৎস হলে সেটি তথ্য নয়, বক্তব্য। এই প্রতিবেদনে কো ছাড়া আর কেউ নেই — কেনিয়ার ফেডারেশন, আয়োজক কমিটি, স্থানীয় ক্রীড়া-সাংবাদিক, বা স্বাধীন অ্যান্টি-ডোপিং বিশেষজ্ঞ কেউই কথা বলেননি। ভারসাম্যহীন উৎস-শৃঙ্খল যে কোনো আয়োজক-প্রতিশ্রুতিকে দুর্বল করে দেয়, ঠিক যেমন খালি স্টেডিয়ামে দর্শকশূন্য ম্যাচের ডেটা একা কখনো সম্পূর্ণ সত্য দেয় না।

সময়ের হিসাবটিও কাটাকুটি খেলা। কো-র প্রেসিডেন্সিয়াল মেয়াদ ২০২৭-এ শেষ হয় — আয়োজন ২০২৯-এ। অর্থাৎ যে উত্তরাধিকার তিনি আজ ঘোষণা করছেন, তা বাস্তবায়িত হবে তাঁর উত্তরসূরির আমলে। 'কো-এর উত্তরাধিকার' বলে যা প্রচারিত হবে, তার দায়ভার কারও কাঁধে বর্তাবে — অথচ দৃশ্যপটের কেন্দ্রে থাকবেন তিনি নয়। যে ব্যক্তি প্রতিশ্রুতি দেন, তিনি হস্তান্তরের সময় মঞ্চে থাকবেন না। এই সময়-অমিল কোনো ছোট খুঁটিনাটি নয়; এটি জবাবদিহির শৃঙ্খলে ফাটল।

অ্যাথলেটিক্সের অর্থনীতিতে আয়োজক স্বত্ব একটি সংক্রমণ-বিন্দু। উপরের প্রান্তে অবকাঠামো বিনিয়োগ, মাঝের প্রান্তে ইভেন্ট বাস্তবায়ন ও আফ্রিকান সক্ষমতা, নিচের প্রান্তে স্পনসরশিপ, পর্যটন, অংশগ্রহণ আর উত্তরাধিকার। কো যে সফট লেগ্যাসির কথা বলেন, সেটিই সবচেয়ে টেকসই আউটপুট — স্থানীয় ইভেন্ট-ব্যবস্থাপনা, টেকনিক্যাল অফিসিয়াল, সাংবাদিক, ফটোগ্রাফার তৈরি হওয়া। এই দক্ষতা একবার তৈরি হলে তা একটি আফ্রিকান কন্টিনেন্টাল সার্কিটের ভিত্তি হয়ে উঠতে পারে। কিন্তু এই সংক্রমণ কাগজে ঘটে না, সময়ে ঘটে — আর সময়ের মাপকাঠি আজ অজানা।

যা একেবারেই অনুপস্থিত তা হলো সংখ্যা — সম্প্রচার চুক্তি, স্পনসরশিপ মূল্য, পর্যটন প্রাক্কলন, টিকিট আয়। একটি আয়োজন-সিদ্ধান্ত যেখানে কম-মুদ্রায়িত বাজারে বিস্তারের কৌশল, সেখানে অর্থনীতির স্পষ্টতা অপরিহার্য। সংখ্যা ছাড়া 'নতুন বাজার' কথাটি একটি অভিপ্রায়, একটি হিসাব নয়। যে বিস্তারের হিসাব দেখানো যায় না, তা বাজি; যে বিস্তার দেখানো যায়, তা কৌশল।

হার্ড লেগ্যাসি মানে একটি নতুন স্টেডিয়াম — এবং এখানেই সবচেয়ে চেনা ফাঁদ। বিশ্বের বহু আয়োজক শহরে বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ বা অলিম্পিকের পর বিশাল স্টেডিয়াম খালি পড়ে থাকে, রক্ষণাবেক্ষণের ব্যয়ে ভারী। যদি নাইরোবি সেই পথে হাঁটে, তবে উত্তরাধিকার শব্দটি ঋণাত্মক অর্থে সত্য হবে। ইভেন্ট-পরবর্তী ব্যবহারের পরিকল্পনা — স্কুল, ক্লাব, কন্টিনেন্টাল মিট — না থাকলে ট্র্যাকটি স্মৃতিসৌধ হয়ে উঠবে, পরিকাঠামো নয়।

এখানেই সহজ সিদ্ধান্ত থেকে দূরে সরে দাঁড়ানো দরকার। আয়োজন-জয় মানে আয়োজন-সাফল্য নয়। কেউ যদি ধরে নেয় যে নাইরোবি ২০২৯ স্বয়ংক্রিয়ভাবে আফ্রিকান অ্যাথলেটিক্সের পুনর্জাগরণ হবে, সে পারস্পরিক সম্পর্ককে কারণ বলে ভুল করছে। আয়োজক স্বত্ব একটি কারণ নয়, একটি সুযোগ। আফ্রিকান অ্যাথলেটরা দূরপাল্লায় যে আধিপত্য দেখায়, তা তাদের নিজেদের প্রতিভা ও পরিশ্রমের ফসল — কোনো আয়োজনের দান নয়। উল্টোটাই বড় প্রশ্ন: যে মহাদেশ তার প্রতিভা দিয়েই খেলাটিকে বাঁচিয়ে রেখেছে, তাকে স্বীকৃতি দিতে কেন এত দশক লেগে গেল?

দক্ষিণ এশিয়ার অভিজ্ঞতা আমাকে এই প্রশ্নে সতর্ক করে। আমার দেশ বাংলাদেশের স্প্রিন্ট ইতিহাসেও একই দ্বৈততা — একটি সংক্ষিপ্ত প্রতিশ্রুতি-পর্ব, তারপর দীর্ঘ পতন। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ পর্যন্ত সাফ গেমসের ১০০ মিটারে বাংলাদেশের একাধিক শিরোনাম ছিল; তারপর সেই পাইপলাইন ভেঙে পড়ে। শাহ আলম, বিমল চন্দ্র তরফদার, মাহবুব আলমের সেই অধ্যায় কেবল নস্টালজিয়া নয় — এটি হারানো সক্ষমতার হিসাব। আয়োজক স্বত্ব একটি সুযোগ তৈরি করে, কিন্তু সক্ষমতা নিজে থেকে আসে না। সুযোগ আর সক্ষমতা একই শব্দ নয়।

আমাদের এই সতর্কতা কি কেবল নেতিবাচকতা? না। আমি বলছি না যে নাইরোবি ২০২৯ ব্যর্থ হবে। আমি বলছি যে এটিকে সাফল্য বলার আগে তার মাপকাঠি দরকার — একটি ট্র্যাক, একটি চূড়ান্ত বাজেট, একটি নিরপেক্ষ অ্যান্টি-ডোপিং পরিকল্পনা, এবং ইভেন্ট-পরবর্তী অবকাঠামোর ব্যবহারের পরিকল্পনা। এই চারটি না থাকলে উত্তরাধিকার শব্দটি ঘোষণাপত্রে থাকে, জমিতে নয়। কঠিন রায় দিতে গিয়ে আমি আক্রমণ করি কাঠামোকে, খেলোয়াড়কে নয় — কেনিয়ার দৌড়বিদরা এই সিদ্ধান্তের কারণও নন, দায়ও নন।

আগামী চার বছরে যে সংকেতগুলো আমি খেয়াল রাখব: আয়োজক কমিটির ঘোষণা — স্টেডিয়াম তৈরি হবে নাকি সংস্কার; কেনিয়ার সরকারি বাজেটে অর্থায়নের নিশ্চয়তা; এআইইউ ও ওয়াডার কেনিয়া-প্রতিবেদনের সুর; ২০২৭-এর প্রেসিডেন্ট নির্বাচনে নতুন নেতৃত্বের অবস্থান; এবং সবচেয়ে জরুরি — ২০২৯-এর পরে সেই স্টেডিয়াম কতবার খোলে।

ডেটা-সাধক নিশ্চয়তার জন্য প্রার্থনা করে না; সে সংশয়ের নিরীক্ষা করে। প্রশ্নটি তাই এই নয় যে নাইরোবি আফ্রিকার প্রথম আয়োজক হতে পারবে কি না — সেটি ঠিক হয়ে গেছে। প্রশ্নটি এই: ২০২৯-এর পরে, যখন ফ্লাডলাইট নিভে যাবে, সেই ট্র্যাক কি কারও হাঁটার পথ হবে, নয় কি স্মৃতির স্মারক হয়ে পড়ে থাকবে?