জুতোর নথি আর ঘড়ির হিসাব: নাগোয়ায় ৪২.১৯৫ কিলোমিটার হাঁটার দৌড়ে পদক বদলাল খাতায়

নাগোয়ার রাস্তায় ২৭ সেপ্টেম্বর ২০২৬-এর ঘড়ি থেমেছিল ৩:২২:২০-এ। কাজাখস্তানের ইয়াসমিনা টোকসানবায়েভা প্রথম হয়েছিলেন, আর তাঁর নামের পাশে বসেছিল একটি বাক্য — এই ইভেন্টে এশিয়ার সেরা পারফরম্যান্স ছাড়িয়ে গেছেন তিনি। কয়েক ঘণ্টা পর সেই লাইনের শেষে জুড়ে গেল ভিন্ন একটি চিহ্ন: DQ। সিদ্ধান্তটি ঘড়ি নেয়নি। সিদ্ধান্তটি নিয়েছিল একটি জুতো — তার মডেল, তার নিবন্ধন, আর একটি নথি। রংপুর অডিট শুরু হয়েছিল সেদিন, যেদিন ঘড়ি দর্শকদের সঙ্গে দ্বিমত করেছিল। নাগোয়ায় ঘড়ি দর্শকের সঙ্গে দ্বিমত করেনি; ঘড়ি ঠিকই ছিল। দ্বিমত করেছিল খাতা।

আমার সাংবাদিকতার অভ্যাস একটাই — কোনো সময় বা ফলাফল লিখতে বসার আগে জিজ্ঞেস করি, সময়টা কে নিয়েছে, কোন যন্ত্রে, আর কোন কাগজে লেখা আছে। ২০১৭ সালের জুনে রংপুর স্টেডিয়ামের স্কুল মিটে সিন্থেটিক সারফেস ছিল না, ঘড়ি ছিল হাতে চালানো; আমি ৪২ জন বালকের অনূর্ধ্ব-১৬ ১০০ মিটার নিজে টাইম করে সরকারি শিটের সঙ্গে মিলিয়েছিলাম। ৪২টির মধ্যে ছয়টি সময় ০.২ সেকেন্ড বা তার বেশি তফাত দেখিয়েছিল, আর সরকারি সেরা ১১.৬ সেকেন্ড আমার ঘড়িতে ০.৪ সেকেন্ড ধীরে এসেছিল। সেই সপ্তাহেই ডেস্ক আমাকে রাশিয়া ২০১৮ বিশ্বকাপের রাতভর শিফটে বসিয়েছিল, এমন ফিড থেকে ৯০০ শব্দের রিপোর্ট লিখতে হতো যা আমি লাইভ দেখিনি। সেদিন থেকেই আমার খাতায় দুই কলাম — হাতে-টাইম করা এবং ইলেকট্রনিক। এখনো কোনো যুব সময় উল্লেখ করি না ট্যাগ ছাড়া।

নাগোয়ার ঘটনাটি সেই খাতায় তৃতীয় একটি কলাম দাবি করছে: সরঞ্জাম-সম্মতি। ২০তম এশিয়ান গেমস, আইচি-নাগোয়া, জাপান। নারীদের ৪২.১৯৫ কিলোমিটার রেস ওয়াক — ম্যারাথন দূরত্বে হাঁটার দৌড়, যা চেনা ২০ কিলোমিটার ও ৩৫ কিলোমিটার চ্যাম্পিয়নশিপ দূরত্ব থেকে আলাদা একটি ফরম্যাট। প্রতিযোগিতা ছিল মহাদেশীয় বহু-ক্রীড়া আসরের ফাইনাল, যেখানে পুরস্কার মুদ্রা নয়, জাতীয় প্রতিপত্তি। এমন আসরে পদক পুনর্বিন্যাসের রাজনৈতিক ও প্রশাসনিক ওজন অনেক বেশি।

ঘটনার কাঠামোটা সরল। টোকসানবায়েভা ৩:২২:২০-এ রাস্তা শেষ করেন, প্রথম হন, তারপর বাতিল হন। চীনের দান জেংকুচং ৩:২৬:০৯ সময়ে ব্যক্তিগত সেরা গড়ে সোনায় উন্নীত হন; চীনেরই মা লি ৩:৩২:২৬-এ রুপা, আর জাপানের ইউকিকো উমেনো ৩:৩৪:৫৯-এ ব্রোঞ্জ পান। তিনজন অ্যাথলেট উপরে উঠে এলেন একটি নিয়ন্ত্রক রায়ের কারণে, দৌড়ের গতিতে নয়।

এই ঘটনার নির্ধারক চলক ফিজিওলজি নয়, সরঞ্জামের যোগ্যতা। ৩:২২:২০ বাতিল হয়নি কারণ প্রচেষ্টাটা অসম্ভব মনে হয়েছে; বাতিল হয়েছে কারণ জুতোর মডেলটি ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত জুতা তালিকার বাইরে ছিল। ২০২০ সালের পর থেকে এই তালিকা রাস্তার প্রতিযোগিতার একটি বাস্তব নিয়ন্ত্রক গেট। শর্তের দুটি শাখা — জুতো বাণিজ্যিকভাবে সাধারণের জন্য সহজলভ্য হতে হবে, অথবা উন্নয়নধীন প্রোটোটাইপ হলে তার জন্য স্পষ্ট লাইসেন্স থাকতে হবে। বাতিল হওয়াটাই ইঙ্গিত দেয়, টোকসানবায়েভার জুতো দুটির কোনোটাই পূরণ করেনি।

প্রক্রিয়াটা ধাপে ধাপে এগিয়েছে। দৌড়ের পর সরঞ্জাম পরীক্ষা হয়; রেফারি প্যানেল মডেলটির বৈধতা নির্ধারণ করতে পারেনি; বিষয়টি ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সে যায়; সেখান থেকে বাধ্যতামূলক রায় আসে যে জুতো শর্ত পূরণ করেনি; ফলাফল বাতিল হয় এবং অ্যাথলেটের নামের পাশে বসে DQ। এখানে একটি প্রশাসনিক টানাপোড়েন স্পষ্ট — ঘটনাস্থলের রেফারিরা বলছেন তাঁরা নিশ্চিত হতে পারছেন না, আর কেন্দ্রীয় সংস্থা নিশ্চিত রায় দিচ্ছে। সরঞ্জাম-নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগের ক্ষেত্রে এই ঘর্ষণ বারবার ফিরে আসে, এবং ভবিষ্যতে মামলার নজির হয়ে থাকবে।

সময়ের হিসাবে সবচেয়ে চোখে পড়ার তথ্য হলো প্রথম ও দ্বিতীয়ের ব্যবধান — ৩ মিনিট ৪৯ সেকেন্ড। এলিট রেস ওয়াকিংয়ে চ্যাম্পিয়নশিপের ব্যবধান সাধারণত এর চেয়ে অনেক সংকীর্ণ হয়। এই বড় ব্যবধান তিনটি ব্যাখ্যার সঙ্গে মানানসই: প্রকৃত আধিপত্য, সরঞ্জাম-সহায়ক সুবিধা, কিংবা অস্বাভাবিক অগভীর ফিল্ড। কোনটি সত্য, সেটি নির্ধারণের জন্য আমার কাছে দরকারি তথ্য নেই।

দরকারি তথ্যের সবচেয়ে বড় ফাঁক হলো স্প্লিট ডেটার সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি। ১০ কিলোমিটার বা অর্ধেক পথের কোনো স্প্লিট এই প্রতিবেদনে নেই। স্প্লিট ছাড়া নিয়ন্ত্রিত সমান গতির প্রচেষ্টা, দ্রুত শুরু করে ধসে পড়া, আর শেষে গতি বাড়ানো — এই তিন ধরনের দৌড় আলাদা করা অসম্ভব। ৪২.১৯৫ কিলোমিটার দূরত্ব ২০ কিলোমিটারের চেয়ে অনেক বেশি শারীরবৃত্তীয় চাপ তৈরি করে, তাই কৌশলগত ক্ষয়ের গল্পটা সম্ভবত স্প্লিটের আড়ালেই লুকিয়ে আছে।

আরেকটি দাবি সতর্কভাবে পড়া দরকার — “এই ইভেন্টে এশিয়ার সেরা পারফরম্যান্স”। চ্যাম্পিয়নশিপ কাঠামোতে ৩৫ কিলোমিটার বাদ দিয়ে ৪২.১৯৫ কিলোমিটার দূরত্ব নতুন করে বসানো হলে, সেরা পারফরম্যান্স মানে ঐতিহাসিকভাবে লড়াই করা রেকর্ড নয়; সেটি কার্যত একটি প্রথম-নজির বেঞ্চমার্ক। নতুন ফরম্যাটের রেকর্ড ইতিহাস যাচাই না করে এই বাক্যটি উদ্ধৃত করা যায় না। আমি মিনিট গুনি প্রত্নতাত্ত্বিকদের স্তর গোনার মতো: ধীরে, এবং ক্রমানুসারে।

একটি ঘাটতি সরাসরি নিয়মের বর্ণনায়। এই প্রতিবেদন রেস ওয়াকিংয়ের নিয়ম বলতে শুধু “মাটি ছাড়ার” শর্তের কথা বলেছে — দুই পা একসঙ্গে মাটি থেকে উঠে গেলে নিয়মভঙ্গ। কিন্তু সমানভাবে মৌলিক দ্বিতীয় শর্তটি বাদ পড়েছে: পা মাটিতে প্রথম স্পর্শের মুহূর্ত থেকে শরীরের নিচ দিয়ে চলে যাওয়া পর্যন্ত সহায়ক পা হাঁটুতে ভাঁজ হতে পারবে না। শুধু এই প্রতিবেদনের নিয়ম-বর্ণনার উপর ভরসা করে কেউ কৌশল-নিয়ম বিশ্লেষণ করলে সেটি অসম্পূর্ণ থেকে যাবে।

আমার দুই-কলাম ফাইলে ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ পর্যন্ত সাফ গেমসের স্প্রিন্ট কাভারেজ হাতে টাইম করে জমা আছে; শাহ আলমের ঢাকা ১৯৮৫-এর ১০০ মিটার সোনা, মহবুব আলমের ১৯৯৩-এর ডাবল। সেগুলো এক কলামে, ইলেকট্রনিক সময় অন্য কলামে। নাগোয়ার ঘটনা সেই ফাইলে তৃতীয় কলামের জন্ম দিচ্ছে, এবং সেই কলামের নাম সরঞ্জাম-সম্মতি। এশিয়ান গেমসের মতো আসরে এখন এলিট দলগুলোর একটি নির্দিষ্ট কাজ থাকে — প্রতিযোগিতার আগে জুতোর মডেল তালিকায় আছে কি না যাচাই করা, প্রোটোটাইপ লাইসেন্সের কাগজ তৈরি রাখা। কাজাখ দলের ক্ষেত্রে এই কাজটি সম্ভবত অনুপস্থিত ছিল, এবং সেটিই এই ঘটনার একমাত্র সবচেয়ে ব্যয়বহুল “দলীয় ব্যর্থতা”।

আর একটি ফাঁক জবাবদিহিতার। প্রতিবেদনে জুতোর প্রস্তুতকারকের নাম নেই। এটি ছোট ব্র্যান্ডের অনিবন্ধিত প্রোটোটাইপ, ভুল ট্যাগ লাগানো মডেল, নাকি অ্যাথলেট-পক্ষের সরবরাহের ভুল — জানা নেই। অথচ এই তথ্যটিই ঠিক করে দিত কে reputational দায় বহন করবে। যে ব্র্যান্ড সম্ভবত অনুমোদনহীন পণ্য সরবরাহ করেছে, সে জনসমক্ষে চিহ্নিতই হলো না।

জনপ্রিয় বর্ণনা “চীনা অ্যাথলেটরা সোনায় উন্নীত হলেন” সত্য, কিন্তু অসম্পূর্ণ — কারণ এটি সুবিধাভোগীকে সামনে আনে আর পদ্ধতিটিকে (তৃতীয় পক্ষের নিয়ন্ত্রক ভঙ্গ) পিছনে ঠেলে দেয়। এবং এখানেই একটি বিরোধিতামূলক প্রশ্ন জরুরি। চীনের শীর্ষ ফিনিশার ছিলেন বাতিল হওয়া সময়ের চেয়ে ৩ মিনিট ৪৯ সেকেন্ড পিছিয়ে। মানে, এই নির্দিষ্ট দৌড়ে এশিয়ার নারী রেস ওয়াকিংয়ের প্রকৃত প্রতিযোগিতামূলক স্তরক্রম পদকের তালিকা যতটা স্থির দেখায়, ততটা স্থির নয়।

সবচেয়ে বড় ব্যাখ্যাগত বিপদ হলো সরঞ্জাম-বাতিল আর ডোপিং-বাতিল গুলিয়ে ফেলা। এই প্রতিবেদনে ডোপিংয়ের কোনো উপাদানই নেই; বাতিলের কারণ জুতা, জীববিজ্ঞান নয়। তবু “অবৈধ জুতা” শিরোনামটি সহজেই জৈবিক প্রতারণার ছবি এঁকে দেয়, আর সেই ভুল ছবির দাম দেন একজন অ্যাথলেট, যিনি টেকনিক্যাল কারণে সোনা হারিয়েছেন। ঝুঁকির অসমতা এখানে প্রায় নিখুঁত: বাতিল হওয়া অ্যাথলেট ও তাঁর ফেডারেশন প্রায় পুরো reputational ঝুঁকি বহন করছেন, আর উন্নীত হওয়া তিনজন প্রায় শূন্য নিয়ম-ঝুঁকিতে আছেন — বরং তাঁদের পদকের উপর একটি মৃদু “কাগজে পাওয়া পদক” ছায়া পড়তে পারে।

আরেকটি অসমতা প্রাতিষ্ঠানিক। সমৃদ্ধ প্রোগ্রাম — চীন, জাপান — যাদের সরঞ্জাম-সম্মতি যাচাইয়ের নিজস্ব ব্যবস্থা আছে, তাঁরা টেকনিক্যাল বাতিলের ঝুঁকিতে কম পড়েন; ছোট ফেডারেশন, যাদের আলাদা সরঞ্জাম-নিয়ম কর্মকর্তা নেই, তারাই বেশি ঝুঁকিতে। কুয়ালির ফেডারেশন সম্ভবত এখন অভ্যন্তরীণ পুনর্বিবেচনার মুখে। আর টোকসানবায়েভা বলেছেন তিনি শেষ পর্যন্ত লড়েছেন এবং সিদ্ধান্ত মেনে নিতে হয়েছে — কিন্তু জুতোর বিষয়ে তিনি নীরব। এই নীরবতা তিনটি জিনিস বোঝাতে পারে: পরামর্শমতো আইনি অবস্থান, প্রকৃত অজ্ঞতা, বা বিস্তৃত তদন্ত এড়াতে মেনে নেওয়া। কোনোটিই প্রমাণিত নয়, আর আমি প্রমাণ ছাড়া লিখি না।

বর্তমান ট্রান্সফার উইন্ডোর অস্থিরতা এখানে একটি স্পষ্ট আয়না। গুজব ঘড়ির চেয়ে দ্রুত দৌড়ায়; কাগজ তার পিছনে হাঁটে। যে-নীতিতে আমি অভ্যস্ত — একটি ট্রান্সফার গুজব থেকে যায় যতক্ষণ টাইমস্ট্যাম্প, খাতা আর অভিষেক একমত না হয় — সেই নীতিই এখানে খাটে: সময়, নথি আর রায় তিনটাই মিললেই সত্য। নাগোয়ায় সময় ঠিক ছিল, নথি ভুল ছিল, রায় স্পষ্ট ছিল।

বাংলাদেশের জন্য পাঠটা নিছক নৈতিক নয়, প্রশাসনিক। আমাদের এখনো নেই চিপ টাইমিংয়ের সার্বজনীন ব্যবস্থা, নেই সিন্থেটিক ট্র্যাকের নিশ্চয়তা, আর সরঞ্জাম-নিবন্ধনের কোনো সংস্কৃতি তো বহু দূরের কথা। ভবিষ্যতে কোনো বাংলাদেশি অ্যাথলেট মহাদেশীয় বা বিশ্ব আসরে গেলে তাঁর জুতোর মডেল, লাইসেন্স আর কাগজ — এই তিনটি জিনিস আগে থেকেই প্রস্তুত রাখার দায়িত্ব কার? এই প্রশ্নটির উত্তর একটি পদকের চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। ২০১৯ সালে আমার এগারো নামের ওয়াচলিস্ট বিক্ষিপ্ত হয়েছিল, আমি ১৪ জেলা কোচকে নয় মাস ধরে ফোন করেছিলাম, কেউ প্যাডিতে দৌড়েছেন, কেউ ক্রিকেট নেটে গেছেন। হারানো কোহোর্ট হারিয়ে যায়নি; ওটা একটা সংবাদপত্রের আর্কাইভে ভুল ফাইলে পড়েছিল। সরঞ্জামের নথিও ঠিক তেমনই — ভুল ফাইলে থাকলে সোনা খাতায় বদলে যায়।

পরের বড় আসরে কোন দলটি আগে শিখবে — অনুমোদিত জুতা তালিকা পড়ার অভ্যাস, নাকি আবার সোনার খবর ছাপার তাড়া?