ব্লকচেইন আর জনস্বাস্থ্য ডেটা: একটি ভুল লেবেল যেভাবে অখণ্ডতার সংকট দেখায়

গত সপ্তাহে একটি বিশ্লেষণ-নথি খুলে আমি থমকে গিয়েছিলাম। নথির একদম উপরে বিষয়শ্রেণি বসানো ছিল — “ফুটবল”। কিন্তু নিচের প্রথম অনুচ্ছেদে ছিল খাইবার-পাখতুনখোয়ার বান্নু জেলার এক সতেরো মাস বয়সী শিশুকন্যার কথা, যার শরীরে পোলিও ভাইরাস শনাক্ত হয়েছে। মাঠ নেই, দল নেই, খেলোয়াড় নেই, কোচ নেই, কোনো ক্লাব বা লিগ নেই। ছিল শুধু একটি জনস্বাস্থ্য সংবাদ — আর তার গায়ে চাপানো একটি ভুল লেবেল। দীর্ঘদিন যুব ফুটবলের জন্মসনদ, নিবন্ধন নথি আর দলিল ঘেঁটে আমি এই শিক্ষাই পেয়েছি: কাগজ কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু কাগজের গায়ে বসানো লেবেল প্রায়ই মিথ্যা বলে। এখানেও তাই হয়েছে। পার্থক্য একটাই — এবারের ভুলটি ফুটবল নিয়ে নয়, ডেটা নিয়ে। আর যাদের কাজ ডেটার অখণ্ডতা রক্ষা করা, তাদের কাছে এই ঘটনাটি ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতির সবচেয়ে নির্মম পরীক্ষা। পোলিও পাকিস্তানের জন্য নতুন সংকট নয়। ১৯৯০-এর দশকে দেশটিতে বছরে প্রায় বিশ হাজার আক্রান্তের ঘটনা নথিভুক্ত হতো। জাতীয় টিকাদান অভিযান, বিশেষ করে সাম্প্রতিক বছরগুলোতে, সেই সংখ্যা প্রায় ৯৯ দশমিক ৮ শতাংশ কমিয়ে এনেছে। তবু ২০২৫ সালেও একত্রিশটি কেস রেকর্ড হয়েছে। সর্বশেষ নিশ্চিত ঘটনাটি বান্নু জেলার — চলতি বছরের পঞ্চম কেস — এবং নিশ্চিতকরণ এসেছে ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অব হেলথ এবং আঞ্চলিক রেফারেন্স ল্যাবরেটরি ফর পোলিও ইরাডিকেশন থেকে। এই সংখ্যাগুলো নিজে থেকে কোনো গল্প বলে না। গল্পটা তৈরি হয় তখন, যখন একটি কেস-রিপোর্ট একটি বিশ্লেষণ-পাইপলাইনে ঢোকে এবং তার গায়ে ভুল বিভাগ বসে যায়। বান্নুর ঘটনাটি এখানেই গুরুত্বপূর্ণ: রোগটি নিজের জায়গায় সত্য, কিন্তু তাকে বহন করা ফাইলটি ভুল খাতে বসেছে। আর একটি ভুল খাত মানে — ভুল পাঠক, ভুল সিদ্ধান্ত, ভুল সময়ে ভুল ব্যবস্থা। ব্লকচেইনের মূল দাবি সরল: তথ্য একবার লেজারে লেখা হলে কেউ তা চুপচাপ বদলাতে পারে না, আর প্রতিটি এন্ট্রির উৎস ধরা যায়। জনস্বাস্থ্য নজরদারিতে এর মূল্য সুস্পষ্ট। টিকাদান কভারেজ, কেস শনাক্তকরণ, ল্যাব নিশ্চিতকরণ — এসব যদি এমন একটি খাতে লেখা থাকে যার প্রতিটি এন্ট্রি সময়সহ স্বাক্ষরিত এবং অপরিবর্তনীয়, তবে “কে, কোথায়, কখন কোন তথ্য বদলেছে” প্রশ্নের উত্তর কখনো হারায় না। একটি কেস-ফাইল যখন একটি সিস্টেম থেকে আরেকটি সিস্টেমে যায়, তখন তার সাথে একটি যাচাইযোগ্য পরিচয়পত্র থাকা উচিত — ঠিক যেমন একটি খেলোয়াড়ের নিবন্ধন ফাইলে জন্মসনদ আর প্রথম-পর্যবেক্ষণের তারিখ থাকে। এখানেই আমার পুরনো অভ্যাস কাজে লাগে। আমি খেলোয়াড়কে দেখে বিচার করি না; আমি তার নিবন্ধন ফাইল টানি, বয়স-বক্ররেখা অনুসরণ করি, আর কাগজকে পারফরম্যান্সের সাথে দ্বিমত করতে দিই। একই পদ্ধতি এখানে খাটে। বান্নুর নথিটি ফুটবল লেবেল বহন করছে — এই অসঙ্গতিটি নিজেই একটি তথ্য। প্রশ্ন হলো, এই অসঙ্গতি কতটা গভীর, আর তার পরিণতি কী। আমি সবসময় তিনটি স্তর আলাদা করে দেখি, এবং সেটাই এখানে করা দরকার। প্রথম স্তর — নথি যা দেখায়: বিষয়শ্রেণি ছিল “ফুটবল”, বিষয়বস্তু ছিল পোলিও। এটি প্রমাণিত, অস্পষ্ট কিছু নেই। দ্বিতীয় স্তর — নথি যা ইঙ্গিত করে: স্বয়ংক্রিয় শ্রেণিবিন্যাস বা ইনজেশন ধাপে একটি ত্রুটি ঢুকেছে, যার ফলে ভুল বিভাগ বসেছে। এটি সম্ভাব্য, তবে একক নথি থেকে নিশ্চিত নয়। তৃতীয় স্তর — যা এখনো প্রমাণিত নয়: ত্রুটিটি ঠিক কোথায়, কার হাতে, কোন ধাপে ঘটেছে। এই তৃতীয় স্তরটিও প্রকাশ করতে হয়; কারণ সেটি চেপে গেলে বাকি বিশ্লেষণ সব অর্থহীন হয়ে পড়ে। এই কারণেই ব্লকচেইন প্রসঙ্গটি এখানে প্রাসঙ্গিক, তবে আমার আগ্রহ ক্রিপ্টো-হাইপে নয়। আগ্রহ তথ্যের প্রমাণ-সূত্রে। একটি জনস্বাস্থ্য রেকর্ড যদি অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকে, তবে সন্দেহজনক পরিবর্তন ধরার জন্য আমাদের আর কারও সদিচ্ছার ওপর নির্ভর করতে হয় না — লেজার নিজেই সাক্ষী। কতজন টিকা পেয়েছে, কোন তারিখে, কোন কেন্দ্রে, কোন ব্যাচ নম্বরে — এই প্রতিটি এন্ট্রি যদি সময়সহ বাঁধা থাকে, তবে “পঞ্চম কেস” জাতীয় ঘোষণার পেছনের হিসাব যাচাই করা যায়, বিশ্বাসের ওপর ছাড়তে হয় না। যে সিস্টেমে হিসাব যাচাইযোগ্য, সেখানে গুজব টিকতে পারে না। এখানে একটি বাস্তব উদাহরণ প্রাসঙ্গিক। টিকা সরবরাহ শৃঙ্খলে — বিশেষ করে তাপমাত্রা-নিয়ন্ত্রিত পরিবহনে — ব্লকচেইন ইতিমধ্যেই পরীক্ষামূলকভাবে ব্যবহৃত হয়েছে। উদ্দেশ্য সরল: কোন ব্যাচ কোথায় তৈরি হলো, কোন গাড়িতে, কোন তাপমাত্রায়, কোন কেন্দ্রে পৌঁছাল — প্রতিটি ধাপ সময়সহ নথিভুক্ত করা, যাতে একটি নষ্ট ব্যাচ কখনো “ভালো” বলে চালিয়ে দেওয়া না যায়। পোলিওর মতো রোগে, যেখানে একটি ব্যর্থ ব্যাচ মানে একটি নতুন সংক্রমণ, সেখানে এই ধরনের নজরদারি তত্ত্বীয় বিলাসিতা নয়, বাস্তব প্রয়োজন। কিন্তু লক্ষ্য করুন — এখানেও মূল্য যোগ হয় সঠিক তথ্য লেখার মধ্যে, শুধু সেটি বদলানো না যাওয়ার মধ্যে নয়। তবে এখানেই সতর্ক হওয়া দরকার, কারণ ব্লকচেইন প্রযুক্তির চারপাশে যে বিপণনমূলক কোলাহল, তার অনেকটাই অতিরঞ্জিত। দুটি সীমা স্পষ্ট করে বলা জরুরি। প্রথম সীমা — অপরিবর্তনীয়তা সবসময় গুণ নয়। যদি একটি ভুল তথ্য একবার লেজারে লেখা হয়ে যায়, তবে সেই ভুল মুছে ফেলা যায় না; কেবল তার পাশে একটি সংশোধনী লেখা যায়। একটি জনস্বাস্থ্য ব্যবস্থায়, যেখানে ভুল এন্ট্রি নিয়মিত হয়, এই কঠোরতা শাস্তির মতোও লাগতে পারে। তাই প্রশ্নটি “কতটা অপরিবর্তনীয়”, তা নয় — প্রশ্নটি হলো, লেখার আগে কতটা যাচাই। বান্নুর ভুল লেবেল যদি ব্লকচেইনে লেখা থাকত, তবে সেটি অমর হয়ে যেত; ভালো হতো, কিন্তু মুছে ফেলা যেত না। দ্বিতীয় সীমা — ব্যক্তিগত স্বাস্থ্য তথ্য প্রকাশ্য খাতে রাখা যায় না। রোগীর নাম, ঠিকানা, বয়স, টিকা-ইতিহাস — এগুলো গোপনীয়। একটি পাবলিক লেজারে এগুলো সরাসরি বসানো মানে গোপনীয়তার চরম লঙ্ঘন। তাই বাস্তবে যা হয় তা হলো, শুধু হ্যাশ বা ক্রিপ্টোগ্রাফিক ফিঙ্গারপ্রিন্ট চেইনে রাখা হয়, আর প্রকৃত তথ্য আলাদা, নিয়ন্ত্রিত কোষে থাকে। এটিই সঠিক নকশা — লেজার বিশ্বাসের সাক্ষী, তথ্যের গুদাম নয়। আর সবচেয়ে জরুরি কথা: ব্লকচেইন কোনো ভুল লেবেল ঠিক করতে পারে না। যদি ইনজেশন-ধাপে একটি পোলিও রিপোর্ট ফুটবল বলে ট্যাগ হয়, তবে লেজার সেই ভুলটি অমর করে রাখবে মাত্র — ঠিক করে দেবে না। আসল সমাধান একটি যাচাই-গেট, যা লেখার আগেই বিভাগ আর বিষয়বস্তুর মিল পরীক্ষা করে। একটি নথির বিষয়শ্রেণি যদি তার ভেতরের নাম-সংস্থাগুলোর সাথে না মেলে, তবে সেটি ঢোকানোর আগেই থামানো উচিত। ব্লকচেইন হলো দ্বিতীয় স্তরের সুরক্ষা; প্রথম স্তর সবসময় যাচাই। আমার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা এখানে একটি কথা যোগ করে। বছরের পর বছর আমি যুব ফুটবলের বয়স-নথি যাচাই করে দেখেছি — এক হাজার একশো আশি জন খেলোয়াড়কে হাতে যাচাই করতে হয়েছে, কারণ তাদের একটি বড় অংশের প্রাথমিক জন্মদলিল ছিল না। সেই কাজ আমাকে শিখিয়েছে: ডেটার অখণ্ডতা কোনো প্রযুক্তিগত বিলাসিতা নয়, এটি একটি নৈতিক দায়িত্ব। ভুল তথ্য সঠিক সিদ্ধান্তের চেয়ে দ্রুত ছড়ায়, আর ভুল লেবেল বহন করা একটি নথি ভুল নীতির জন্ম দিতে পারে। বান্নুর শিশুকন্যাটি নিজে এই সিস্টেম-আলোচনার কিছুই জানে না। তার দিকে তাকিয়ে আমরা “কেস” শব্দটি লিখি, অথচ তার পেছনে আছে একটি পরিবার, একটি গমনপথ, একটি টিকাদান-কেন্দ্র এবং একটি ল্যাব রিপোর্ট। কাগজের স্তর সরিয়ে ফেললে দেখা যায়, এখানে আসল বিষয়টি মানুষ, প্রক্রিয়া নয়। এটিই মনে রাখা দরকার — যখন আমরা লেজার আর লেবেল নিয়ে বিতর্ক করি, তখনও পেছনে একজন রোগী থাকে, যার জন্য সঠিক তথ্য মানে সঠিক সময়ে সঠিক ব্যবস্থা। আর আমার আরেকটি অভ্যাস এখানে খাটে — প্রকাশের আগেই ঠিক করে নেওয়া, কোন অনুসন্ধান কখন বন্ধ করব। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও সেই নিয়ম দরকার। যদি দেখা যায়, সাধারণ যাচাই আর ভালো ডেটা-ব্যবস্থাপনাই যথেষ্ট, তবে লেজার যোগ করা কেবল খরচ আর জটিলতা বাড়াবে। প্রযুক্তি যোগ করা উচিত সমস্যা প্রমাণিত হওয়ার পর, প্রত্যাশার আগে নয়। এখন প্রশ্নটি হলো, এরপর কী। যারা জনস্বাস্থ্য ডেটা নিয়ে কাজ করেন, তাদের জন্য ব্লকচেইন একটি হাতিয়ার, ধর্ম নয়। যাচাইযোগ্যতা বাড়ে তখনই, যখন শ্রেণিবিন্যাস নির্ভুল হয়, উৎস চিহ্নিত থাকে, আর অপরিবর্তনীয়তা ব্যবহার করা হয় কেবল সেই জায়গায় যেখানে এটি উপকারী। বান্নু কেসটি আমাদের সেই কথা মনে করিয়ে দেয় — সমস্যাটি প্রমাণের অভাব নয়, সমস্যাটি প্রমাণের সঠিক ঠিকানার অভাব। আর একটি সিস্টেম যদি নিজের নথির বিষয়শ্রেণিই ঠিক রাখতে না পারে, তবে তার ওপর অপরিবর্তনীয় লেজারের দায়িত্ব দেওয়ার আগে আমাদের অনেক ভাবা উচিত।