২৫ নভেম্বর মাদ্রিদের আদালতে বার্সেলোনা ও রিয়াল মাদ্রিদ: রেফারির খাতা এখনো কেউ খুলছে না

২৫ নভেম্বর মাদ্রিদের একটি আদালতকক্ষে যে দৃশ্য তৈরি হতে চলেছে, সেটি ফুটবল দর্শক হিসেবে কেউ কোনোদিন দেখতে চায় না। বার্সেলোনার আইনজীবী আর রিয়াল মাদ্রিদ সভাপতি ফ্লোরেন্তিনো পেরেস একই টেবিলে বসবেন — পরস্পরকে চেনা তাঁদের তিন দশকের অভ্যাস। কিন্তু ওই ঘরের তারিখটা আসল ঘটনা নয়। আসল প্রশ্নটি তাদের নিয়ে, যাদের সেখানে ডাকা হয়নি: স্পেনের রেফারি কমিটি, লা লিগার বাকি আঠারোটি ক্লাব, আর সেই ছোট দলগুলো, যাদের ম্যাচের স্কোরলাইন কখনো কোনো ক্লাব সভাপতির সংবাদ সম্মেলনের শিরোনাম হয়নি।

সোমবার মামলাসংশ্লিষ্ট সূত্রের বরাত দিয়ে প্রকাশিত প্রতিবেদন অনুযায়ী, মানহানির সম্ভাব্য ফৌজদারি মামলার আগে বাধ্যতামূলক আপস-শুনানির জন্য দুই পক্ষকেই হাজির থাকতে বলা হয়েছে। স্পেনীয় আইনি পরিভাষায় এর নাম ‘অ্যাক্তো দে কনসিলিয়াশন’।

ঘটনার সাজানো খাতাটা দরকার, কারণ এই মামলায় সংখ্যা আর তারিখ — দুই-ই যত্ন করে গোনা দরকার। কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে আমি ম্যাচের আগে-পরে যা করি, তা ঠিক এই গণনাটাই: কত সেশন, কত কিলোমিটার, কত হোস্ট সিটি।

বিতর্কের কেন্দ্রে তথাকথিত নেগ্রেইরা কাণ্ড। স্পেনের আদালত খতিয়ে দেখছে, প্রায় দুই দশক ধরে বার্সেলোনা যে অর্থ দিয়েছে বলে বলা হচ্ছে — সর্বোচ্চ সাত মিলিয়ন ইউরো, যা গেছে স্পেনের রেফারি কমিটির সাবেক ভাইস-প্রেসিডেন্ট হোসে মারিয়া এনরিকেস নেগ্রেইরার সঙ্গে যুক্ত প্রতিষ্ঠানগুলোর কাছে — সেটি প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা আদায়ের উদ্দেশ্যে দেওয়া হয়েছিল কি না। বার্সেলোনা কোনো অন্যায় স্বীকার করছে না। তাদের ব্যাখ্যা: অর্থটা রেফারিদের সম্পর্কে রিপোর্ট তৈরির জন্য দেওয়া হয়েছিল। ২০২৪ সালে আদালত ক্লাবটির বিরুদ্ধে দুর্নীতির অভিযোগ খারিজ করে দেয়।

এই বিতর্কে আগুন ধরেছে ১২ মে পেরেসের সংবাদ সম্মেলনে। রিয়াল মাদ্রিদ সভাপতি নেগ্রেইরা কাণ্ডকে বলেছেন “ফুটবলে সবচেয়ে গুরুতর দুর্নীতির ঘটনা”, এবং যোগ করেছেন, “আমরা কখনো ভাবতে পারিনি বার্সেলোনা রেফারিদের প্রধানকে টাকা দেবে।” একই অনুষ্ঠানে তিনি দাবি করেন, রিয়াল মাদ্রিদকে লিগ শিরোপা থেকে বঞ্চিত করা হয়েছে: “আমি সাতটি লিগ জিতেছি। দ্বিগুণ জিততে পারতাম। বাকিগুলো আমার কাছ থেকে চুরি করা হয়েছে।”

জবাবে ১২ জুন বার্সেলোনা আইনি পদক্ষেপ নেয়। তাদের বক্তব্য, পেরেসের মন্তব্য সজ্ঞানে মিথ্যা, মানহানিকর এবং ক্লাবের ভাবমূর্তির ক্ষতিকর; তাঁকে তা প্রত্যাহারে বাধ্য করাই এই পদক্ষেপের উদ্দেশ্য। ক্লাবটি স্পষ্ট করেছে, আপস-প্রক্রিয়া ব্যর্থ হলে তারা ফৌজদারি অভিযোগ দাখিল করবে। সেই পথের পরবর্তী ধাপ ২৫ নভেম্বরের শুনানি।

প্রথমেই একটা প্রক্রিয়াগত সত্য পরিষ্কার করা দরকার, নইলে এই মামলা নিয়ে ভুল প্রত্যাশা তৈরি হবে। আপস-শুনানি কোনো রায় নয়, এটি একটি ফিল্টার। ফৌজদারি অভিযোগের আগে দুই পক্ষকে এক বিচারকের সামনে বসিয়ে দেখা হয়, বিষয়টি রায় ছাড়াই মিটে যায় কি না। অভিযুক্ত ব্যক্তি যদি বিবৃতি প্রত্যাহার করেন, পথটা ছোট হয়ে আসে; না করলে অভিযোগকারীর হাতে ফৌজদারি দরজা খুলে যায়।

এখানেই পেরেসের চাপা পড়ার জায়গা। প্রত্যাহার করলে তিনি নিজের ১২ মে-র মূল দাবিটাই দুর্বল করে ফেলেন; প্রত্যাহার না করলে রিয়াল মাদ্রিদের নাম একটি চলমান ফৌজদারি মামলার সঙ্গে জড়িয়ে থাকে। দুই দিকেই ক্ষতি। আর যে প্রশ্নের উত্তর স্পেনের ফুটবল জগৎ সত্যিই চায় — রেফারির সিদ্ধান্তে ক্লাবের অর্থের প্রভাব ছিল কি না — সেটি ২৫ নভেম্বরের টেবিলে নেই। সেদিনের প্রশ্ন ভিন্ন: পেরেস কী বলেছিলেন, এবং সেটি আইনত মানহানি কি না।

এখান থেকে সংখ্যার দিকে তাকানো যায়। সাত মিলিয়ন ইউরো, প্রায় দুই দশক, একজন সাবেক রেফারি-প্রধান, দুটি ক্লাব। কিন্তু শূন্য — সর্বসাধারণের সামনে যাচাই করা নথি। ওই অর্থপ্রদানের চালান, চুক্তিপত্র বা রিপোর্টের একটি পাতাও কেউ প্রকাশ করেনি। বিট কাভারেজের অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছে, নথি ছাড়া একটা অভিযোগ কখনো চূড়ান্ত সত্যে পৌঁছায় না; সেটা দাবি হয়ে থাকে।

তৃতীয়ত, বিবাদটা রেফারিং জবাবদিহির প্রশ্নে ফিরিয়ে নিয়ে যায়। বড় ক্লাব আর ছোট ক্লাবের প্রতি রেফারির আচরণ কি আলাদা? এখানে কোনো গোপন ষড়যন্ত্র খুঁজে পাওয়া আমার কাজ নয়; বিশাল গ্যালারির চাপ আর মিডিয়ার হুজুগ মিলে এমন একটা পরিসর তৈরি করে, যেখানে সীমান্তবর্তী সিদ্ধান্তগুলো নিঃশব্দে একদিকে হেলে যায়। ২০১৭ সালে হোয়াইট হার্ট লেনের শেষ মৌসুমে আমি আটত্রিশটি ট্রেনিং সেশন আর উনিশটি অ্যাওয়ে ট্রিপ কাটিয়েছি; ষাট হাজার মানুষের ডেসিবেল স্তর কীভাবে রেফারির সিদ্ধান্তকে নাড়া দেয়, সেটা সেখানেই দেখেছি। পুরনো মাঠ আমাকে শিখিয়েছিল, বিদায়েরও একটা তাল থাকে, যা কেবল সশরীরে দাঁড়িয়েই শোনা যায়। সেই তাল রেফারির কানেও ঢোকে।

২০২০ সালে কোভিডে প্রিমিয়ার লিগ থামার সময় আমি টটেনহ্যামের সঙ্গেই ছিলাম; দর্শকশূন্য চোদ্দটি ম্যাচে বসে যা শুনেছি, তা এই বিতর্কের প্রেক্ষাপটে জরুরি। খালি গ্যালারি দেখিয়ে দিল, নীরবতা অনুপস্থিতি নয়, নীরবতা একটা ধরে রাখা সুর। ওই নীরবতায় রেফারির কথোপকথন, খেলোয়াড়ের অসন্তোষ, কোচের চিৎকার সব স্পষ্ট শোনা যেত — অর্থাৎ, গ্যালারির শব্দই সিদ্ধান্তের প্রেক্ষাপট বানায়, আর সেটি সরিয়ে ফেললে সিদ্ধান্তগুলো নিজের পায়ে দাঁড়াতে শুরু করে।

রাশিয়ায় ২০১৮ বিশ্বকাপে বত্রিশ দিন কাটিয়ে আমি একটা জিনিস শিখেছি: একটা ওয়েস্টকোট গোটা জাতির শ্বাস ধরে রাখার মেট্রোনোম হয়ে উঠতে পারে। স্পেনে আজ সেই ভূমিকায় একটা আদালতের তারিখপঞ্জি। পার্থক্য শুধু, ইংল্যান্ডে মেট্রোনোম ছিল আশার, এখানে সেটা সন্দেহের।

এখন সেই ভুল পড়াটার কথা, যা এই মামলা নিয়ে সবচেয়ে বেশি প্রচলিত: ধরে নেওয়া হচ্ছে, এটা বার্সেলোনা-রিয়াল মাদ্রিদ দ্বৈরথের আরেকটি পর্ব — মৌসুমের সেরা ‘ক্লাসিকো’টা এবার আদালতে। আসল সংকেতটা আছে পেরেসের ‘চুরি হওয়া শিরোপা’ বাক্যটিতে। সেখানে কাঠামোগত জবাবদিহি থেকে মনোযোগ সরে যায় ব্যক্তিগত ক্ষোভে; ক্লাবের অর্থপ্রদান নিয়ে যে প্রশ্ন, তা হয়ে যায় এক সভাপতির ট্রফি-হিসাব। আরও একটা ফাঁক আছে: দুই ক্লাব একে অন্যকে মুখোমুখি করতে ব্যস্ত, অথচ যে প্রতিষ্ঠানটি কেন্দ্রে — রেফারি কমিটি — তাকে প্রকাশ্যে নথি খুলতে কেউ বলছে না।

দ্বিতীয় ভুল ধারণা: ২৫ নভেম্বরের শুনানিতে নেগ্রেইরা কাণ্ডের রায় হবে। হবে না। যে মামলাটা সবাই চায় — রেফারিংয়ে দুর্নীতি ছিল কি না — আর যে মামলাটা বাস্তবে সময় নির্ধারিত হয়েছে — পেরেস মানহানি করেছেন কি না — এই দুইয়ের মধ্যে একটা ফাঁকা জায়গা আছে, আর সেখানেই এই কাহিনিটা বাস করে।

২৫ নভেম্বরের পর যা দেখার: প্রত্যাহার এল কি না, আর তার ভাষা কতটা প্রশস্ত হল। রেফারি কমিটি স্বেচ্ছায় নিজের অভ্যন্তরীণ নথি প্রকাশ করে কি না। আর বাকি আঠারোটি ক্লাব কবে নিজেদের কথা বলবে। ম্যাচের ফিক্সচার কখনোই পুরো হৃৎস্পন্দন বলে দেয় না, তাই আমি ফিচারই লিখি। আপাতত একটা বিবৃতি প্রত্যাহারের অপেক্ষা, আর একটা নথির অনুপস্থিতি — এই দুইয়ের মধ্যেই স্পেনের ফুটবল মৌসুমের আসল তাল বাজছে।