জুভেন্টাসের ২৫ কোটি ইউরো: ব্যালান্স শিট সারায় যে টাকা, স্কোয়াড সারায় না

টেপ মিথ্যা বলে না: ৬ কোটি ইউরো, যেটা ভোটের আগেই ঢুকে পড়ে

২৯ সেপ্টেম্বর প্রকাশিত রয়টার্সের প্রতিবেদনে একটি বাক্য আছে, যা শিরোনামের চেয়ে অনেক বেশি বলে। জুভেন্টাস শেয়ারহোল্ডারদের কাছে ২৫ কোটি ইউরো (প্রায় ২৮ কোটি ৩০ লাখ ডলার) পর্যন্ত মূলধন বৃদ্ধির অনুমোদন চাইবে — কিন্তু শেয়ারহোল্ডাররা ভোট দেওয়ার আগেই নিয়ন্ত্রণকারী অংশীদার এক্সর ৬ কোটি ইউরো ঢেলে দিচ্ছে। অর্থাৎ সিদ্ধান্তটা হয়ে গেছে; আনুষ্ঠানিকতা বাকি। কোচিং রুমে বসে টেপ দেখতে দেখতে আমি এই ছবিটা চিনি। বল মাঠে গড়ানোর আগেই যে দল নিজের ফর্মেশন বদলে ফেলে, তাকে আর বল দিয়ে বোঝানো যায় না — তার পরিকল্পনা ইতিমধ্যেই পিচের বাইরে লেখা হয়ে গেছে।

শিরোনাম যা বলে তা হলো সংকটের গল্প: ক্লাব আবার লোকসানে, আবার টাকা চাইছে। কিন্তু টেপ যদি ফ্রেম ধরে ধরে দেখেন, অন্য ছবি বেরোয়। গত সাত বছরে বিনিয়োগকারীরা জুভেন্টাসে প্রায় ১ বিলিয়ন ইউরো ঢেলেছেন। ক্লাব সর্বশেষ বার্ষিক মুনাফা দেখেছে ২০১৬-১৭ অর্থবছরে। ৩০ জুন সমাপ্ত অর্থবছরে লোকসান ৬ কোটি ৬০ লাখ ইউরো, আগের বছরের ৫ কোটি ৮১ লাখ ইউরোর চেয়ে বড়। এই তথ্যগুলো পাশাপাশি রাখলে শিরোনাম আর স্কোরলাইন একই কথা বলে না। শিরোনাম বলে, নতুন টাকা আসছে। টেপ বলে, একই ভুল সাত বছর ধরে চলছে।

আমি ২৪ বছর ধরে এই খেলা দেখছি — প্রথমে কোচের খাতা থেকে, পরে কমেন্ট্রি বক্স থেকে। ২০১৭ সালে ম্যানচেস্টার সিটির ৪-৩-৩ কাঠামো ছয় সপ্তাহ ধরে ট্র্যাক করার সময় আমি একটা অভ্যাস তৈরি করেছিলাম: দাবি করার আগে কাঠামোগত স্থিতিশীলতা যাচাই। ফ্যাবিয়ান ডেলফের ইনভার্টেড লেফট-ব্যাক ভূমিকা নিয়ে ফ্রিজ-ফ্রেম আর পিচ-জ্যামিতি মিলিয়ে লেখার সময় শিখেছিলাম, একটা মুহূর্ত কখনোই গোটা ছবি নয়। ব্যালান্স শিটও তাই। একটা সংখ্যা দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ঠিক সেই ভুল, যেটা একটা নিখুঁত পাসিং সিকোয়েন্স দেখে পুরো ম্যাচের রায় দিয়ে ফেলার সমান।

ক্লাব নিজে যে তিনটি কারণ বলেছে, সেগুলো নোট করে রাখা দরকার: ইকুইটি ভিত্তি ও ক্রীড়া প্রতিযোগিতার সক্ষমতা মজবুত করা; টুরিনের স্টেডিয়ামসহ কৌশলগত রিয়েল এস্টেট সম্পদে সম্ভাব্য উন্নয়ন; এবং আর্থিক টেকসইতা। এই তিনটি কারণ আসলে তিনটি আলাদা ভাষা — প্রথমটি ভবিষ্যতের স্কোয়াডের কথা, দ্বিতীয়টি সম্পদের পুনর্মূল্যায়নের, তৃতীয়টি ঋণদাতাদের। আর ঠিক এখানেই মূল প্রশ্নটা লুকিয়ে আছে। ২৫ কোটি ইউরো ক্লাবের দেউলিয়াত্ব ঠেকাবে, কিন্তু মাঠের প্রতিযোগিতার সক্ষমতা বাড়াবে — এই দুটো আলাদা কলাম, আর কেউ কেউ ভুল কলামে টাকা গুনছে।

কেন সিরি আ-র অর্থনীতি জুভেন্টাসকে একা দাঁড় করায়

ইতালিয়ান ফুটবলের আয়ের কাঠামো প্রিমিয়ার লিগের সঙ্গে তুলনীয় নয়, আর এই ফাঁকটা বোঝা জরুরি, কারণ এটাই জুভেন্টাসের প্রতিটি সিদ্ধান্তের পটভূমি। ইংলিশ শীর্ষ লিগের ঘরোয়া সম্প্রচার চুক্তির বার্ষিক মূল্য ইতালির চেয়ে কয়েকগুণ বেশি; ফলে ইংল্যান্ডের নিচের সারির ক্লাবও এমন উইন্ডো চালাতে পারে, যা ইতালির শীর্ষ ক্লাবের পক্ষে টেকসই নয়। সিরি আ-তে আয়ের তিনটি স্তম্ভ — ম্যাচডে, সম্প্রচার ও বাণিজ্যিক — এর মধ্যে প্রথমটির ওপর নির্ভরতা নির্ধারিত হয় স্টেডিয়াম মালিকানার ওপর। ইতালিতে খুব কম ক্লাব নিজের স্টেডিয়ামের মালিক; জুভেন্টাস সেই বিরল দলের একটি, কারণ ২০১১ সালে তারা তুরিনে নিজেদের মাঠ গড়েছে।

এই স্টেডিয়াম মালিকানাই জুভেন্টাসের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত সুবিধা — এবং সবচেয়ে বড় সীমাবদ্ধতাও। সুবিধাটা হলো, ম্যাচডে আয়, মিউজিয়াম, ট্যুর, হসপিটালিটি, কনসার্ট — সবই ক্লাবের ব্যালান্স শিটে থাকে। সীমাবদ্ধতাটা হলো, ক্যাপাসিটি সীমিত। একটা নতুন সম্প্রচার চুক্তি যত দ্রুত আয় বাড়ায়, একটা স্টেডিয়াম তত দ্রুত বাড়াতে পারে না। ফলে বাণিজ্যিক আয়ের ঝুঁকি মালিকের ওপর গিয়ে পড়ে — এবং জুভেন্টাসের ক্ষেত্রে মালিক আর পৃষ্ঠপোষক প্রায় একই পরিবার।

এখানে একটা সূক্ষ্ম কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ বিষয় আছে, যেটা সাধারণত চোখ এড়িয়ে যায়। এক্সর হলো আগনেল্লি পরিবারের হোল্ডিং কোম্পানি, আর জুভেন্টাসের প্রধান পৃষ্ঠপোষক চুক্তিগুলোর একটি দীর্ঘদিন ধরে এই গোষ্ঠীরই অটোমোটিভ ব্র্যান্ডের সঙ্গে সম্পর্কিত। এই ধরনের সম্পর্কযুক্ত পক্ষের লেনদেন বৈধ, তবে বিশ্লেষণের দৃষ্টিতে এটা দুই ধরনের কাজ করে। প্রথমত, এটা মালিকের টাকাকে বাণিজ্যিক আয়ের লাইনে ঢোকায় — আর বাণিজ্যিক আয় হিসাবেই গণ্য হয়। দ্বিতীয়ত, এটা বাজারদরের প্রশ্ন তুলে: কোনো বাইরের ক্রেতা যদি ওই স্পন্সরশিপের জন্য বেশি দিত, তাহলে কম দামে চুক্তি করা মানে আয় গোপন করা। ২৫ কোটি ইউরোর আলোচনায় এই দ্বিতীয় প্রশ্নটাই সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে বেশি প্রাসঙ্গিক।

জুভেন্টাসের মূলধন বৃদ্ধির ইতিহাস এই মুহূর্তকে একা করে না, বরং একটা প্যাটার্নে বসায়। ২০১৯ সালে ক্লাব বড় অঙ্কের মূলধন বৃদ্ধি করেছিল, ২০২২ সালে আরও বড় অঙ্কের — যেটি ছিল ইতিহাসের সবচেয়ে বড় পুনর্মূলধন। প্রতিবারই যুক্তি প্রায় একই ছিল: ব্যালান্স শিট মজবুত করা, তারপর প্রতিযোগিতায় ফেরা। আর প্রতিবারই কয়েক বছরের মধ্যে পরিস্থিতি একই জায়গায় ফিরেছে। এখন ২৫ কোটি ইউরোর প্রস্তাব আসছে ২০২৬ সালের শেষ নাগাদ এক বা একাধিক ধাপে। প্রশ্নটা আর 'কত টাকা' নয়, প্রশ্নটা হলো 'কততমবার'।

এই প্যাটার্নের সবচেয়ে অন্ধকার অধ্যায়টা ২০২২-২৩ মৌসুম। খেলোয়াড় বেচাকেনায় কৃত্রিম মূলধন লাভ দেখানোর অভিযোগে তদন্ত শুরু হয়, ক্লাবের পুরো বোর্ড পদত্যাগ করে, লিগ টেবিলে পয়েন্ট কাটা পড়ে, আর শেষে ক্লাব ইউরোপের প্রতিযোগিতা থেকে ছিটকে যায়। আর্থিক হিসাবের এই ধরনের কারচুপি কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়; এটা এমন একটা ব্যবসায়িক মডেলের উপসর্গ, যেখানে খেলোয়াড় কেনাবেচাই মুনাফার প্রধান ইঞ্জিন। যখন দল মাঠে গোল করতে পারে না, তখন ব্যালান্স শিটে গোল খোঁজা শুরু হয় — এবং সেটাই সবচেয়ে বড় বিপদ।

ইউরোপের শীর্ষ প্রতিযোগিতা থেকে বাদ পড়ার আর্থিক ধাক্কাটা আলাদা করে দেখতে হয়। চ্যাম্পিয়ন্স লিগে অংশগ্রহণ শুধু পুরস্কারmoney নয়; এটা ম্যাচডে আয়, স্টেডিয়ামের ভাড়া, পৃষ্ঠপোষক চুক্তির বোনাস, এবং সবচেয়ে বড়ভাবে খেলোয়াড় বিক্রির বাজারমূল্য — এই সবকিছুকে একসঙ্গে ঠেলে দেয়। একটা ক্লাব একবার এই স্রোত থেকে বেরিয়ে গেলে তার প্রতিটি উইন্ডো সস্তা হয়ে পড়ে, কিন্তু তার প্রতিটি প্রয়োজন কমে না। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, চলতি অর্থবছরেও লোকসানের পূর্বাভাস দিয়েছে ক্লাব, কারণ তারা এই মৌসুমের উয়েফা চ্যাম্পিয়ন্স লিগে খেলার যোগ্যতা অর্জন করতে পারেনি। এই এক লাইনেই পুরো ব্যবসায়িক মডেলের দুর্বলতা ধরা পড়ে।

যে 'কৌশলগত রিয়েল এস্টেট' নিয়ে ক্লাব কথা বলছে, সেটিও এই ছবির অংশ। তুরিনের স্টেডিয়ামের পাশে কন্টিনাসা এলাকায় ক্লাবের প্রশিক্ষণ কেন্দ্র, হোটেল ও জমি রয়েছে। এসব সম্পদ আসল, মূল্যবান, এবং দীর্ঘমেয়াদে আয় তৈরি করতে পারে। কিন্তু রিয়েল এস্টেটের চক্র দীর্ঘ — অনুমোদন, নির্মাণ, বাণিজ্যিকীকরণ, তারপর আয়। ফুটবলে ট্রান্সফার উইন্ডো আসে বছরে দুবার, আর কোচের ধৈর্য আসে মাসে মাসে। এই দুই ঘড়ির গতি কখনোই মেলে না, আর জুভেন্টাস এখন দুই ঘড়ির মধ্যেই বাঁচছে।

যে হিসাবটা কেউ দেখে না: ইকুইটি আর আয় এক নয়

এখানেই আসল প্রযুক্তিগত দিকটা। উয়েফার আর্থিক টেকসইতা বিধিমালায় স্কোয়াড কস্ট রেশিও নামে একটা সীমা আছে — বেতন, খেলোয়াড় কেনার খরচের অবচয় এবং এজেন্ট ফি মিলিয়ে ক্লাবের আয়ের একটা নির্দিষ্ট শতাংশের মধ্যে থাকতে হয়। এই সীমার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিকটা হলো, এখানে 'আয়' বলতে ফুটবল থেকে অর্জিত আয় বোঝায়। মালিকের ঢালা ইকুইটি এই হিসাবে আয় হিসেবে গোনা হয় না। অর্থাৎ এক্সরের ৬০ মিলিয়ন বা শেয়ারহোল্ডারদের ২৫০ মিলিয়ন ক্লাবকে ঋণমুক্ত করতে পারে, তারল্য বাড়াতে পারে, এমনকি হিসাবের কাগজে ক্লাবকে লাভজনক দেখাতে পারে — কিন্তু দলের স্কোয়াড কস্ট রেশিও এক ইঞ্চি নড়বে না। এটাই সবচেয়ে বড় কাউন্টার-ইনটুইটিভ সত্য, আর এটাই বোঝায় কেন মূলধন বৃদ্ধি মাঠের সমস্যার সমাধান নয়।

তাহলে টাকা দিয়ে কী হয়? ব্যালান্স শিটের যে অংশে ঋণ আর ঋণাত্মক ইকুইটি ছিল, সেখানে নতুন ইকুইটি বসে। ক্লাব ঋণদাতাদের সামনে শক্তিশালী দেখায়, বন্ড বা ব্যাংক ঋণের শর্ত নরম হয়, স্বল্পমেয়াদি তারল্য সংকট কাটে। কেউ কেউ এটাকে 'ব Bailout' বলেন, কিন্তু নির্ভুল ভাষা হলো সলভেন্সি রিপেয়ার — দেউলিয়াত্ব প্রতিরোধ। ক্রীড়া প্রতিযোগিতার সক্ষমতার সঙ্গে এর সরাসরি সম্পর্ক শূন্য, যদি না ক্লাব সেই তারল্যকে বাণিজ্যিক আয় বা ম্যাচডে আয়ে রূপান্তর করতে পারে। আর সেই রূপান্তরের একটাই বৈধ সেতু আছে: সম্প্রচার ও পৃষ্ঠপোষকতার চুক্তি।

খেলোয়াড় কেনার অবচয়ের ব্যাপারটা এখানে জরুরি। ধরুন ক্লাব একজন খেলোয়াড়কে ৬০ মিলিয়ন ইউরোতে কিনে পাঁচ বছরের চুক্তি করল। হিসাবের বইয়ে সেই ৬০ মিলিয়ন একবারে খরচ হয় না; সেটা পাঁচ বছরে ভাগ হয়ে বছরে ১২ মিলিয়ন অবচয় হিসেবে বসে। এখন ক্লাব যদি তিন বছর পর সেই খেলোয়াড়কে ৩০ মিলিয়নে বিক্রি করে, বইয়ে তখনও ২৪ মিলিয়ন বাকি — মানে হিসাবের কাগজে কিছু লাভ হয়, কিন্তু ক্লাব আসলে ৩০ মিলিয়ন নগদ পায়, যেটা নতুন কেনাকাটার জন্য জরুরি। এই যন্ত্রটা তখনই কাজ করে, যখন ক্লাব নিয়মিত উচ্চমূল্যে খেলোয়াড় বিক্রি করতে পারে। বাজার ঠান্ডা হলে যন্ত্রটা থেমে যায়, আর অবচয়ের বোঝা তেমনই থাকে।

জুভেন্টাসের সাম্প্রতিক বড় কেনাকাটাগুলো — আক্রমণভাগের একজন তারকা, মাঝমাঠের একজন সৃজনশীল খেলোয়াড়, রক্ষণভাগের একজন কেন্দ্রীয় ডিফেন্ডার — এই প্রতিটি চুক্তিই বছরের পর বছর অবচয়ের আকারে বইয়ে বসে আছে। এগুলো খারাপ খেলোয়াড় নয়, খারাপ চুক্তিও নয়। সমস্যা হলো, ক্লাব একইসঙ্গে এত বড় অবচয়ের বোঝা আর ইউরোপের আয়ের ধাক্কা একসঙ্গে বইতে পারছে না। একারণেই আর্থিক টেকসইতা শব্দটা ক্লাবের বিবৃতিতে ফিরে ফিরে আসে — এটা খেলাধুলার ভাষা নয়, হিসাবরক্ষণের ভাষা।

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে জুভেন্টাসের মডেল সবচেয়ে বেশি নির্ভরশীল এবং সবচেয়ে কম আলোচিত। ফ্রি এজেন্ট বলে কিছু নেই। যে খেলোয়াড় ক্লাবকে ট্রান্সফার ফি দিতে হয় না, তার টাকা যায় সই-অন ফি, এজেন্ট কমিশন আর বেতনের আকারে — অর্থাৎ একই খরচ, শুধু ক্লাবের বদলে খেলোয়াড় আর তার প্রতিনিধির পকেটে। আর এই কারণেই এই খরচটা সাধারণ দর্শকের চোখে পড়ে না। সংবাদমাধ্যম ট্রান্সফার ফি নিয়ে হিসাব কষে, কারণ সেটা প্রকাশ্যে ঘোষিত সংখ্যা। সই-অন ফি কখনো ঘোষিত হয় না, এজেন্ট কমিশন কখনো স্বচ্ছ নয়। ফলে যে ক্লাব ফ্রি এজেন্টের বাজারে বেশি সক্রিয়, তার প্রকৃত খরচ সবচেয়ে কম স্বচ্ছ — এবং এই অস্বচ্ছতাই ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে-র মূল পরীক্ষার ফাঁক।

জুভেন্টাসের ফ্রি এজেন্টের তালিকা দীর্ঘ, আর প্রতিটি নামের সঙ্গে একটা করে সতর্কবার্তা লেখা আছে। ওয়েলশ মিডফিল্ডার, ফরাসি মিডফিল্ডার, ফরাসি তারকা — এদের প্রত্যেককে বিনা ট্রান্সফার ফিতে আনা হয়েছিল, প্রত্যেকের বেতন ছিল শীর্ষ স্তরের, আর প্রত্যেকের প্রস্থান হয়েছিল বিনা ট্রান্সফার ফিতেই। হিসাবের বইয়ে এই অধ্যায়গুলোর কোনো পুনরুদ্ধার নেই। এটাই সেই নীরব ক্ষতি, যেটা ৬ কোটি ৬০ লাখ লোকসানের লাইনে প্রতিফলিত হয়, কিন্তু শিরোনামে কখনো আসে না। ট্রান্সফার ফি দর্শকের কাছে দৃশ্যমান ব্যয়; সই-অন ফি অদৃশ্য ব্যয়। আর ফুটবলের অর্থনীতিতে অদৃশ্য ব্যয়ই সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ সেটা কোনো কঠিন পরীক্ষার মুখোমুখি হয় না।

এখান থেকেই একটা উল্টো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায়, যেটা প্রথম দেখায় অযৌক্তিক শোনায়। মূলধন বৃদ্ধি স্কোয়াড কস্ট রেশিও বাড়াতে পারে না, কিন্তু সম্পর্কযুক্ত পক্ষের বাণিজ্যিক চুক্তি বাড়াতে পারে। অর্থাৎ এক্সরের হাতে থাকা সবচেয়ে কার্যকর হাতিয়ার ব্যালান্স শিটে টাকা ঢালা নয়, বাণিজ্যিক আয়ের লাইনে টাকা ঢালা। এটাই ব্যাখ্যা করে কেন ক্লাব একইসঙ্গে পুনর্মূলধন আর 'কৌশলগত সম্পদ উন্নয়ন' নিয়ে কথা বলছে — দুটোই একই কৌশলের দুই ধাপ। প্রথম ধাপে দেউলিয়াত্ব ঠেকানো, দ্বিতীয় ধাপে এমন আয় তৈরি করা যা বিধিমালার হিসাবে গোনা যায়। যদি এই কৌশল কাজ করে, তাহলে আগামী দুই বছরে জুভেন্টাসের বাণিজ্যিক আয়ের গ্রাফে অস্বাভাবিক উত্থান দেখতে পাওয়া উচিত।

মাঠের দিক থেকে এই অর্থনীতির ফলাফলটা প্রায় অনিবার্য, আর সেটা আমি টেপে দেখেছি বারবার। যখন স্কোয়াড কস্ট রেশিও শক্ত থাকে, ক্লাব আর 'প্রোফাইল-নির্দিষ্ট' খেলোয়াড় কিনতে পারে না; সে বাজারে যায় বিকল্প খোঁজে — ধারে আনা খেলোয়াড়, অপশনসহ ধারে আনা খেলোয়াড়, বা বিনামূল্যের বয়স্ক তারকা। এতে স্কোয়াডের গভীরতা কমে, আর গভীরতা কমলে কোচের ধৈর্যও কমে। গত কয়েক মৌসুমে জুভেন্টাসের ডাগআউটে যে অস্থিরতা দেখা গেছে, সেটা ব্যক্তিগত ব্যর্থতার গল্প নয়। এটা এমন এক কাঠামোর গল্প, যেখানে কোচের হাতে দল গড়ার সময় নেই, কিন্তু প্রত্যাশা প্রতিদিন বাড়ছে।

এই জায়গাতেই ২০১৭ সালের ইনভার্টেড ফুল-ব্যাক ব্লুপ্রিন্ট প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে, যদিও শুনতে অদ্ভুত লাগতে পারে। ওই বছর ম্যানচেস্টার সিটিতে ডেলফের ভূমিকা বিশ্লেষণ করে আমি যে শিক্ষা পেয়েছিলাম তা হলো, কাঠামোগত উদ্ভাবন কখনোই ধারণার বিষয় নয়, প্রোফাইলের বিষয়। একজন ইনভার্টেড ফুল-ব্যাক শুধু 'ইচ্ছা করলে' হয়ে ওঠে না; তার জন্য নির্দিষ্ট ধরনের পাসিং রেঞ্জ, নির্দিষ্ট ধরনের শরীরী কাঠামো, নির্দিষ্ট ধরনের সিদ্ধান্ত গ্রহণের গতি দরকার — আর এসব খেলোয়াড় বাজারে সস্তা নয়। যে ক্লাব প্রতিটি কেনাকাটায় হিসাব কষে, সে ব্লুপ্রিন্ট কপি করে না; সে তার সস্তা সংস্করণ কিনে, আর সস্তা সংস্করণ মাঠে ভেঙে পড়ে। জুভেন্টাসের কাঠামোগত পরীক্ষাগুলো বারবার থেমে যাওয়ার পেছনে ট্যাকটিক্যাল ভুলের চেয়ে বড় কারণ এই অর্থনীতি।

তাই 'নেক্সট জেন' প্রকল্পের দিকে তাকানো দরকার, আর এটাকে কেবল একাডেমির গল্প বলে উড়িয়ে দেওয়া যায় না। নিজস্ব তরুণ খেলোয়াড় মানে কম ট্রান্সফার ফি, কম বেতন, আর বইয়ে দ্রুত মূল্য সৃষ্টি। এটা একইসঙ্গে খেলাধুলার প্রকল্প আর আর্থিক কৌশল। কিন্তু এখানেও একটা সীমা আছে। তরুণ খেলোয়াড়কে শেখাতে সময় লাগে, আর সময় কিনতে হয় ধৈর্য দিয়ে — যেটা এখন ফুটবলে সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য পণ্য। জুভেন্টাস যদি একইসঙ্গে তরুণদের খেলায় আর টেবিলে শীর্ষ চারে থাকতে চায়, তাহলে তাকে এমন একটা সমীকরণ সমাধান করতে হবে, যার কোনো স্থিতিশীল সমাধান এখনো কেউ বের করতে পারেনি।

ধারে আনা খেলোয়াড়ের বাজারও একই কারণে জুভেন্টাসের জন্য আরামদায়ক, কিন্তু একই কারণে বিপজ্জনক। অপশনসহ ধারে আনা মানে এখন কম খরচ, পরে সিদ্ধান্ত। কিন্তু প্রতিটি অপশন একটা ভবিষ্যতের দায়, আর অপশনগুলোর সমষ্টি একসময় এমন একটা হিসাব তৈরি করে যা পরের মূলধন বৃদ্ধি ছাড়া চোকানো যায় না। এভাবে ধাপে ধাপে ক্লাব একটা চক্রে ঢুকে পড়ে: কম খরচে দল গড়া, ফলাফল না আসা, আয় কমা, আবার মালিকের কাছে হাত পাতা। এই চক্রটাই জুভেন্টাসের আসল প্রতিপক্ষ, কোনো নির্দিষ্ট লিগ প্রতিদ্বন্দ্বী নয়।

তুলনায় ইতালিয়ান প্রতিদ্বন্দ্বীদের মডেলগুলো আলাদা, আর সেটা বোঝা জরুরি। কেউ ঋণ পুনর্গঠনের পথে হেঁটেছে এবং বিনিয়োগ তহবিলের মালিকানায় গেছে; কেউ আমেরিকান বিনিয়োগের ছাতায় বাণিজ্যিক আয় বাড়ানোর চেষ্টা করছে; কেউ আত্মনির্ভর মডেলে ধারাবাহিকভাবে স্কোয়াড বেচে-কিনে ভারসাম্য রাখছে; আর কেউ ছোট বাজেটে ডেটা-ভিত্তিক স্কাউটিংকে অস্ত্র বানিয়েছে। জুভেন্টাসের মডেল এই তালিকায় অনন্য, কারণ তার মালিক পরিবার এত দীর্ঘ সময় ধরে এত বড় অঙ্কের টাকা ঢেলেছে। অনন্য হওয়া মানে শক্তিশালী হওয়া নয়; এটা মানে ভিন্নভাবে ঝুঁকিপূর্ণ হওয়া।

প্রিমিয়ার লিগের সঙ্গে আয়ের ফাঁকটা এখানে শেষ ইট। ইংলিশ ক্লাবগুলো তাদের ঘরোয়া সম্প্রচার আয়ে ইতালিয়ান ক্লাবের চেয়ে এত এগিয়ে, যে ইউরোপের প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের আর্থিক গুরুত্বও তাদের জন্য কম। জুভেন্টাসের মতো ক্লাবের জন্য উল্টোটা সত্য: শীর্ষ প্রতিযোগিতায় না থাকলে তার পুরো আয়ের কাঠামো কেঁপে ওঠে। এই কাঠামোগত অসমতাই 'সুপার লিগ' ধারণার জন্ম দিয়েছিল, আর জুভেন্টাস সেই প্রকল্পের অন্যতম স্থপতি ছিল। কিন্তু সুপার লিগ ছিল আয়ের সমস্যার রাজনৈতিক সমাধানের চেষ্টা, ব্যবসায়িক সমাধান নয়। বল মাঠে গড়ানোর আগেই যে দল ফর্মেশন বদলে ফেলে, সে ঠিক এই কাজটাই করে।

তাহলে 'ক্রীড়া প্রতিযোগিতার সক্ষমতা' বাড়াতে আসলে কী দরকার? তিনটি জিনিস — বাণিজ্যিক আয়ের প্রকৃত বৃদ্ধি, স্কোয়াড কস্ট রেশিওর টেকসই উন্নতি, আর খেলোয়াড় বিক্রির বাজারে নিয়মিত লাভ। এই তিনটির কোনোটিই ব্যালান্স শিটে টাকা ঢাললে সরাসরি আসে না। এগুলো আসে চুক্তি থেকে, স্টেডিয়ামের ব্যবহার থেকে, আর স্কাউটিং সিদ্ধান্তের নির্ভুলতা থেকে। ২৫ কোটি ইউরো এই তিনটির জন্য শুধু সময় কিনে দিতে পারে — আর সময়ও যদি সঠিকভাবে ব্যয় না হয়, তাহলে সেটা ব্যয় নয়, শুধু বিলম্ব।

যে সত্য টেপে ধরা পড়ে: এটা উদ্ধার নয়, এটা অপশনালিটি

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে সহজ ব্যাখ্যাটা টেপের সামনে দাঁড়িয়ে টিকে যায় কি না। সহজ ব্যাখ্যা হলো: জুভেন্টাস খারাপভাবে পরিচালিত, তাই মালিককে আবার টাকা দিতে হচ্ছে। এই ব্যাখ্যা আরামদায়ক, কারণ এটা ব্যক্তিগত ব্যর্থতার গল্প বলে। কিন্তু টেপ বলছে অন্য কথা। গত সাত বছরে প্রায় ১ বিলিয়ন ইউরো ঢালার পরও ক্লাব ২০১৬-১৭ সালের পর একবারও বার্ষিক মুনাফা দেখেনি। যদি সমস্যাটা শুধু অর্থের অভাব হতো, তাহলে ১ বিলিয়ন ইউরো সেটা বহু আগেই মিটিয়ে দিত। অর্থের অভাব নয়, এখানে ব্যবসায়িক মডেলের অভাব।

তাই কাউন্টার-ইনটুইটিভ পাঠটা হলো: ২৫ কোটি ইউরো সংকটের সমাধান নয়, এটা অপশনালিটি কেনা — আর এক্সরের ৬ কোটি ইউরো বিনিয়োগ নয়, নিয়ন্ত্রণের সংকেত। যে মালিক প্রতিবার শেষ মুহূর্তে চেক লিখে দেন, তিনি ক্লাবকে রক্ষা করেন না; তিনি ক্লাবকে শৃঙ্খলা থেকে মুক্ত করেন। বাজারের চাপই ক্লাবকে খরচ কমাতে, বেতন কাঠামো ঠিক করতে, ভুল স্কাউটিং সিদ্ধান্ত থেকে শিক্ষা নিতে বাধ্য করে। যখন সেই চাপটা মালিকের চেকবই শুষে নেয়, তখন সংস্কারের প্রয়োজনীয়তাটা বিলীন হয়ে যায়। এখানেই ফ্রি এজেন্টের অদৃশ্য ব্যয় আর মালিকের অদৃশ্য আশ্বাস একই গল্পের দুই অধ্যায়।

এবার একটা যাচাইযোগ্য সীমা টেনে দেওয়া দরকার, নইলে বিশ্লেষণ শুধু বাগাড়ম্বর হয়ে থাকে। যদি ৩০ জুন ২০২৭-এ সমাপ্ত অর্থবছরে জুভেন্টাসের ফুটবল-সংক্রান্ত আয় আগের ধাক্কা কাটিয়ে ওঠে, স্কোয়াড কস্ট রেশিও বিধিমালার সীমার নিচে নামে, আর ২০২৮ সালের আগে নতুন মূলধন বৃদ্ধির দরকার না পড়ে — তাহলে ধরে নিতে হবে মডেলটা সত্যিই সারছে। কিন্তু যদি ২০২৮ সালের আগেই আবার মালিকের কাছে হাত পাততে হয়, তাহলে স্বীকার করতে হবে: পুনর্মূলধনই এখানে মডেল, সমাধান নয়।

আর যদি টেপে একটা দৃশ্য ধরে রাখতে হয়, সেটা হলো জুভেন্টাসের ফাইন্যান্সিয়াল কাঠামো — তারা এমন এক ঘর বানিয়েছে যার কোনো দরজা নেই। বাইরে থেকে যে টাকা ঢোকে, তা দরজা দিয়ে বেরোয় না; তা দেয়ালে মিশে যায়, ব্যালান্স শিটের প্লাস্টারে। এটা প্রথম দেখায় নিরাপত্তা মনে হয়, কিন্তু বাতাসহীন ঘরে খেলা যায় না।

কী দেখতে হবে

তিনটি জিনিস আমি নোট করে রাখব। প্রথমত, ডিসেম্বরের অর্ধবার্ষিক প্রতিবেদন — সেখানে দেখা যাবে ২৫ কোটি ইউরোর কতটা সত্যিই টানা হলো, আর কতটা অনুমোদনের কাগজেই রয়ে গেল। দ্বিতীয়ত, বাণিজ্যিক আয়ের স্তম্ভে অস্বাভাবিক কোনো লাফ আসে কি না — কারণ বিধিমালার চোখে ইকুইটি নয়, আয়ই আসল। তৃতীয়ত, পরের দুই ট্রান্সফার উইন্ডোতে ফ্রি এজেন্টের অনুপাত — যদি আবার সই-অন ফি-নির্ভর কেনাকাটার সংখ্যা বাড়ে, তাহলে বুঝতে হবে ২৫ কোটি ইউরো ভবিষ্যতের জন্য নয়, অতীতের বিল মেটানোর জন্য। জুভেন্টাস কি মাঠে ফেরার পথ বানাচ্ছে, নাকি হিসাবের বইয়ে একটা নতুন লাইন যোগ করছে — উত্তরটা টেপে লেখা থাকবে, ঘোষণাপত্রে নয়।