যে বাঁশি কেউ দেখে না: তুরস্কের রেফারি প্রশাসনে তদন্তের ঢেউ

রাত সাড়ে এগারোটা। কাঠমান্ডুর একটি ছোট ডেস্কে বসে আমি পুরোনো একটি তুরস্কের সুপার লিগ ম্যাচের রিপ্লে দেখছিলাম — গ্যালারি প্রায় ফাঁকা, ক্যামেরার নিচে শুধু বাঁশির একটানা শব্দ আর বলের টোকা। খালি স্টেডিয়ামে আমি খেলার শব্দ শুনতে শিখেছি; শিখেছি, বাঁশিটাই সেই বিরল কণ্ঠ, যা নব্বই মিনিট থামে না, অথচ কেউ তার নাম মনে রাখে না। ২০২০ সালের মহামারি মৌসুমে, ফাঁকা ইন্টার মায়ামি স্টেডিয়ামে বসে আমি প্রথম বুঝেছিলাম — যখন দর্শক চলে যায়, তখন মাঠে যে শব্দটা সবচেয়ে স্পষ্ট হয়ে ওঠে, সেটা রেফারির বাঁশি। সেই রাতে, কাঠমান্ডুতে, এল সেই খবর — তুরস্কে যাঁরা ঠিক করেন কে বাঁশি বাজাবেন, কে কোন ম্যাচ পাবেন, কে উন্নীত হবেন আর কে বাদ পড়বেন, তাঁদের বিরুদ্ধে রাজ্য-পর্যায়ের তদন্ত শুরু হয়েছে। ইস্তাম্বুলের পাবলিক প্রসিকিউটর অফিস ও পুলিশ যৌথভাবে যাঁদের আটক করেছে, তাঁদের মধ্যে রয়েছেন তুরস্কের কেন্দ্রীয় রেফারি কমিটি (এমএইচকে) এর চেয়ারম্যান ফেরহাত গুন্দোওদু; স্থানীয় প্রতিবেদন অনুযায়ী মোট সাতজন আটক।

খেলার বাইরে দাঁড়িয়ে এই খবর বোঝা কঠিন, কারণ তুরস্কের রেফারি-ব্যবস্থাপনা এমন এক স্তর, যেখানে সাধারণ দর্শক কখনো সরাসরি পৌঁছায় না। এমএইচকে — মেরকেজ হাকেম কুরুলু — তুরস্কের ফুটবলে রেফারিদের শ্রেণীবিন্যাস, ম্যাচ বরাদ্দ, পারফরম্যান্স স্কোরিং আর পদোন্নতি নিয়ন্ত্রণ করে। আর তুরস্ক ফুটবল ফেডারেশন (টিএফএফ) হলো সেই ছাতা, যার নিচে এই কমিটি বসে। এখন অভিযোগ উঠেছে, এই নিয়ন্ত্রণের ভেতরেই হস্তক্ষেপ হয়েছে — রেফারিদের শ্রেণী গঠন, অ্যাসাইনমেন্ট প্রক্রিয়া, স্কোরিং, পদায়ন এবং এমনকি রেফারি হওয়ার নিয়ম-পরীক্ষাতেও। যাঁরা আটক হয়েছেন, তাঁদের মধ্যে আছেন টিএফএফ-এমএইচকে-এর ডেপুটি চেয়ারম্যান, কমিটির বর্তমান ও সাবেক সদস্য, এবং তুরস্কের সক্রিয় ফুটবল রেফারি ও অবজারভার অ্যাসোসিয়েশনের ইস্তাম্বুল শাখার সভাপতি।

তদন্তের ভিত্তি কেবল মৌখিক অভিযোগ নয়। অভিযোগকারী ও সাক্ষীদের বক্তব্য, বিশেষজ্ঞ প্রতিবেদন, এইচটিএস (ফোন-যোগাযোগের রেকর্ড) এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে মাশাক — তুরস্কের ফিনান্সিয়াল ক্রাইমস ইনভেস্টিগেশন বোর্ড — এর রেকর্ড এই মামলার কাঠামোয় রয়েছে। বিচারমন্ত্রী নিজে লিখিত বিবৃতিতে বিষয়টি সামনে এনেছেন এবং বলেছেন, "আইনের সামনে কারও পদ, উপাধি বা ভূমিকা কোনো বিশেষ সুবিধা দেয় না।" তিনি এ-ও বলেছেন, ফুটবল মনে রাখা উচিত পরিশ্রম, সংগ্রাম আর স্পোর্টসম্যানশিপের জন্য — অর্থাৎ "পরিষ্কার ফুটবল"-এর ভাষায়। তুরস্কের ফুটবল-দর্শক দীর্ঘদিন ধরে রেফারির সিদ্ধান্ত নিয়ে সংবেদনশীল; মন্ত্রী নিজেই স্বীকার করেছেন, দর্শকদের "রেফারি-প্রক্রিয়া নিয়ে সংবেদনশীলতা এবং ন্যায়বিচারের প্রত্যাশা" রয়েছে। এই স্বীকৃতিটাই বলে দেয়, বিষয়টা কেবল একটি আইনি মামলা নয়, এটি বহু বছরের জমে থাকা অবিশ্বাসের উপর দাঁড়ানো।

এখন আসি আসল প্রশ্নে। এই ঘটনার ওজন আলাদা হওয়ার কারণটা কোথায়? উত্তর লুকিয়ে আছে অভিযোগের তালিকার ভেতরে। ম্যাচ ফিক্সিংয়ের চেনা গল্প হলো একটি ম্যাচ, একটি ফলাফল, একটি রাত। কিন্তু এখানে অভিযোগের তালিকায় আছে শ্রেণীবিন্যাস, বরাদ্দ, স্কোরিং, পদায়ন আর নিয়ম-পরীক্ষা — এগুলো একক ঘটনা নয়, এগুলো একটি ব্যবস্থা। যে ব্যবস্থা ঠিক করে, আগামী দশ বছরে তুরস্কের ফুটবল কে পরিচালনা করবেন। ম্যাচ ফিক্সিং একটি ম্যাচ বদলায়; পাইপলাইন নিয়ন্ত্রণ পুরো প্রজন্মের রেফারি বদলে দেয়। এই পার্থক্যটাই এই মামলাকে সাধারণ কেলেঙ্কারির চেয়ে ভারী করে তোলে। ২০১১ সালের তুরস্কের ম্যাচ-ফিক্সিং মামলার ছায়া আজও তুরস্কের ফুটবলে লেগে আছে; কিন্তু সেই মামলা ছিল ক্লাব-কেন্দ্রিক। এবারের অভিযোগের কেন্দ্রে কোনো ক্লাব নেই — কেন্দ্রে রেফারি-ব্যবস্থাপনার যন্ত্রটা নিজেই।

দ্বিতীয় জিনিসটা হলো টাকার সুতো। এইচটিএস আর মাশাক রেকর্ড একসাথে ব্যবহার করা মানে তদন্তকারীরা শুধু "কার সাথে কে কথা বলেছেন" তা দেখছেন না, দেখছেন "কোথা থেকে টাকা এল, কোথায় গেল"। ফোন-রেকর্ড প্রমাণ দেয় যোগাযোগের; আর্থিক রেকর্ড প্রমাণ দেয় উদ্দেশ্যের। যদি সেই সুতো ক্লাব বা বেটিং অপারেটর পর্যন্ত পৌঁছায়, তাহলে মামলাটা রেফারি-ব্যবস্থাপনার গণ্ডি ছাড়িয়ে ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্তে রূপ নিতে পারে। এটা এখনও প্রমাণিত নয়, কিন্তু তদন্তের কাঠামো নিজেই ইঙ্গিত দেয়, হস্তক্ষেপটা হয়তো নিছক "সুসম্পর্কের ফোন" ছিল না। আরও একটা বিষয় খেয়াল করার: তুরস্কের ইতিহাসে ফুটবল-দুর্নীতির তদন্ত যতবার আর্থিক স্তরে পৌঁছেছে, ততবারই অভিযোগ ম্যাচ-ফিক্সিং-পেমেন্টের দিকে গড়িয়েছে। এখানে সেই সাদৃশ্য সম্ভব, তবে অপ্রমাণিত।

তৃতীয় জিনিসটা হলো শূন্যতা। কমিটির চেয়ারম্যান, ডেপুটি চেয়ারম্যান, সদস্য — অর্থাৎ রেফারি প্রশাসনের পুরো ঊর্ধ্বস্তর একসাথে আটক। চলতি প্রতিযোগিতা চলছে, ম্যাচ বরাদ্দ থামানো যায় না, অথচ যাঁরা বরাদ্দ করতেন তাঁরা অনেকেই হাজতে। এইখানেই লুকিয়ে আছে সবচেয়ে বাস্তব ঝুঁকি — রেফারি-প্রশাসনে নেতৃত্বের শূন্যতা। এই শূন্যতা যে-কোনো মুহূর্তে জরুরি অন্তর্বর্তী নিয়োগ বাধ্যতামূলক করে দিতে পারে — আর জরুরি অবস্থায় নেওয়া সিদ্ধান্তই পরে সবচেয়ে বিতর্কিত হয়, কারণ জরুরি নিয়োগে প্রক্রিয়া ছোট হয়ে যায়, যাচাই কমে যায়।

এই জায়গায় একটা কথা মনে রাখা দরকার। আমি ২০১৮ সালে মদরিচের অতিরিক্ত সময় নিয়ে লিখতে গিয়ে শিখেছিলাম, একটি দল কেন বাড়তি ভার বহন করতে রাজি হয় — কারণ কেউ যখন দায়িত্ব নেয়, তখন সেটা একটা অলিখিত চুক্তি। রেফারিদের ক্ষেত্রেও সেটা সত্য। অতিরিক্ত সময় কোনো ঘড়ি নয়; এটি এমন এক ভার যা কেউ বহন করতে রাজি হয়। কিন্তু রেফারির ভারটা অন্যরকম — সে সবসময় দেখা হয়, অথচ কখনো তার নাম মনে থাকে না; তার প্রতিটি সিদ্ধান্ত পরীক্ষিত হয়, অথচ তার নিজের মূল্যায়ন কে করছে, সেটা কেউ জিজ্ঞেস করে না। এই মামলার সবচেয়ে অস্বস্তিকর দিকটা এখানেই — যারা রেফারিদের মূল্যায়ন করতেন, তাদের নিজেদের মূল্যায়নের দিন এসেছে।

এখানেই বাইরের পাঠটা ভুল হতে শুরু করে। তুরস্কের বাইরে অনেকেই এই খবরকে দেখছেন "রেফারি-কেলেঙ্কারি" হিসেবে — অর্থাৎ গত মৌসুমে যে বিতর্কিত পেনাল্টি বা অফসাইড নিয়ে দর্শক চিৎকার করেছিলেন, সেটারই বিচার। কিন্তু মামলার কেন্দ্রে কোনো নির্দিষ্ট ম্যাচ নেই, কোনো নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তের নাম নেই। এই তদন্ত কোনো একটি বাঁশির বিচার নয়; এই তদন্ত সেই ব্যবস্থার বিচার, যে ব্যবস্থা ঠিক করত কে বাঁশি ধরবে। আর দ্বিতীয় ভুল পাঠ হলো সময়ের। বিচারমন্ত্রীর ভাষায় "পরিষ্কার ফুটবল" একটা লক্ষ্য; কিন্তু আদালতের প্রক্রিয়া দীর্ঘ, আর দোষ এখনো প্রমাণিত নয়। যে-মুহূর্তে রাজ্য এত উঁচু কণ্ঠে একটি মামলার নেতৃত্ব নেয়, সেই মুহূর্তে প্রত্যাশাও আকাশছোঁয়া হয়ে যায় — আর প্রত্যাশা আর প্রমাণের ফাঁক বড় হলে, মামলা দুর্বল হলে, ফিরে আসে অন্য এক ক্ষোভ: "নির্বাচিত বিচার" বা "রাজনৈতিক নাটক"। এটা এই মামলার গোপন ঝুঁকি, যেটা কেউ এখন খোলাখুলি বলছে না।

আর একটা পাঠও এড়িয়ে যাওয়া যায় না। তদন্তের নেতৃত্বে ফুটবল-কর্তৃপক্ষ নয়, বিচার মন্ত্রণালয়। এর মানে, বিষয়টা খেলাধুলার শৃঙ্খলা-বিধির প্রশ্ন থেকে সরে গিয়ে রাষ্ট্রীয় দুর্নীতি-বিরোধী আখ্যানে ঢুকে পড়েছে। এতে স্টেক বাড়ে, কিন্তু সঙ্গে বাড়ে রাজনৈতিক ছায়ার আশঙ্কাও। যে-দেশে ফুটবল আর রাজনীতি এত ঘনিষ্ঠভাবে জড়িয়ে থাকে, সেখানে বিচার-প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা নিয়ে প্রশ্ন উঠবেই — যদি না মামলাটা প্রমাণে দাঁড়ায়, প্রকাশ্যে, দ্রুত।

তাহলে সামনে কী দেখব? তিনটি সংকেত। প্রথমত, এমএইচকে-তে অন্তর্বর্তী নিয়োগ কেমন হয় — সেটাই বলে দেবে বরাদ্দ-ব্যবস্থা স্বাভাবিক থাকল কি না। দ্বিতীয়ত, মামলা ক্লাব, খেলোয়াড় বা বেটিং অপারেটরের নাম নেয় কি না — নাম এলেই গল্পের মাপ বদলে যায়, তখন আর এটা রেফারির গল্প থাকে না, থাকে পুরো লিগের গল্প। তৃতীয়ত, ইউইএফএ বা ফিফা সদস্য-অ্যাসোসিয়েশনের গভর্ন্যান্স নিয়ে কোনো মন্তব্য করে কি না — কন্টিনেন্টাল পর্যায়ের প্রতিক্রিয়া মানেই অন্য স্তরের ঝুঁকি। নোটবুক সেই দৌড়গুলো মনে রাখে, যা হাইলাইট রিল ভুলে যায়; আর রেফারি-প্রশাসনের এই দৌড়টা হাইলাইটে কখনো আসে না, অথচ তার ফলাফল প্রতিটি ম্যাচের স্কোরলাইনে লেখা থাকে। তুরস্কের ফুটবল এখন এক বিরল মুহূর্তে দাঁড়িয়ে — যেখানে হয় পরিষ্কার বাঁশির নতুন শুরু, নয়তো আরেকবার অবিশ্বাসের ছায়া। কোনটা হবে, সেটা নির্ধারণ করবে মাঠ নয়, আদালত।