ক্রিকেটের ক্রিপ্টো-বাবল: যে লেজারে টাকা ঢোকে, কিন্তু হিসাব মেলে না

গত মৌসুমের মাঝপথে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির স্পনসর নথি হাতে নিয়ে আমি একটা ছোট অমিল খুঁজে পাই। প্রেস রিলিজে লেখা ছিল "রেকর্ড মূল্যের ডিজিটাল পার্টনারশিপ।" কিন্তু কোম্পানি রেজিস্ট্রারে জমা পড়া চুক্তিপত্রে সেই অর্থের বড় অংশ দেখানো হয়েছে "টোকেন-ভিত্তিক পেমেন্ট" হিসেবে — যার কোনো নির্দিষ্ট মুদ্রা-মূল্য কোথাও লেখা নেই। প্রথম সূত্র কোনো গোপন সোর্স ছিল না। সূত্র ছিল একটি ফুটনোট। ওই এক লাইন আমাকে টেনে নিয়ে গেল গোটা ক্রিপ্টো-ক্রিকেট বাণিজ্যের ভেতরে, যেখানে চুক্তির সংখ্যা বাড়ছে, কিন্তু স্বচ্ছতা কমছে।

২০২১ সালের পর ক্রিকেটের বাণিজ্যিক মানচিত্রে একটা নতুন স্তর যোগ হয়েছে — ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ স্পনসরশিপ, ফ্যান টোকেন, এনএফটি কালেক্টিবল, ব্লকচেইন টিকিটিং। আইপিএল, বিগ ব্যাশ, দ্য হান্ড্রেড, ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ — সবখানে জার্সির লোগো বদলে গেছে। স্পনসর তালিকায় ঢুকেছে এমন নাম, যাদের কোনো স্টেডিয়াম নেই, দর্শক নেই; আছে শুধু একটা ওয়েবসাইট আর একটা হোয়াইটপেপার।

দর্শকের কাছে এটা প্রায়ই শোনায় "উদ্ভাবন।" আমার মতো কেউ যখন বছরের পর বছর ক্লাবের অ্যাকাউন্ট, ডিরেক্টর তালিকা আর প্রেস বিজ্ঞপ্তি পাশাপাশি রাখে, তখন ভিন্ন ছবি তৈরি হয়। ক্লাব এটাকে বলেছে প্রগতি। স্প্রেডশিট এটাকে বলেছে অন্য কিছু।

পটভূমিটা বোঝা দরকার। ক্রিকেটের আয়ের প্রধান উৎস — সম্প্রচার স্বত্ব — এখন অনেক বাজারেই থিতিয়ে পড়েছে। সেখানে নতুন আয়ের খোঁজে লিগ ও ক্লাবগুলো ক্রিপ্টো-শিল্পের দিকে হাত বাড়িয়েছে, কারণ ওই শিল্প তখন পুঁজি ঢালছিল যেকোনো দৃশ্যমান জায়গায়, যেকোনো মূল্যে। দুই পক্ষের তাড়া মিলে গিয়ে তৈরি হয়েছে এমন এক ধরনের চুক্তি, যেখানে সংখ্যা বড়, কিন্তু সংখ্যার ভিত্তি অস্পষ্ট।

আমার অভিজ্ঞতা বলে, ক্রিপ্টো-ক্রিকেট চুক্তির আসল সমস্যা প্রযুক্তিতে নয় — সমস্যা মূল্য নির্ধারণ আর মালিকানা-স্বচ্ছতায়।

প্রথমত, "অন-চেইন" শব্দটা স্বচ্ছতার সমার্থক নয়। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির নথিতে আমি দেখেছি, ফ্যান টোকেন ইস্যুর আয় ক্লাবের বইতে দেখানো হয়েছে "ভবিষ্যৎ আয়" হিসেবে, চলতি আয় নয়। ফলে চলতি হিসাববছরের ব্যালান্স শিট পরিষ্কার দেখায়, অথচ দায়টা ভবিষ্যতের জন্য জমা থাকে। ব্লকচেইনে প্রতিটি লেনদেন দৃশ্যমান — কিন্তু কোন লেনদেন ক্লাবের আয়, আর কোনটা নিছক একটা পার্টনারশিপ ফি, সেটা চেইনে লেখা থাকে না। দৃশ্যমানতা আর জবাবদিহি এক জিনিস নয়।

দ্বিতীয়ত, মালিকানা প্রায়ই একটা ফাঁকা রেজিস্ট্রি ঠিকানায় গিয়ে থামে। যে কোম্পানি স্পনসর চুক্তির পেছনে ছিল, তার নিবন্ধিত অফিস ছিল একটি শেল-ঠিকানা, আর ডিরেক্টর তালিকায় একই নাম তিনটি আলাদা প্রতিষ্ঠানে ঘুরেফিরে আসছিল। এখানে ব্লকচেইন কোনো সাহায্য করে না, কারণ প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়; প্রশ্নটা — কে নিয়ন্ত্রণ করে কাকে।

তৃতীয়ত, নিয়ম ও বাস্তবতার ফাঁক। ক্রিপ্টো স্পনসর অনেক এখতিয়ারে নিয়ন্ত্রকের রাডারে এসেছে, কিন্তু ক্রিকেট বোর্ডের নিজস্ব নীতিমালায় এ নিয়ে প্রায় কিছুই লেখা নেই। একটি লিগ যদি ঘোষণা করে "সব স্পনসর স্বচ্ছ," কিন্তু তার নিয়মে ক্রিপ্টো স্পনসরের জন্য আলাদা শর্ত না থাকে, তাহলে সেই "স্বচ্ছতা" নিয়ম নয় — একটা বিবৃতি মাত্র।

চতুর্থত, ভক্তের অর্থের গন্তব্য। ফ্যান টোকেন কেনে সাধারণ ভক্ত, প্রত্যাশায় থাকে ক্লাবের সাফল্যে তার অংশ। কিন্তু আমি যেসব চুক্তি ঘেঁটেছি, সেখানে টোকেনের মূল্য ক্লাবের পারফরম্যান্সের সঙ্গে যুক্ত হওয়ার কোনো স্পষ্ট সূত্র নেই। মূল্য নির্ধারিত হয় সেকেন্ডারি মার্কেটে, স্পেকুলেশনে। ক্লাব আয় পায় ইস্যুর মুহূর্তে, ভক্ত ঝুঁকি নেয় তার পরে। ট্রান্সফার উইন্ডো বন্ধ হয়, কিন্তু হিসাবের প্রশ্নগুলো বন্ধ হয় না।

পঞ্চমত, তথ্যের নতুন স্তর। এখন অনেক প্ল্যাটফর্ম দাবি করে তাদের ক্রিকেট-ডেটা "ব্লকচেইন-ভেরিফায়েড।" অথচ আমি যখন একটার ভেরিফিকেশন চেইন খুঁজতে গেলাম, শেষ প্রান্তে গিয়ে দেখা গেল সেই তথ্য এসেছে একটি বন্ধ, সাবস্ক্রিপশন-ভিত্তিক সোর্স থেকে — যার নিজের কোনো প্রকাশ্য অডিট নেই। "যাচাই" শব্দটা এখানে শুধু একটা বিশ্বাসের অনুরোধ। কোম্পানি রেজিস্ট্রি যখন প্রেস রিলিজের চেয়ে শান্ত কথা বলে, তখন আমি বুঝে নিই, যাচাই মানে বিশ্বাস নয় — যাচাই মানে প্রমাণ।

আরও একটা বিষয় স্পষ্ট করা দরকার। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিংয়ের দাবিটা প্রথম শুনতে ভালো লাগে — জাল টিকিট কমবে, সেকেন্ডারি বিক্রি স্বচ্ছ হবে। কিন্তু বাস্তবে যেসব ব্যবস্থা চালু হয়েছে, সেখানে টিকিটের মূল্য ও পুনর্বিক্রয়ের সীমা ঠিক করে দেয় প্ল্যাটফর্ম, ক্রিকেট বোর্ড নয়। মানে একটা নতুন মধ্যস্বত্বভোগী ঢুকে পড়েছে স্বচ্ছতার নামে, আর সেই মধ্যস্বত্বভোগীর নিজের হিসাব সবার সামনে নেই। এটাই সেই পরিচিত কৌশল — যে সংস্থা "মধ্যস্বত্বভোগী তুলে দেব" বলে আসে, সে নিজেই একটা মধ্যস্বত্বভোগী হয়ে বসে।

সমালোচকরা বলবেন, আসল সমস্যা ক্রিপ্টো — ওঠানামা, প্রতারণা, ভক্ত ঠকানো। আমার পড়া নথিগুলো অবশ্য অন্য দিকে ইশারা করে। ঝুঁকিটা ক্রিপ্টোতে নয়; ঝুঁকিটা সেই পুরনো কৌশলে, যাকে ক্রিপ্টো শুধু নতুন মোড়ক জোগাচ্ছে — অস্পষ্ট মূল্যায়ন, আন্তঃসম্পর্কিত ডিরেক্টর, আর এমন ফুটনোট যা কেউ পড়ে না। ব্লকচেইন দৃশ্যমানতা দেয়, স্বচ্ছতা দেয় না, কারণ স্বচ্ছতা হলো সিদ্ধান্তের গুণ, আর সেই সিদ্ধান্ত নেয় মানুষ — প্রোটোকল নয়। যে ক্লাব অন-চেইনে সব লেনদেন দেখায়, অথচ অফ-চেইনে সিদ্ধান্ত নেয়, সেখানে "স্বচ্ছতা" একটা বিপণন শব্দ। আর ঠিক সেখানেই আসল গল্পটা লুকিয়ে থাকে — শিরোনামের কেলেঙ্কারিতে নয়, ছোট ছোট লাইনে।

আগামী মৌসুমে আরও ক্রিপ্টো লোগো আসবে, আরও ফ্যান টোকেন বেরোবে, আরও "ব্লকচেইন-ভেরিফায়েড" দাবি শোনা যাবে। প্রশ্নটা একটাই — লেজার আর ব্যালান্স শিট যখন মিলবে না, তখন কে জবাব দেবে? ক্রিকেট বোর্ডগুলোর সামনে সুযোগ আছে ক্রিপ্টো স্পনসরের জন্য বাধ্যতামূলক প্রকাশ নিয়ম চালু করার। নাহলে কোনো এক বছরের ডিসক্লোজার রিপোর্ট পড়ে সবাই বুঝে যাবে — যা এতদিন "উদ্ভাবন" বলে বেচা হয়েছে, সেটা আসলে একটা ফাঁকা ফুটনোট।