কোলম্বিয়ার থালা, নিউ ইয়র্কের আদালত: তারা মুরের মামলা খারিজ, আর যে দায় টেনিস কোনোদিন লিখে রাখেনি

২০২২ সালের এপ্রিলে বোগোটার টুর্নামেন্ট হোটেলের বুফেতে প্লেট ভরার সময় কেউ জিজ্ঞেস করেনি, মাংসটা কোথা থেকে এসেছে। কেউ জিজ্ঞেস করেনি, কারণ জিজ্ঞেস করার দায় কার, সেটা কোথাও লেখা ছিল না। টেনিসের অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় ঝুঁকির তথ্য আর ঝুঁকির দায় কখনো এক হাতে থাকে না: তথ্যটা থাকে টুর্নামেন্ট আয়োজক ও কর্মকর্তাদের ডেস্কে, দায়টা চলে যায় খেলোয়াড়ের কাঁধে।

চার মাসের মধ্যে ৩৪ বছর বয়সী ব্রিটিশ ডাবলস খেলোয়াড় তারা মুরের নমুনায় নিষিদ্ধ পদার্থের উপস্থিতি ধরা পড়ে, আর তাঁর কেরিয়ার থেমে যায় চার বছরের নিষেধাজ্ঞায়। তিনি কখনোই ইচ্ছাকৃত ডোপিং স্বীকার করেননি। বরং উল্টো পথে হেঁটেছেন: নারী ট্যুরের পরিচালক সংস্থা ডাব্লিউটিএ-র বিরুদ্ধে ১৫ মিলিয়ন পাউন্ড, অর্থাৎ প্রায় ২০ মিলিয়ন ডলার ক্ষতিপূরণের মামলা। অভিযোগ একটাই — কলম্বিয়ায় অনুষ্ঠিত ওই টুর্নামেন্টে দূষিত মাংসের ঝুঁকি নিয়ে খেলোয়াড়দের আগে থেকে সতর্ক করা হয়নি।

নিউ ইয়র্কের ফেডারেল আদালত সেই মামলা খারিজ করে দিয়েছে এবং নির্দেশ দিয়েছে, “এই বিষয়টি বন্ধ করা হোক।” রায়ের পর বিবিসি স্পোর্টকে মুর বলেন, পুরো ঘটনাটা একটা দুঃস্বপ্ন। তাঁর ভাষায়, “এটা দেখিয়ে দেয় টেনিসে অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থা কতটা ভাঙা।”

আদালত কিন্তু ব্যবস্থাটা ভাঙা কি না, তা নিয়ে একটি বাক্যও লেখেনি। প্রশ্নটা দরজার বাইরে দাঁড়িয়ে রইল।

গত কয়েক বছর ধরে ট্যুরের ডাবলস কোর্ট কভার করতে গিয়ে আমি একটা জিনিস বারবার দেখেছি: ডাবলস খেলোয়াড়ের কেরিয়ার চলে এক অদ্ভুত অর্থনীতিতে। সিঙ্গলসে যেখানে খেতাবজয়ীরা বড় অঙ্কের চেক নিয়ে কথা বলেন, সেখানে ডাব্লিউটিএ ২৫০ স্তরের টুর্নামেন্টের কোয়ার্টার ফাইনালের পুরস্কার ভাগ করে অনেক সময় বিমানের টিকিট আর ফিজিওর খরচও ওঠে না। র‍্যাঙ্কিং ওঠে-নামে, স্পনসর এক সপ্তাহে সিদ্ধান্ত বদলায়। ডাবলস বিশেষজ্ঞের সবচেয়ে বড় পুঁজি একটাই — কোর্টে উপস্থিত থাকা।

তাই ২০২২ সালের মাঝামাঝি অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা, তারপর চার বছরের সাজা — এটা কেবল কয়েকটা ম্যাচ হারানো নয়। এটা পুরো মৌসুম, পুরো র‍্যাঙ্কিং সাইকেল, আর ৩০ ছাড়িয়ে যাওয়া বয়সে পৌঁছে থাকা কেরিয়ারের শেষ সোনালি জানালা। মেয়েদের ডাবলসে ৩০-এর পর প্রতিক্রিয়ার সামান্য মন্থরতাই নেটের খেলা বদলে দেয়, জুটি বদলায়, সিডিং হারায়। চার বছরের নিষেধাজ্ঞা তাই সাজা নয়, চুপচাপ বলা পেশাগত অবসান।

উৎসে ডাব্লিউটিএ-কে “নারী ট্যুরের পরিচালক সংস্থা” বলা হয়েছে — নামকরণটা ঠিক। কিন্তু টেনিসের ডোপিং পরীক্ষা আর শাস্তি চালায় ইন্টারন্যাশনাল টেনিস ইন্টিগ্রিটি এজেন্সি, সংক্ষেপে আইটিআইএ, যেটি ২০২১ সাল থেকে টেনিস অ্যান্টি-ডোপিং প্রোগ্রামের দায়িত্বে। তাহলে প্রশ্নটা দাঁড়ায়: সতর্ক করার চুক্তিগত দায়টা কার? টুর্নামেন্ট আয়োজকের, প্রোগ্রাম চালানো সংস্থার, নাকি ট্যুর সংগঠকের?

দূষিত মাংসের গল্প খেলাধুলায় নতুন নয়। ২০১১ সালের কনকাকাফ গোল্ড কাপে মেক্সিকোর পাঁচ ফুটবলার ক্লেনবিউটেরল পজিটিভ হয়েছিলেন, এবং দূষিত গরুর মাংসের ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছিল। কলম্বিয়া কিংবা মেক্সিকোর মতো অঞ্চলে এই ঝুঁকি প্রায় সব টিম ডাক্তারের জানা। সমস্যা জ্ঞানের অভাব নয়; সমস্যা হলো, জ্ঞানের জায়গাটা ট্যুরের করিডর থেকে খেলোয়াড়ের লকার পর্যন্ত পৌঁছায় না।

একটা প্রশ্ন থেকেই যায় — ট্যুর কেন বারবার সেই মানচিত্রে ফিরে যায়, যেখানে লজিস্টিক ঝুঁকি বেশি? উত্তর বিরক্তিকরভাবে সহজ: সেখানে টেনিসের বাজার বাড়ছে, আর স্যাঙ্কশনিং ফি দিতে ইচ্ছুক নতুন শহর এখন লাতিন আমেরিকায় বেশি। ঝুঁকিটা পণ্যের সঙ্গে বাঁধা, আর সেটা ভোগ করেন সেই খেলোয়াড়, যাঁর নামের পাশে পতাকা ছাড়া ব্র্যাকেটে আর কিছু দেখা যায় না।

এখানেই মূল কাঠামোগত ব্যাপারটা। আন্তর্জাতিক অ্যান্টি-ডোপিং কোডে দায়ের ধরনটা স্ট্রিক্ট লায়াবিলিটি — শরীরে নিষিদ্ধ পদার্থ পাওয়া গেলে খেলোয়াড় দায় এড়াতে পারেন না, ভুলটা তাঁর ছিল কি না সেটা আলাদা প্রশ্ন। তথ্য জানার সুযোগ, গবেষণাগারে ঢোকার অধিকার, বিদেশি শহরে এক সপ্তাহের মেনু পুনর্গঠনের ক্ষমতা — এর কোনোটাই দায়ের হিসাবে ধরা হয় না।

হিসাবটা তাই দাঁড়ায় এই: দায়ের শতভাগ খেলোয়াড়ের নামে, তথ্যের প্রায় শূন্য শতাংশ তাঁর হাতে। এটাই টেনিসের অ্যান্টি-ডোপিং স্থাপত্যের কেন্দ্রীয় ফাটল — কোনো ল্যাবে নয়, কোনো নমুনায় নয়, দুটো আলাদা টেবিলে।

কেন ডাব্লিউটিএ আগে থেকে সতর্ক করবে না, সেটাও কাঠামোর ভাষাতেই ভাবতে হয়। টুর্নামেন্ট আয়োজক শহর সংগঠনকে স্যাঙ্কশনিং ফি দেয়, শহরের নাম ছাপা হয় ব্র্যাকেটের ওপর। সেই অংশীদারের খাদ্য-সরবরাহ নিয়ে লিখিত সতর্কবার্তা মানে ব্যবসায়িক সম্পর্কে পাথর ছোড়া। তার চেয়ে বড় বিপদ: একবার এক দেশের জন্য সতর্কবার্তা লিখলে পরের দেশগুলোর জন্যও লিখতে হবে, তৈরি হয়ে যাবে নথিভুক্ত দায়ের একটা ধারা। তাই চুপ থাকাটাই সস্তা।

এই চুপ থাকার দাম কত, জানতে লিগের নথি লাগে না; লাগে একজন ডাবলস খেলোয়াড়ের বার্ষিক আয়ের হিসাব। ডাব্লিউটিএ সার্কিটে টিকে থাকা একজন ডাবলস খেলোয়াড়ের বছরের মুনাফা ভালো বছরগুলোতে পাঁচ অঙ্কের ঘর ছাড়ায়, ট্রাভেল, কোচ আর ফিজিওর খরচ বাদ দিয়ে। ১৫ মিলিয়ন পাউন্ড তাই ক্ষতিপূরণের অঙ্ক নয়, একটা কেরিয়ারের দাম নির্ধারণের চেষ্টা — কয়েকটা কেরিয়ারের যোগফল।

২০১৭ সালে বোস্টনের ডর্ম থেকে ৪৮টি দৌড়ের স্প্লিট শিট কোড করে আমি যে অভ্যাসটা পেয়েছি, এখানে সেটাই কাজে লাগে: প্যাটার্নে ভরসা করার আগে পাইপলাইন বানিয়ে নিতে হয়। ‘Split/Second’ সিরিজে আমি দৌড় শুরুর আগেই মডেল প্রকাশ করেছিলাম, যাতে পাঠক আমার সিদ্ধান্ত বিচার করতে পারে, অন্ধভাবে ভরসা করতে না হয়। অ্যান্টি-ডোপিংয়ে এর সমতুল্য অভ্যাস হলো সিদ্ধান্তের নিয়ম আগে প্রকাশ করা — কোন প্রমাণে কোন সাজা, কে যাচাই করবে, কত দিনে। এই মামলায় ঠিক সেই জিনিসটাই ছিল না। আদালত মামলা খারিজ করল, কিন্তু কারণ ব্যাখ্যা করে পূর্ণ সিদ্ধান্ত লিখল না। ফলে দূষিত মাংসের প্রশ্নটা কোনো প্রকাশ্য নথিতে থিতু হলো না, কারও নামে দায় ঠিক হলো না, আর পরের খেলোয়াড়ের জন্য কোনো নজির তৈরি হলো না।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ১৬৯টা গোল কোড করার সময় শিখেছিলাম, ফ্রেমওয়ার্ক যত ভালোই হোক, নাম ছাড়া সেটা ব্যবহারযোগ্য নয়। তাই প্রতিটি মডেলের পাশে আমার একটা সংশোধন খাতা থাকে। এই মামলায় খাতাটা খালি রয়ে গেল: কে দায়ী, কে নয় — দুটো ঘরই শূন্য।

খেলোয়াড়ের দিকের বোঝাটা এখানে প্রায় অসম্ভব। তাঁর হাতে ল্যাব নেই, আন্তর্জাতিক মামলার বাজেট নেই, তিনি থাকেন এক শহরে আর ঘটনাটা ঘটেছে আরেক মহাদেশে। দূষিত মাংসের ব্যাখ্যা টিকিয়ে রাখতে চাই পাঁচ-সাত দিনের প্রতিটি খাবারের হিসাব, হোটেলের রান্নাঘরের সাপ্লাই চেইন, রক্তে নিষিদ্ধ পদার্থের মাত্রার সঙ্গে খাবারের মাত্রার বৈজ্ঞানিক মিল। এই কাজটা করতে হয় খেলোয়াড়কে, নিজের টাকায়, যখন তাঁর কেরিয়ার আগুনে। অথচ ট্যুরের আইনি টিম, আইটিআইএর তদন্তকারী আর সংশ্লিষ্ট ল্যাব — সবাই তখনও বেতন পাচ্ছে।

নমুনার সংখ্যা যত বাড়ে, তত বোঝা যায় ফলের সত্যতা কোনোদিন পরীক্ষার বৈধতা ঘিরে দাঁড়ায় না। দাঁড়ায় দায় আর তথ্যের মাঝের দূরত্ব ঘিরে। এই মামলায় সেই দূরত্বটাই ছিল ১৫ মিলিয়ন পাউন্ড আর একটা খারিজ রায়ের মাঝে।

তবে মুরের বাক্যটি — “ব্যবস্থা ভাঙা” — একটু অন্য দিকে টানে। ভাঙা ব্যবস্থা অনিয়মিত ফল দেয়: আজ সাজা হয়, কাল হয় না; আজ সাক্ষ্যপ্রমাণ নষ্ট, কাল নিখুঁত। এখানে ফলাফল নিয়মিত — নিয়মিতভাবেই দায়টা নিচের দিকে, খেলোয়াড়ের দিকে গড়িয়ে যায়। এটা নষ্ট হয়নি; এটা ডিজাইন করা হয়েছে।

উল্টো দিকটাও সৎভাবে দেখতে হয়। যদি আদালত রায় দিত যে আয়োজক অঞ্চলের খাবার নিয়ে সতর্ক না করার জন্য ট্যুর আইনত দায়ী, তাহলে প্রতিটি পজিটিভ টেস্টের পাশে একটা রেডিমেড কৌশল বসে যেত — “দূষিত মাংস”। স্ট্রিক্ট লায়াবিলিটির কঠোরতা মানবিক নয়, কিন্তু সেই কঠোরতাই ব্যবস্থাটাকে অজুহাত-প্রুফ রাখে। দুটো সত্য একসঙ্গে টিকে থাকতে পারে: আদালতের সিদ্ধান্ত আইনত যুক্তিসঙ্গত, আর মুরের ক্ষতিটা সম্পূর্ণ বাস্তব।

তাই আসল পরাজয় রায়ের অঙ্কে নেই। আসল পরাজয় এই যে প্রশ্নটা কোনোদিন বিচার্য হলো না। যেখানে বাজার সত্যিই নড়ে, সেটা কোয়ায়েট গেম — এই ঘটনার জোরে-শব্দে অংশটা ১৫ মিলিয়ন পাউন্ড আর একটা দুঃস্বপ্নের সাক্ষাৎকার; কিন্তু চুপচাপ অংশটা হলো, একটি দেশের খাদ্য-সরবরাহ নিয়ে কোনোদিন একটি সরকারি তদন্ত প্রতিবেদন তৈরি না হওয়া।

পরের লাতিন আমেরিকান সুইং শুরুর আগে কেউ ট্রফির তালিকা মেলাচ্ছে, আর কেউ নিজের রান্নাঘর থেকে ভাত-মাংসের বাক্স নিয়ে ট্যুরে নামছে। যাদের সেই বাক্সের ব্যবস্থা করার সামর্থ্য আছে, তারা ইতিমধ্যেই নিজেদের ব্যবস্থা বানিয়ে ফেলেছে; যাদের নেই, তাদের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো অজান্তে একটা নমুনা পজিটিভ।

আরিনা গর্জে ওঠার আগে কাউকে শব্দের মানচিত্র আঁকতে হয় — কে দায় বহন করছে, কে তথ্য আটকে রাখছে, আর কে সেটা কোনোদিন প্রশ্নই করছে না।