কুলদীপ যাদবকে বেঞ্চে বসানো নিয়ে সাবেক অস্ট্রেলীয় অধিনায়কের ক্ষোভ: যে বিতর্কে ফরম্যাট নেই, পিচ নেই, ভেন্যু নেই

গত সপ্তাহে ক্রিকেট গ্রুপচ্যাটে একটা বাক্য ঘুরছিল: “Can't believe he is not their first choice.” কে বলেছেন, সেটা জানি — এক সাবেক অস্ট্রেলীয় অধিনায়ক। কিন্তু কোন ম্যাচে কুলদীপ যাদব বেঞ্চে বসেছিলেন, কোন ফরম্যাটে, কোন ভেন্যুতে, পিচটা কেমন ছিল, প্রতিপক্ষ কে, তাঁর জায়গায় একাদশে কে খেলেছিলেন — এর একটিরও উত্তর ওই খবরে নেই। শিরোনামটাই একমাত্র তথ্য, আর শিরোনাম ক্রীড়া সাংবাদিকতার সবচেয়ে দুর্বল প্রমাণ-স্তর। আমি ঢাকা থেকে কুলদীপের বোলিং দেখি টেলিভিশন ফিডে, ফ্রেম ধরে ধরে পজ করে। বাঁ-হাতি রিস্ট স্পিনারের রিলিজ পয়েন্ট চোখে ধরতে হয়, স্কোরকার্ডে নয়: কনুইয়ের কোণ, কাঁধের ঘোরানো, বল ছাড়ার আগের মুহূর্তে কবজির ভাঁজ। একটা ফ্রেম দেখেই বোঝা যায় বলটা লেগ স্পিন হবে না গুগলি। ওই একই ফ্রেম দেখে এটা বোঝা যায় না, তাঁকে আজ খেলানো উচিত কি না। সেটার জন্য দরকার ফরম্যাট, পিচ, প্রতিপক্ষের ব্যাটিং গঠন আর ওয়ার্কলোড — চারটাই অনুপস্থিত। শুরুতেই একটা সিদ্ধান্ত স্পষ্ট করে নিই। কুলদীপকে খেলানো উচিত ছিল — এই দাবিটা আমি প্রমাণ করতে বসছি না, কারণ প্রমাণ নেই। আমি দেখব, কেন এক লাইনের এই ধরনের দাবি এত সহজে ছড়ায়, আর একটা নির্বাচনী সিদ্ধান্ত যাচাই করতে ঠিক কী কী তথ্য লাগে। ভারতের স্পিন পুল বিশ্ব ক্রিকেটের সবচেয়ে গভীর। আঙুলের স্পিন অলরাউন্ডার, বাঁ-হাতি অর্থোডক্স, রিস্ট স্পিনার — একই সঙ্গে চার-পাঁচজন আন্তর্জাতিক মানের স্পিনার বসে থাকতে পারেন। এই গভীরতায় “প্রথম পছন্দ” কোনো স্থায়ী পদমর্যাদা নয়, এটা একটা শর্তসাপেক্ষ পদ। প্রথম পছন্দ কোন ফরম্যাটে, কোন ভেন্যুতে, কোন প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে — এই তিন প্রশ্নের উত্তর ছাড়া শব্দটার কোনো মানে দাঁড়ায় না। অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের সাবেক অধিনায়ক যখন বৈশ্বিক দুর্লভতার যুক্তি দেন, তিনি একটা দল-নির্দিষ্ট সমস্যার উপর ভিন্ন ফ্রেম চাপিয়ে দেন। কুলদীপের প্রোফাইলটা মনে রাখতে হবে: তিনি নিয়ন্ত্রণ-বোলার নন, তিনি উইকেট-টেকার। বাঁ-হাতি রিস্ট স্পিন বিশ্ব ক্রিকেটে সবচেয়ে দুর্লভ দক্ষতাগুলোর একটি। ২০১৭ সালের ২৫ মার্চ ধরমশালায় অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে টেস্ট অভিষেকে তিনি ভারতের প্রথম বাঁ-হাতি রিস্ট স্পিনার হিসেবে মাঠে নামেন (সূত্র: ইএসপিএনক্রিকইনফো ম্যাচ রিপোর্ট, ২৫ মার্চ ২০১৭)। ওই দুর্লভতা তাঁর বাজারমূল্য ঠিক করে, একই সঙ্গে তাঁর ঝুঁকিও ঠিক করে। সেট ব্যাটসম্যান তাঁকে আক্রমণ করতে শেখে, আর উইকেট না এলে স্কোরকার্ডে তাঁর অবদান চোখে পড়ে না। স্ট্রাইক-রেট বোলারকে ইকোনমি দিয়ে বিচার করা এখানেই বন্ধ হওয়া দরকার। ফরম্যাট প্রথম স্তর। টেস্টে রিস্ট স্পিনার চতুর্থ ইনিংসে ম্যাচ ঘোরানোর অস্ত্র, ওডিআইতে তিনি মিডল ওভারের উইকেট-শিকারি, টি-টোয়েন্টিতে চার ওভারের আক্রমণভাগ — যেখানে ম্যাচ-আপ নির্ভর নির্বাচনই স্বাভাবিক। একই বেঞ্চিং তিন ফরম্যাটে তিন রকম বিচার দাবি করে। ফরম্যাট না জানলে বিচারটাই অসম্ভব। পিচ দ্বিতীয় স্তর, এবং গুরুত্বে সম্ভবত প্রথম। শুকনো, ফাটতে থাকা টার্নারে রিস্ট স্পিনার বাদ দেওয়া ব্যবস্থাপনার বিরুদ্ধে বড় অভিযোগ। সবুজ সিমার বা সমতল টি-টোয়েন্টি ডেকে বাদ দেওয়া সম্পূর্ণ যৌক্তিক, সেখানে নিয়ন্ত্রণ-স্পিনার বা সিম অলরাউন্ডার বেশি দরকারি। এই দুটো পরিস্থিতি এক নয়, অথচ শিরোনামে দুটোই একই শব্দে ঢুকে যায়: বেঞ্চে বসানো হয়েছে। প্রতিপক্ষের গঠন তৃতীয় স্তর। যে ব্যাটিং লাইনআপ অর্থোডক্স স্পিন ভালো খেলে কিন্তু গুগলি পড়তে পারে না, তাদের বিরুদ্ধে বাঁ-হাতি রিস্ট স্পিন তাত্ত্বিকভাবে সবচেয়ে ধারালো অস্ত্র। উল্টো দিকে, যারা প্রথম বল থেকেই স্পিন আক্রমণ করে, তাদের বিরুদ্ধে আঙুলের স্পিনের নিয়ন্ত্রণ বেশি কাজে দেয়। প্রতিপক্ষের নাম না জানলে এই যুক্তি অসমাপ্ত থেকে যায়। ওয়ার্কলোড চতুর্থ স্তর, এবং সবচেয়ে উপেক্ষিত। রিস্ট স্পিনাররা ছন্দের বোলার। টানা ম্যাচ না পেলে তাঁদের ফিল কমে, ফিল কমলে পারফরম্যান্স নামে, পারফরম্যান্স নামলে আবার বাদ পড়েন। এটা একটা স্ব-পুষ্ট চক্র, এবং এটাই আসল ট্যালেন্ট-ম্যানেজমেন্ট ব্যর্থতা। কিন্তু চক্রটা ধরার আগে জানতে হয়, বাদ পড়াটা কৌশলগত ছিল নাকি লোড-ম্যানেজমেন্ট। বিশ্রাম আর বাদ শিরোনামে একই শব্দ হয়ে যায়। I traced the run-up before the googly looked inevitable. এখানেই পদ্ধতিটার সীমা টের পাই। রিলিজ ট্রেস করা যায়, সিদ্ধান্ত ট্রেস করা যায় না — কারণ সিদ্ধান্তের ইনপুটগুলো ড্রেসিংরুমের ভেতরে থাকে। পরিবেশগত ভেরিয়েবল পঞ্চম স্তরে রাখি, এবং স্পষ্ট করে দিই কেন। শিশির ও আর্দ্রতা রিস্ট স্পিনারের গ্রিপ সবচেয়ে বেশি নষ্ট করে, কারণ বল হাত থেকে বেরোনোর নিয়ন্ত্রণটাই তাঁর সম্পদ। ঢাকা বা কলম্বোর সন্ধ্যার ম্যাচে দ্বিতীয় ইনিংসে শিশির নামলে বাঁ-হাতি রিস্ট স্পিনারকে ওভার কমিয়ে দেওয়ার সিদ্ধান্ত অপ্রচলিত নয়। কিন্তু এই ভেরিয়েবলগুলো আগে দেখতে হয় পিচের পরে, ফরম্যাটের পরে। উল্টোটা করলে বিশ্লেষণ কুয়াশায় ঢেকে যায়। The data only mattered once the shape explained the noise. এখানে shape মানে ফরম্যাট-পিচ-প্রতিপক্ষের ত্রিভুজ, আর noise মানে এক লাইনের কোট। বাণিজ্যিক স্তরটাও এই আলোচনায় লুকিয়ে আছে। টি-টোয়েন্টি নিলামে বাঁ-হাতি রিস্ট স্পিন, বাঁ-হাতি পেস আর উইকেটকিপার-ব্যাটসম্যান — এই তিন শ্রেণিতে দুর্লভতার প্রিমিয়াম বসে। কুলদীপ সেই তালিকার সবচেয়ে দুর্লভ বালতিতে আছেন, তাই সাময়িক বেঞ্চিং তাঁর নিলামমূল্য খুব একটা নাড়ায় না। দীর্ঘায়িত অনুপস্থিতি অবশ্য ভিন্ন গল্প বলে, কারণ ভারতের মতো বিজ্ঞাপননির্ভর বাজারে দৃশ্যমানতা আর এনডোর্সমেন্ট এক সুতোয় বাঁধা। আর সবচেয়ে অস্বস্তিকর সম্ভাবনাটা হলো — বেঞ্চিংটা ঠিক ছিল। ভারতের স্পিন গভীরতা এমন যে সেরা রিস্ট স্পিনারকে ছাড়াই ম্যাচ-জেতা আক্রমণ মাঠে নামানো যায়। এই বিলাসিতা অন্য প্রায় কোনো বোর্ডের নেই। বহিরাগত সমালোচকের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত দুর্বলতা এখানেই: তিনি নির্বাচন সভায় বসেন না, ৪৮ ঘণ্টা আগের পিচ-রিড জানেন না, মেডিকেল ডেটা দেখেন না। এতে তাঁর কথা ভুল হয়ে যায় না, বরং ডিজাইন অনুযায়ী অর্ধেক তথ্যে দাঁড়িয়ে থাকে। I rebuilt the phase from the feet up, not the headline down. ফুটবল থেকে ধার করা এই পদ্ধতি ক্রিকেটেও খাটে: শিরোনাম বলে বাদ পড়েছেন, ফুটওয়ার্ক বলে তাঁর জায়গায় কে খেললেন এবং কেন। বিতর্কের কেন্দ্রে থাকা উচিত দ্বিতীয় বাক্যটি, প্রথমটি নয়। আরেকটা অদৃশ্য স্তর আছে — বক্তার পরিচয়। সাবেক অস্ট্রেলীয় অধিনায়ক একটি শ্রেণি, একজন ব্যক্তি নন। এই শ্রেণিতে সম্প্রচারক, আইপিএল কোচিং স্টাফ, সংবাদপত্রের কলামিস্ট — সবাই থাকেন। একটা নাটকীয় উক্তি সব ক্ষেত্রেই সবচেয়ে দামি কনটেন্ট: দ্রুত ছড়ায়, এনগেজমেন্ট আনে, পরের কোচিং চক্রে প্রোফাইল উঁচু করে। দুর্নীতির অভিযোগ এখানে নেই; বরং প্রণোদনা-কাঠামোর পর্যবেক্ষণ। বক্তার নাম না জানা পর্যন্ত কোটটির কাঠামোগত ওজন মাপা যায় না। স্বচ্ছতা এখানে সবচেয়ে সস্তা সংস্কার। বোর্ড যদি পিচ-রিড, ওয়ার্কলোড ডেটা আর ম্যাচ-আপ যুক্তি প্রকাশ করে, তাহলে এই ধরনের সমালোচনার অনেকটাই অক্সিজেন হারায়। নির্বাচনী ক্ষমতা বিবেচনাধীন সিদ্ধান্ত, আর বিবেচনাধীন সিদ্ধান্ত বৈধভাবে চ্যালেঞ্জযোগ্য। আমি একাদশের সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করি — এই কথাটা আর শাসনব্যবস্থার ব্যর্থতা — এই কথাটা এক জিনিস নয়, অথচ গণমাধ্যমে দুটো প্রায়ই মিশে যায়। আমার জন্য যাচাইয়ের ট্রিগার তিনটি। এক, পরের একাদশে কুলদীপ আছেন কি না এবং পিচটা শুকনো কি না — শুকনো পিচে টানা দ্বিতীয়বার বাদ পড়লে সমালোচনা ওজন পায়। দুই, বাদ পড়ার কারণ হিসেবে ওয়ার্কলোড বা চোট সামনে এলে পুরো বিতর্কটাই ভুল ঠিকানায় ছিল। তিন, প্রতিপক্ষ যদি এমন হয় যারা গুগলি পড়তে পারে না, আর তিনি তবু না খেলেন — তখন প্রশ্নটা ব্যবস্থাপনার, কোটের নয়। এই তিনটির কোনোটির উত্তর এখনো আমাদের হাতে নেই।