ফ্যান টোকেনের বুদবুদ ফেটে গেছে, তবু ক্রিকেটের ব্লকচেইন টিকিট কাউন্টারেই দাঁড়িয়ে

২০২২ সালের ১১ নভেম্বর, রাত ১টা ৪০ মিনিট। ল্যাপটপে খোলা একটা এক্সেল ফাইল, নাম fan_token_watch_v3। চারটি কলাম — টোকেনের নাম, ক্লাব, ২০২১ সালের নভেম্বরে আমার নিজের হাতে নোট করা দাম, আর ওই রাতের দাম। ৪১টি সারির মধ্যে ৩৯টিতেই শেষ কলামের সংখ্যাটা আগেরটার একটা ক্ষুদ্র ভগ্নাংশ। ফাইলটা ওই রাতেই বন্ধ করেছি, আর আর কখনো খোলা হয়নি।

সেই রাতে এফটিএক্স দেউলিয়ার আবেদন জমা দিয়েছিল। ঠিক তার এক বছর আগে, নভেম্বর ২০২১-এ, ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলো ক্রীড়া জগতের সবচেয়ে দামি আসবাবগুলো কিনে ফেলছিল। লস অ্যাঞ্জেলেসের স্ট্যাপলস সেন্টারের নাম বদলে হয় ক্রিপ্টো.কম অ্যারেনা — বিশ বছরের চুক্তি, ৭০ কোটি ডলার। মায়ামি হিটের অ্যারেনার নাম হয় এফটিএক্স অ্যারেনা; বছরখানেক পর মায়ামি-ডেড কাউন্টি নিজেই চুক্তি বাতিল করে নামটা মুছে ফেলে।

আমি এখান থেকে শুরু করছি কারণ একটা কথা সোজা বলে নেওয়া দরকার। যে বুদবুদটা ফেটেছে সেটা ব্লকচেইনের নয়, ফ্যান টোকেনের। আর ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য জায়গাটা স্পন্সরশিপ বোর্ড নয়, টিকিট কাউন্টার — যেখানে এখনো কেউ মন দিয়ে তাকায়নি।

ক্রীড়া আর ক্রিপ্টোর বিয়ে ভেঙে গেছে — এই গল্পটা এখন প্রায় সর্বসম্মত। সৎভাবে বললে, এই সর্বসম্মতির পক্ষে প্রমাণের অভাব নেই। সোরারে ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে ৬৮ কোটি ডলারের রাউন্ড তুলেছিল, মূল্যায়ন দাঁড়িয়েছিল ৪৩০ কোটি ডলার। এনবিএ টপ শটের বাজার ২০২১ সালের শুরুতে যা ছিল, দুই বছরে তার ছায়া অবশিষ্ট নেই। চিলিজ-সোসিওস প্ল্যাটফর্মে বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তুস, পিএসজি, ইন্টার, মিলানের নামে ইস্যু করা ফ্যান টোকেনগুলোর অনেকগুলোর দাম শীর্ষ থেকে ৯০ শতাংশেরও বেশি নেমে গেছে।

ক্রিকেটেও একই বাঁক। আইসিসির সঙ্গে এনএফটি সংগ্রহযোগ্য সামগ্রীর অংশীদারত্ব ঘোষণা হয়েছিল, ফ্যানক্রেজের মতো প্ল্যাটফর্ম বড় তহবিল তুলেছিল, কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ নিজেদের ডিজিটাল সংগ্রাহক পণ্য বাজারে ছেড়েছিল। ২০২২ সালের পর সেই বাজার প্রায় নিঃশব্দে চুপ করে গেছে। কোনো বোর্ড ঘোষণা দিয়ে থামেনি, কেবল আর কেউ কিনতে আসেনি।

সর্বসম্মতিটা এখানে ঠিক আছে: টাকাটা চলে গেছে। ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলো যখন স্পন্সরশিপ ডেস্কে বাজেট নিয়ে ক্রীড়া সম্পত্তি কিনছিল, তারা আসলে কিনছিল মনোযোগ — আর মনোযোগের পেছনে আয়ের লাইন না থাকলে সেটা বিজ্ঞাপন নয়, দান। ২০২২ সালের শেষে সেই দানের উৎস শুকিয়ে গেল, সম্পত্তির দাম আবার বাস্তবে ফিরে এল। এই অংশে আমি সর্বসম্মতির বিরুদ্ধে কিছু বলব না।

কিন্তু এই গল্পটা একটা জিনিস এড়িয়ে যায়। এফটিএক্স দেউলিয়া হয়েছে কারণ সেটা ছিল একটি কেন্দ্রীয় কাস্টডিয়ান ব্যবসা, যার ব্যালান্স শিটে ফাঁকা ছিল — ব্লকচেইনের সঙ্গে তার সম্পর্ক শূন্য। সোসিওসের মডেল ভেঙেছে কারণ সেটা ছিল দুর্বলভাবে ডিজাইন করা একটা আর্থিক পণ্য, কোনো প্রযুক্তিগত পরীক্ষা নয়। আর ঠিক এখান থেকেই ক্রিকেটের আসল প্রশ্নটা শুরু হয়।

ফ্যান টোকেনের ইউটিলিটি ছিল একটা ভোট, আর টিকিটের ইউটিলিটি একটা গেট।

পার্থক্যটা ছোট নয়। সোসিওস মডেলে ক্লাব ব্যবহারকারীকে একটা টোকেন বেচে, বিনিময়ে দেয় ভোটাধিকার — কোন গানটা খেলোয়াড়রা স্টেডিয়ামে শুনবে, কোন ডিজাইন জার্সিতে মাঠে নামবে। সেই ভোটের ফল ক্লাব চাইলে উপেক্ষা করতে পারে, এবং বহুবার করেছে। টোকেনের সরবরাহ ছিল নির্দিষ্ট, চাহিদা ছিল গুজবনির্ভর, মাঝখানে কোনো বাধ্যতামূলক ব্যবহার ছিল না। ব্যবহার না থাকলে দাম ধরে রাখার একমাত্র উপায় নতুন ক্রেতা খোঁজা — যা সংজ্ঞা অনুযায়ীই একটা পিরামিড।

এই মডেলটার একটা ব্যালান্স-শিট পাঠ আছে, যা কেউ উচ্চস্বরে বলে না। ফ্যান টোকেন আসলে সমর্থকের কাছ থেকে নেওয়া একটা সুদহীন, জামানতহীন ঋণ। ক্লাব আজ নগদ পায়, বিনিময়ে ভবিষ্যতে কিছু দিতে প্রতিশ্রুত হয় — কিন্তু সেই প্রতিশ্রুতির কোনো আইনি বলবৎযোগ্যতা নেই, কোনো মেয়াদ নেই, কোনো ফেরতের শর্ত নেই। সিজন টিকিটের ডিপোজিটের সঙ্গে এর তুলনা করা যায়, তবে সিজন টিকিটের বিনিময়ে একটা আসন পাওয়া যায়। টোকেনের বিনিময়ে পাওয়া যায় একটা ভোট, যার মূল্য শূন্যে নেমে আসে যেই না ক্লাব সিদ্ধান্ত বদলায়।

টিকিট আলাদা। টিকিটের একটা মুখ্য মূল্য আছে, একটা তারিখ আছে, একটা আসন আছে, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — একটা গেট আছে যা স্ক্যান না হলে মাঠে ঢোকা যায় না। এই বাধ্যবাধকতাটাই টিকিটকে টোকেন থেকে আলাদা করে। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রশ্নটা তাহলে এটা নয় যে টোকেন লাগবে কি না; প্রশ্নটা হলো গেটের নিয়ন্ত্রণটা কে রাখছে।

উপসাগরীয় ক্রিকেটে এই প্রশ্নের উত্তর খুব স্পষ্ট হয়ে ওঠে। দুবাই, আবুধাবি, শারজায় যে ফ্র্যাঞ্চাইজি টুর্নামেন্টগুলো হয়, তার দর্শকের বড় অংশ প্রবাসী শ্রমিক। অনেকের কাছে নগদ টাকা ব্যাংকের চেয়ে বেশি পরিচিত, অনেকে কাজের শিফট আর ভিসার মেয়াদের কারণে দুই সপ্তাহ আগে টিকিট কেনার অবস্থায় থাকেন না। এই বাজারে কালো বাজারের টিকিট কোনো বিমূর্ত সমস্যা নয়; এটা প্রতি মৌসুমে ফিরে আসা একটা বাস্তবতা।

এখানে একটা স্তর যোগ করা দরকার, কারণ উপসাগরীয় ক্রিকেটের অবকাঠামোটা অদৃশ্য। যে দর্শক শুক্রবার সন্ধ্যায় শিফট শেষ করে মাঠে যাবেন, তিনি তিন মাস আগে টিকিট কিনতে চান না — তাঁর ভিসার মেয়াদ, কাজের সময়সূচি, পরিবারের আগমন সব অনিশ্চিত। এই অনিশ্চয়তাই সেকেন্ডারি মার্কেটকে জীবন্ত রাখে। যে লিগ এই বাস্তবতা মেনে টিকিট ডিজাইন করবে — হস্তান্তরযোগ্য, দাম-সীমাবদ্ধ, নাম-বাঁধা — সে এমন দর্শক পাবে, যাঁকে অন্য কেউ হিসাবেই ধরেনি।

অন-চেইন টিকিট এখানে যা করে, তা চমকপ্রদ নয় — শুধু কার্যকর। টিকিটের মালিকানা লেজারে লেখা থাকে, পুনর্বিক্রয় স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বাঁধা থাকে, প্রতিটি হাতবদল রেকর্ড হয়। ক্লাব চাইলে প্রতিটি রিসেলের উপর রয়্যালটি নিতে পারে, দামের সীমা বসাতে পারে, নাম-বাঁধা এন্ট্রি করতে পারে। টিকিট জাল করা কার্যত অসম্ভব হয়ে যায়, কারণ গেটে যা স্ক্যান হয় সেটা কাগজ নয়, লেজারের এন্ট্রি।

২০২০ সালে বিশ্ববিদ্যালয়ের ইন্টার্নশিপ বাতিল হয়ে যাওয়ার পর আমি যখন বুন্দেসলিগার ৮১টি খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচ লগ করছিলাম, তখন একটা কথা পরিষ্কার হয়েছিল — হোম অ্যাডভান্টেজ আসলে স্টেডিয়াম নয়, ভিড়। টিকিটের বাজারেও একই যুক্তি খাটে। টিকিটের দাম তৈরি হয় ভিড়ের অনিশ্চয়তা থেকে, আর সেই অনিশ্চয়তাই কালো বাজারের জ্বালানি। যে সিস্টেম ভিড়ের চাহিদা সম্পর্কে সত্যিকারের তথ্য রাখে, সে কালো বাজারের সবচেয়ে বড় সুবিধাটা কেড়ে নেয়।

টিকিটের বাইরে আরেকটা জায়গা হলো ট্রান্সফার মার্কেট — এবং এখন যেহেতু দলবদলের মৌসুম চলছে, কথাটা প্রাসঙ্গিক। ফুটবল আর ক্রিকেট, দুই জায়গাতেই সেল-অন ক্লজ, ট্রেনিং কমপেনসেশন, এজেন্ট ফি আর কিস্তিতে ভাঙা পেমেন্টের হিসাব রাখা হয় হাতে, এক্সেলে, কখনো শুধু ইমেইলে। ছোট ক্লাবগুলো বছরের পর বছর সেই পাওনা তাড়া করে, অনেক সময় পায় না। এস্ক্রো-ভিত্তিক স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এখানে বিস্ময়কর কিছু করে না — এটা শুধু চুক্তির শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর করে, আর প্রতিটি পক্ষকে একই রেকর্ড দেখায়। প্রযুক্তিটা উত্তেজনাপূর্ণ নয়; ঠিক সেজন্যই এটার কাজ করার সম্ভাবনা বেশি।

ইমেজ রাইটস আর ক্লিপ লাইসেন্সিং নিয়ে একই ধরনের হিসাব চলে। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের হাইলাইট, একটা বোর্ডের আর্কাইভ, একটা সম্প্রচারকের ক্লিপ — এই তিন পক্ষের মধ্যে আয় ভাগ হয় চুক্তি অনুযায়ী, কিন্তু কোন ক্লিপ কোথায় কতবার ব্যবহার হলো তা নিয়ে বছরের পর বছর বিবাদ চলে। লেজারে লেখা লাইসেন্স আর স্বয়ংক্রিয় পেমেন্ট এই বিবাদটা সরিয়ে দেয়, কারণ ব্যবহারের প্রমাণ আর অর্থপ্রবাহ একই সিস্টেমে থাকে।

আর একটা জায়গা আছে, যেটা সবচেয়ে কম আলোচিত। ক্রিকেটের দুর্নীতিবিরোধী ব্যবস্থায় সবচেয়ে বড় ফাঁক হলো যোগাযোগের রেকর্ড — কে কার সঙ্গে কখন কথা বলেছে, কোন এজেন্টের মাধ্যমে কোন বুকির সঙ্গে পরিচিতি তৈরি হয়েছে। আজ এই তথ্য জমা হয় মেইলে, রিপোর্টে, সাক্ষাৎকারে, অর্থাৎ সবই পরে বদলানো সম্ভব। একটি টেম্পার-এভিডেন্ট লগ, যেখানে প্লেয়ার, এজেন্ট আর কর্মকর্তাদের নির্দিষ্ট যোগাযোগের রেকর্ড অপরিবর্তনীয়ভাবে জমা থাকে, তদন্তকে সহজ করে — এবং একই সঙ্গে ভুল অভিযোগের বিরুদ্ধে সুরক্ষা দেয়, কারণ প্রমাণটা কেউ পরে সম্পাদনা করতে পারে না। এটা কোনো সমাধান নয়, একটা সস্তা অবকাঠামো।

এখন আসি সেই অংশে, যেটা নিয়ে আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। স্পোর্টস রাইটসের বুদবুদ আর ক্রিপ্টো স্পন্সরশিপের বুদবুদ — এই দুটোকে আলাদা ঘটনা ভাবা হয়, কিন্তু গঠনটা একই। স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম যখন ক্রিকেট রাইটসের জন্য অকল্পনীয় দাম দেয়, সে ভবিষ্যতের মনোযোগ কিনছে — ঠিক যেমন ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ অ্যারেনার নাম কিনে ভবিষ্যতের মনোযোগ কিনছিল। দুই ক্ষেত্রেই দাম ঠিক হয় নিলামে, আয়ের হিসাবে নয়। দুই ক্ষেত্রেই ভুলটা এক — সম্পত্তিটা কত আয় তৈরি করবে তা না দেখে সম্পত্তিটা কত দৃশ্যমান হবে তা দেখা।

যখন কেউ ভবিষ্যতের মনোযোগ বিক্রি করে, সে ভবিষ্যতের আয় বিক্রি করছে না — সে বিক্রি করছে ভবিষ্যতের আশা। ক্রিকেট বোর্ডগুলো গত এক দশকে এই আশাটাই সবচেয়ে ভালো দামে বেচেছে। ব্লকচেইন সেই ব্যবসায় ঢোকার নতুন দরজা নয়; বরং যে ব্যবসাটা বাস্তবে টিকে আছে — টিকিট, সেটেলমেন্ট, লাইসেন্স — সেটার অবকাঠামো।

২০২১ সালের ক্রিকেট এনএফটির পিচটা ছিল সহজ: একটা ক্লিপ কিনুন, মালিকানা প্রমাণ করুন। সমস্যা হলো, ক্রিকেট ভক্তের কাছে ক্লিপের মালিকানা কখনোই মূল্যবান ছিল না — মূল্যবান ছিল উপস্থিতি, স্মৃতি, আর সেই স্মৃতি কার সঙ্গে ভাগ করলেন। একটা ডিজিটাল সংগ্রাহক বস্তু যেটা একা একটা ওয়ালেটে পড়ে থাকে, সেটা স্মৃতি নয়, শুধু ফাইল। টিকিট তার উল্টো — একটা সামাজিক চুক্তি: আমি ওখানে ছিলাম, এই আসনে, এই তারিখে, এই মানুষের পাশে।

এখানে আমাকে নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হবে, কারণ এই যুক্তির দুর্বল জায়গাটা আমি জানি।

সবচেয়ে শক্ত আপত্তিটা সোজা। অন-চেইন টিকিট যদি ক্লাবের নিয়ন্ত্রণে থাকে, তাহলে সেটা কালো বাজার বন্ধ করে না — সেটা কালো বাজারকে ক্লাবের নিজের ব্যবসায় পরিণত করে। পুনর্বিক্রয়ের রয়্যালটি ক্লাবের পকেটে যায়, দামের সীমা ক্লাব ঠিক করে, আর “স্বচ্ছতা” মানে ক্লাব প্রতিটি লেনদেন দেখতে পায় — ক্রেতা নয়। এটা প্রতিযোগিতা দমন, সুরক্ষা নয়। আর ইউটিলিটি-যুক্তি দিয়েই তো প্রতিটি ব্যর্থ টোকেন প্রকল্প নিজেকে বাঁচিয়েছে; “আমাদের টোকেনের আসল ব্যবহার আছে” — এই বাক্যটা ২০২১ সালে হাজারবার লেখা হয়েছে।

আরও মৌলিক আপত্তিটা হলো, ক্রিকেটের সমস্যা সেটেলমেন্ট লেয়ারের সমস্যা নয়। কোন বোর্ড কত টাকা পায়, কে সিদ্ধান্ত নেয়, শ্রমিক-কর্মীরা কী পায় — এগুলো ক্ষমতা আর রাজনীতির প্রশ্ন। একটা বিতরণকৃত লেজার একটা কেন্দ্রীভূত বোর্ডের সিদ্ধান্ত বদলায় না; বরং অনেক সময় সেই সিদ্ধান্তগুলোকে আরও অপারদর্শী করে দেখায়। আর আমার নিজের একটা সীমা মানতে হবে — টিকিট আর টোকেনের তুলনাটা কাজ করে শুধু তখনই, যখন গেটে স্ক্যান করার মতো অবকাঠামো সত্যিই আছে। যেখানে গেটে মানুষ হাতে টিকিট ছিঁড়ে ঢোকায়, সেখানে পুরো তুলনাটাই ভেঙে পড়ে।

তবু আমি আমার জায়গায় দাঁড়িয়ে আছি, কারণ যেটা বদলেছে সেটা প্রশ্নটা। ২০২১ সালে প্রশ্ন ছিল “কোন ক্লাবের টোকেন কিনব?” ২০২৬ সালে প্রশ্নটা হলো “টিকিটের পুনর্বিক্রয়ের অধিকারটা কার?” — এবং দ্বিতীয় প্রশ্নটা ক্রিকেট বোর্ডগুলোকে বাধ্য করে এমন একটা উত্তর দিতে, যার হিসাব রাখা যায়।

ক্রিকেটের নিজের গঠনটাও এখানে জড়িয়ে আছে। বড় তিন বোর্ড আয়ের বড় অংশ নিয়ে যায়, ছোট সহযোগী দেশগুলো বাকিটা ভাগ করে। এই অসমতার মূলে আছে আলোচনার ক্ষমতা, প্রযুক্তি নয়। তবে একটা জিনিস প্রযুক্তি বদলাতে পারে — স্বচ্ছতা। যদি কোনো টুর্নামেন্টের প্রতিটি টিকিট, প্রতিটি স্পনসরশিপ কিস্তি, প্রতিটি সম্প্রচার পেমেন্ট প্রকাশ্য লেজারে থাকে, তাহলে “কত টাকা কোথায় গেল” প্রশ্নটা আর এড়ানো যায় না। এটা আয়ের অসমতা মুছে দেয় না, কিন্তু অসমতার অজুহাতগুলো মুছে দেয়।

২০১৭ সালে কিটচি নিয়ে লেখা আমার লেখাটার জন্য দুটো সাপোর্টার গ্রুপ যখন আমাকে ব্যান করেছিল, তখন আমি বুঝিনি যে ব্যানটা আসলে উপহার। ফোরামের বাইরে গিয়ে আমাকে শিখতে হয়েছিল, প্রতিটা বাড়াবাড়ি দাবির নিচে একটা হিসাব রাখতে হয়। ২০১৮ সালের ৩টার জার্মানি থ্রেড থেকে শেখা পাঠটা একই ছিল — আগে টাইমস্ট্যাম্প, পরে দাবি।

আমি কী দেখলে আমার অবস্থান বদলাব, সেটাও বলে রাখি। যদি কোনো লিগ অন-চেইন টিকিট চালু করে এবং প্রথম মৌসুমেই সেকেন্ডারি বাজারের গড় দাম প্রাথমিক দামের ১.২ গুণের নিচে নামিয়ে আনতে পারে, তাহলে বুঝব অবকাঠামোটা কাজ করছে। আর যদি উল্টোটা হয় — দাম বাড়ে, কিন্তু অতিরিক্ত আয়ের পুরোটাই ক্লাব আর প্ল্যাটফর্মের পকেটে যায় — তাহলে বুঝব এটা শুধুই নতুন মোড়কে পুরনো টাউট ব্যবসা।

তাই এই লেখার শেষে একটা ভবিষ্যদ্বাণী রেখে যাচ্ছি, যেটা আমি পরে নিজেই গ্রেড করব। ২০২৮ সালের মধ্যে অন্তত দুটি ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি লিগ তাদের প্রাথমিক টিকিট বিক্রি সম্পূর্ণ অন-চেইনে করবে — এবং ঘোষণাপত্রে “ফ্যান এনগেজমেন্ট” লেখা থাকলেও আসল ব্যবসাটা হবে পুনর্বিক্রয়ের রয়্যালটি আদায়। যদি তা না হয়, তাহলে প্রকাশ্যে স্বীকার করব: ব্লকচেইনের ক্রিকেট ব্যবহারটা টিকিটের বাজার নয়, শুধুই আরেকটা স্পন্সরশিপ স্লট ছিল।

গ্রুপ চ্যাটে এখনো এই নিয়ে তর্ক চলছে। সেখানে কেউ কেউ বলছেন, ক্রিকেটের সমস্যা টাকা নয়, ইচ্ছা। আমি বলি — ইচ্ছার হিসাব রাখা যায় না, টিকিটের যায়।