৫ মিলিয়ন ডলারের সীমা: সাঁতারের খবর বলে যা বিক্রি হয়, সেখানে সাঁতার মাত্র এক লাইন

ঢাকার একটি স্পোর্টস ডেস্কে হেডলাইনটা এল রাত সাড়ে এগারোটায়: মার্কিন সিনেটররা কলেজ কোচের বেতনে বছরে ৫ মিলিয়ন ডলারের সীমা চাইছেন। ফাইলের ট্যাগে বসানো হলো "সাঁতার"। ট্যাগটা বসেছিল একটিমাত্র বাক্যের কারণে — বব বোম্যানের টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ের চুক্তি, ছয় বছর ছয় মাসে সম্ভাব্য মোট ৪.৫ মিলিয়ন ডলার।

আমি ওই ট্যাগটা সরাতে বলেছিলাম। মিরপুরে আমি পদক গুনেছি, কারণ সে করতালি আমার কাছে ভাড়া করা মনে হয়েছিল; আর এখানেও ঠিক একই রকম কাজ হচ্ছিল — একটা সাঁতারের নাম ধার করে সাঁতারবিহীন একটা খবর সাঁতারের খাতায় ঢুকিয়ে দেওয়া। ২০১৮ বিশ্বকাপে নিউজরুম খেয়ে ফেলেছিল ষোলো পাতা, জাতীয় বয়সভিত্তিক চ্যাম্পিয়নশিপ পেয়েছিল ন' লাইন; সেদিন আমি ডুবে যাওয়া নিয়ে লিখেছিলাম। আজ প্রশ্নটা উল্টো — কেউ পদক বিক্রি করছে না, কেউ লেন ভাসাচ্ছে না, তবু শিরোনামটা সাঁতারের।

যা ঘটছে, সেটা সাঁতার নয় — কলেজ খেলার শাসনব্যবস্থা। Protect College Sports Act নামের বিলটি মার্কিন সিনেটে শেষ পর্যায়ে। তিনটি পদ্ধতিগত ভোটে এটি এগিয়েছে, ব্যবধান যথাক্রমে ৭৪-২৪, ৭৭-২২ এবং ৭০-২১ — অর্থাৎ দুই দলেই সমর্থন যথেষ্ট। শেষ পর্যায়ে জমা পড়েছে ৩৫টিরও বেশি সংশোধনী। তার মধ্যে একটি, সিনেটর বুকার ও মার্ফির আনা সংশোধনী, চাইছে কোচের ক্ষতিপূরণ বছরে ৫ মিলিয়ন ডলারে সীমাবদ্ধ করতে।

বাকি সংশোধনীগুলো আসলে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। একটিতে (৬৮০৯) প্রো-টিম বা প্রো-লিগ থেকে টাকা নেওয়া খেলোয়াড়ের যোগ্যতা সীমিত করার কথা। আরেকটিতে (৬৮১৬) NIL চুক্তিতে জুয়া, তামাক ও মদজাতীয় পণ্যের প্রচার নিষিদ্ধ করার প্রস্তাব। Colleges ও conferences-এ প্রাইভেট-ইকুইটি বিনিয়োগে বিধিনিষেধের কথাও আছে। আর আছে কনফারেন্স-সীমা ও ট্রানজিশন সংক্রান্ত ধারা, যা সংশোধিত বা বাদ দেওয়ার লক্ষ্যেই তোলা হয়েছে।

সাঁতারের সঙ্গে এর সম্পর্ক কোথায়? যুক্তরাষ্ট্রের কলেজ ব্যবস্থা পৃথিবীর সবচেয়ে গভীর সাঁতার প্রতিভা-পাইপলাইন। সেখান থেকেই অলিম্পিক দলের বড় অংশ আসে। ফলে ওই স্তরের আর্থিক ও প্রশাসনিক নিয়ম বদলালে তার ঢেউ লেনে পৌঁছাতে সময় নেয়, কিন্তু পৌঁছায়।

প্রথমে হিসাবটা করি, কারণ হিসাব না করে মতামত দিলে আমি ওই ভাড়া করা করতালির সমান কিছু হয়ে যাই। ৪.৫ মিলিয়ন ডলার, ছয় বছর ছয় মাস — বছরে গড়ে প্রায় ৬ লাখ ৯০ হাজার ডলার। প্রস্তাবিত ৫ মিলিয়ন সীমার প্রায় ১৪ শতাংশ। অর্থাৎ সীমাটি সাঁতারের জন্য অ-বাধ্যকর; প্রতিবেদন নিজেই বলছে, এর প্রভাব কোনো সাঁতারের কোচের বেতনে পড়বে না, কারণ কেউই ওই অঙ্কের ধারে-কাছে নেই। তবে সতর্কতা দরকার: ৪.৫ মিলিয়ন "সম্ভাব্য মোট" — বেস বেতন, বোনাস, বাইআউট কীভাবে ভাগ, তা উৎসে স্পষ্ট নয়। চুক্তির প্রকৃত কাঠামো যাচাই করা হয়নি।

তবু এই এক অঙ্কই একটা বড় সত্য ফাঁস করে দেয়। আমেরিকান কলেজ খেলায় সাঁতার রাজস্ব-খেলা নয়; তার সেরা কোচটিও একটি ফুটবল-ভবনের ভাড়াটে। বোম্যান টেক্সাসে থাকার অর্থ এই নয় যে সাঁতারের টাকা হয়েছে; অর্থ হলো, সাঁতারের সবচেয়ে দামি প্রশিক্ষক যে প্রতিষ্ঠানে বসেন, সেই প্রতিষ্ঠানের বাজেট তার নিজের খেলা থেকে আসে না। এই সীমা টেনেছেন সিনেটররা ফুটবল ও বাস্কেটবলের বেতনের বিরুদ্ধে। সাঁতার সেখানে সাজানো উদাহরণ — যে খেলায় প্রভাব নেই, সেটা দিয়ে প্রমাণ করা হয় যে সীমাটা অন্যায় নয়।

এখানেই আমার বাংলাদেশের নোটবই খুলতে ইচ্ছে করে। ২০১৭ সালে মিরপুরের খোলা কমপ্লেক্সে জাতীয় সাঁতার চ্যাম্পিয়নশিপে আমি প্রতিটি পদক গুনে উৎস লিখেছিলাম: নৌবাহিনী ৭৬ সোনার ৪৪টি, সেনাবাহিনী ১৯, বিকেএসপি ৯, বাকিটা বেসরকারি ক্লাবদের মধ্যে ভাগ। রাজশাহী বিভাগের দুটি এন্ট্রি, শূন্য ফাইনাল। মেকানিজম আলাদা, উপসংহার এক: যে খেলা নিজের দর্শক দিয়ে নিজের খরচ চালায় না, তার ভবিষ্যৎ সবসময় অন্য কারও বাজেট-সিদ্ধান্তের ওপর ঝুলে থাকে। বাংলাদেশে সেটা ইউনিফর্ম, আমেরিকায় সেটা শুক্রবার রাতের সম্প্রচার চুক্তি। দুটো ভিন্ন ব্যবস্থা, একই রকম পাতলা বেসরকারি ভিত।

তাই এই বিলে আসল যুদ্ধটা ৫ মিলিয়ন ডলারের সীমা নয়। আসল যুদ্ধ কনফারেন্স-ট্রানজিশন ধারা আর প্রাইভেট-ইকুইটির ভাষা নিয়ে — কারণ কনফারেন্স পুনর্বিন্যাস ইতিহাসে বারবার অলিম্পিক-খেলার প্রোগ্রাম কাটছাঁটের কারণ হয়েছে। যে বিশ্ববিদ্যালয়ে ফুটবল টাকা আনে, সাঁতারের পুল চলে তারই ভর্তুকিতে; আর টাকার হিসাব কঠিন হলে ভর্তুকিটাই প্রথমে কাটা পড়ে। বিলটির "কোচের বেতনে সীমা নেই, কোচ প্রোগ্রাম বদলায়" — এই অভিযোগটাও ফুটবল ও বাস্কেটবল কেন্দ্রিক। সাঁতার সেই বাক্যে ঢুকেছে কেবল শালীন উদাহরণ হিসেবে।

NIL প্রশ্নটাও একইভাবে ছোট, কিন্তু অপ্রাসঙ্গিক নয়। সাঁতারুর ব্যক্তিগত ব্র্যান্ড-আয় অন্য খেলার তুলনায় সামান্য, তাই ৬৮১৬ সংশোধনী সাঁতারুর ডলারের হিসাবে বিশেষ কিছু বদলাবে না। কিন্তু নজির হিসেবে এটা বড় — কোন পণ্যের প্রচার করা যাবে, কোনটা যাবে না, এই সীমারেখা একবার আইনে লিখিত হলে সেটা যে-কোনো অ্যাথলেট এন্ডোর্সমেন্টে ছড়িয়ে পড়বে।

আমি ভুল হতে পারি, এবং ভুল হওয়ার জায়গাগুলো লিখে রাখা ভালো। এক, বোম্যান একজন, আর তাঁর মতো চুক্তি পাওয়া সাহায্যকারী কোচ বা ছোট প্রোগ্রামের কোচদের বাস্তবতা নয়; তাঁরা সীমার অনেক নিচে বলেই হয়তো সীমাটাই তাঁদের কাছে অচেনা। দুই, সীমা পাশ না হওয়াতে সাঁতারের নিরাপত্তা প্রমাণ হয় না — আন্দাজে ভরসা করা মানেই প্রোগ্রাম কাটার খবরটা মিস করা। তিন, প্রতীকী সংশোধনীও ফিরে আসে; আজ যেটা পাশ হওয়ার সম্ভাবনা কম, সেটাই দুই বছর পর অন্য নামে, অন্য বিলে ফিরতে পারে। চার, লেবেল বদল নিয়ে আমার খোঁচাটা বাড়াবাড়ি হতে পারে — হয়তো ডেস্ক কেবল অনুসন্ধান-অনুকূলতার জন্য ট্যাগটা বসিয়েছিল।

আর একটা কথা যোগ করি, যা সিনেটের কাগজে নেই। ৫ মিলিয়ন সীমা কখনো আইন হলে সেটা বেতন-নিয়ন্ত্রণ হিসেবে আইনি চ্যালেঞ্জের মুখে পড়তে পারে; তেমন প্রক্রিয়া যুক্তরাষ্ট্রে প্রায় অপরীক্ষিত। সাঁতারের সঙ্গে সরাসরি সম্পর্ক নেই, কিন্তু খেলার ইকোসিস্টেমে যেকোনো অপরীক্ষিত নিয়ম দীর্ঘমেয়াদে অস্থিরতাই আনে।

সুতরাং আমি যা দেখব, তা হলো সিনেটের চূড়ান্ত পাঠ্য — বিশেষ করে কনফারেন্স-ট্রানজিশন ধারা ও প্রাইভেট-ইকুইটির ভাষা। খোলা প্রশ্নটা এই নয় যে বেতনের সীমা পাশ হলো কি না; প্রশ্নটা এই: আগামী চব্বিশ মাসে যুক্তরাষ্ট্রের কোনো বিশ্ববিদ্যালয় সাঁতারের প্রোগ্রাম বন্ধ করলে, কেউ কি সেই সুতোটা টেনে একটা পাশ-না-হওয়া সংশোধনীর সঙ্গে যুক্ত করতে পারবে? স্কোরবোর্ড খারাপ ইতিহাসবিদ, কিন্তু ভালো সাক্ষী। আর পুল বন্ধ হলে ইতিহাস কাউকে জিজ্ঞেস করে না সে কোন বিভাগের ছিল।