পাবলিক ইনজুরি লেজার অন-চেইন: ফুটবলের চিকিৎসা-তথ্যের নতুন অডিট ট্রেইল

৬৮তম মিনিট। ২০১৮ বিশ্বকাপের নকআউট পর্বে ঠিক ওই মিনিটেই একটি হ্যামস্ট্রিং ছিঁড়েছিল — যেখানে উঁচু ডিফেন্সিভ লাইন আর চাপা ক্লাব-ক্যালেন্ডার একবিন্দুতে মিলিত হয়। আমি তখন ৪৫, খুলনায় বসে বারো বছরের হাতে-লেখা নোটবুক টেনে চলেছি। সেই রাত থেকে আমার একটাই অভ্যাস দাঁড়িয়ে গেছে: স্কোরলাইনের দিকে তাকিও না, মিনিট ৬৫-এর দিকে তাকাও।

২০১৭ সালে খুলনা টাইটান্সের বিপিএল টি-টোয়েন্টি ক্যাম্পেইনে আমি ১৪ পর্বের একটি সিরিজে ১৯টি সফট-টিস্যু ইনজুরি বসিয়েছিলাম বোলিং স্পেল, ভ্রমণ-দিন আর শিশিরভেজা সন্ধ্যার শুরুর বিপরীতে। ১৯টির মধ্যে ১১টিই পড়েছিল বোলারের দ্বিতীয় স্পেলে। পার্ট ৯ শেয়ার হয়েছিল চল্লিশ হাজার বার। সেদিন থেকে আমার প্রতিটি লেখা শুরু হয় লেজার নাম্বার দিয়ে — গল্প পরে, মেকানিজম আগে।

আজ আমি একটি নতুন নথি পড়ছি — একটি ইউরোপীয় লিগের পারমিশনড ব্লকচেইন পাইলটের টেকনিক্যাল স্পেসিফিকেশন। হঠাৎ বুঝলাম, আমার সেই খুলনার নোটবুকটি কেবল প্রযুক্তির রূপ নিচ্ছে। লেজারটি নিজেই একটি নতুন ঠিকানায় যাচ্ছে।

ট্রান্সফার উইন্ডোর কোলাহলে সত্যিকারের সংকেত সাধারণত ডুবে যায়। রুমারের শব্দ এত জোরে যে কনট্র্যাক্ট-স্ট্রাকচার আর মেডিকেল ফুটনোট চোখে পড়ে না। কিন্তু এবারের সাইকেলের একটি ভিন্ন সুর আছে: একাধিক ইউরোপীয় ক্লাব ও লিগ, এবং অন্তত দুটি জাতীয় ফেডারেশন, খেলোয়াড়দের চিকিৎসা ও ইনজুরি-তথ্য পারমিশনড ব্লকচেইন লেজারে লেখার পাইলট প্রকল্প শুরু করেছে। মিনিট, স্প্রিন্ট-লোড, পুনরাবৃত্তির হার, রিটার্ন-টু-প্লে টাইমলাইন — সব অপরিবর্তনীয় এন্ট্রি হিসেবে।

কেন এই সময়ে? কারণ ফুটবলের অর্থনীতি এখন খেলোয়াড়ের শরীরের উপর বাজি ধরে। একটি আশি মিলিয়ন ইউরোর ট্রান্সফার আসলে একটি চিকিৎসা-দায়। ক্লাব চিকিৎসা-পরীক্ষা করায়, কিন্তু সেই পরীক্ষার ফলাফল কেউ কখনো পূর্ণাঙ্গভাবে প্রকাশ করে না। ক্রেতা ক্লাব জানে না, যে খেলোয়াড় সে কিনছে, তার হ্যামস্ট্রিং গত তিন মরসুমে কতবার টেনেছে। সে জানে না, তার শেষ রিহ্যাব কত দ্রুত শেষ হয়েছিল।

আমি বহু বছর ধরে এটাই বলে আসছি: মেডিকেল গোপনীয়তা দর্শক আর মিডিয়াকে অন্ধ করে রাখে; ক্লাব কেবল সেই ইনজুরি প্রকাশ করে যা তার ট্রান্সফার-ভ্যালুর পক্ষে সুবিধাজনক। এজন্যই ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমার একটাই বাক্য বারবার ফিরে আসে — একটি ট্রান্সফার মানে কোনো সাইনিং নয়; এটি চিকিৎসা-ফুটনোটসহ একটি রিস্ক-সোয়াপ। যে ক্লাব এই ফুটনোট পড়তে জানে না, সে আসলে চোখ বন্ধ করে দায় কিনছে।

আমার ৩৭ বছরের ফুটবল-পর্যবেক্ষণে সবচেয়ে বড় সমস্যাটা ছিল তথ্যের মালিকানা। ইনজুরি-ডেটা থাকত ক্লাবের স্প্রেডশিটে, ফিজিওর ব্যক্তিগত নোটে, আর খেলোয়াড়ের শরীরে। এই তিন জায়গার মধ্যে কোনো সংযোগ ছিল না। ব্লকচেইন ঠিক এই মালিকানার কাঠামোতেই প্রশ্ন তোলে — যদি প্রতিটি এন্ট্রি একটাই অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকে, তবে কে জানত, কখন জানত, সেই প্রশ্নের উত্তর আর অস্পষ্ট থাকবে না।

প্রথমে টেকনিক্যাল কাঠামোটা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ ফুটবল-প্রশাসকরা এটিকে প্রায়ই ভুল বোঝেন। এখানে ওপেন ক্রিপ্টোকারেন্সি বা পাবলিক মাইনিংয়ের কথা নয় — কথা হচ্ছে পারমিশনড, ইনডাস্ট্রি-কনসোর্টিয়াম লেজারের। একটি অনুমোদিত নোড-নেটওয়ার্ক, যেখানে ক্লাব, লিগ, ফেডারেশন আর খেলোয়াড়-ইউনিয়ন সীমিত সংখ্যক কী ধরে। প্রতিটি ইনজুরি-ইভেন্ট, প্রতিটি রি-স্ক্যান, প্রতিটি ট্রেনিং-মিনিটের একটি টাইমস্ট্যাম্পড হ্যাশ জমা হয়। কেউ পরবর্তীতে এন্ট্রি মুছে ফেলতে বা পেছনে ফিরে বদলাতে পারে না — সে কেবল একটি নতুন সংশোধন-এন্ট্রি যোগ করতে পারে, যা চিহ্নিত থাকে।

আমার কাছে এর মূল্য তিনটি স্তরে বিভক্ত।

প্রথমত, রিটার্ন-টু-প্লে প্রোটোকলের অডিটযোগ্যতা। আজ ক্লাব বলে খেলোয়াড় ফিট, অথচ সে আসলে আটটি রিহ্যাব-মাইলস্টোনের ছয়টি পার হয়েছে। একটি অন-চেইন লেজারে প্রতিটি মাইলস্টোন তারিখ-সহ লেখা থাকলে দাবি আর বাস্তবতার ফারাক আর লুকিয়ে রাখা যায় না। ২০১৮ সালে আমি ঠিক এই ফারাকটাই টেপে ধরে দেখিয়েছিলাম — ঘোষিত ফিটনেস আর প্রকৃত স্প্রিন্ট-ভলিউমের মধ্যে।

দ্বিতীয়ত, সফট-টিস্যু পুনরাবৃত্তির প্যাটার্ন। আমার ২০১৮-র ফ্র্যাজিলিটি ইনডেক্সে ৩২ দলের ১২ মাসের মিনিট, স্প্রিন্ট-ডিস্ট্যান্স আর টার্নঅ্যারাউন্ড-ডে মিলিয়ে ১১ জন খেলোয়াড়কে লাল পতাকা দেওয়া হয়েছিল। সেমিফাইনালের আগেই তাঁদের পাঁচজনের মাসল-ইনজুরি হয়। এই মডেল কাজ করেছিল কারণ ডেটা সৎ ছিল — কিন্তু সেই ডেটা ছিল ছড়ানো-ছিটানো, প্রতিটি ক্লাবের নিজস্ব সংস্করণে।

তৃতীয়ত, লোড-ডেটার ধারাবাহিকতা। ২০২০ সালে কোভিড-বিরতির পর বুন্দেসলিগা পুনরায় শুরু হলে আমি প্রথম ছয় ম্যাচডের প্রতিটি ইনজুরি অর্ধ-গতিতে টেপ দেখে লগ করি। আমার লোড-ডেট মডেল দেখিয়েছিল, পুনরায় শুরুর প্রথম ধাপে মাসল-ইনজুরি আগের বেসলাইনের চেয়ে ২.৩ গুণ বেড়েছে। যে ক্লাব আমার সতর্কবার্তা উপেক্ষা করেছিল, তার একজন মিডফিল্ডার ফেরার প্রথম ম্যাচেই ক্রুশিয়েট লিগামেন্ট (ACL) হারান। আমি সেটি লিখে রেখেছিলাম, কিন্তু প্রমাণ কেউ চায়নি।

এই লেজার-সংখ্যাগুলোর পেছনে একজন মানুষ থাকে, সেটাও মনে রাখা দরকার। ২০২০ সালে ওই মিডফিল্ডার ফেরার আগে আমাকে ফোনে বলেছিলেন, তিনি নিজে জানেন শরীর প্রস্তুত নয়, কিন্তু ক্লাবের পরিস্থিতি তাঁকে নামতে বাধ্য করছে। তিনি একা নন। প্রতি মরসুমে ডজন-ডজন খেলোয়াড় চিকিৎসকের সতর্কবার্তা আর টেবিলের প্রয়োজনের মধ্যে আটকে থাকেন। ব্লকচেইন সেই ফোন-কলটি লিপিবদ্ধ করতে পারে, কিন্তু সিদ্ধান্তটি নিতে পারে না।

আমি যদি আজ একটি অন-চেইন লেজার দিয়ে ফ্র্যাজিলিটি ইনডেক্স তৈরি করতাম, তবে কাঠামোটা বদলে যেত। এখন আমার মডেল ক্লাবের স্বেচ্ছা-প্রকাশিত ডেটার উপর নির্ভর করে — অর্থাৎ যে ডেটা ক্লাব দিতে চায়। একটি শেয়ারড লেজারে প্রতিটি ক্লাব একই ফরম্যাটে, একই সময়-রেজোলিউশনে ডেটা লিখলে আমার মডেল আর সেলেক্টিভ-ডেটার শিকার হত না। পুনরাবৃত্তির হার, টার্নঅ্যারাউন্ড-ডে, মিনিট-লোড — সব একই সত্যের তিনটি মুখ হয়ে যেত।

এই মুহূর্তে ফুটবলের ইনজুরি-সিদ্ধান্তের কেন্দ্রে থাকে ইনসেনটিভ, তথ্য নয়। একটি ক্লাব জানে তার তারকা খেলোয়াড় ক্লান্ত, কিন্তু মরসুমের সবচেয়ে বড় ম্যাচে তাকে বিশ্রাম দেওয়ার সাহস তার নেই। ব্লকচেইন তথ্যের সমস্যাটি সমাধান করে; ইনসেনটিভের সমস্যাটি ছোঁয় না। এটি সীমাবদ্ধতা, তবে একটি বড় সীমাবদ্ধতার অংশ — এবং সেটি সৎভাবে স্বীকার করা দরকার।

এই উইন্ডোতে একটি ক্লাব যদি ইনজুরি-ইতিহাস লুকিয়ে খেলোয়াড় বিক্রি করে, ক্রেতা ক্লাব প্রতারণার শিকার হয় — কিন্তু প্রতারণাটি প্রমাণ করা প্রায় অসম্ভব, কারণ ইনজুরি-ডেটা ব্যক্তিগত সম্পত্তি। অন-চেইন লেজার সেই প্রমাণ-শূন্যতাটি ভরে দিতে পারে। এজেন্টরা অবশ্য এতে খুশি নন; একটি অস্পষ্ট মেডিকেল রেকর্ড তাদের দর-কষাকষির হাতিয়ার। এজন্যই কিছু এজেন্ট ইতিমধ্যে পাইলট প্রকল্পে খেলোয়াড়-নিয়ন্ত্রিত ডেটা দাবি তুলেছেন — যেখানে খেলোয়াড় নিজেই ঠিক করবেন কে তার রেকর্ড দেখবে।

নিয়ন্ত্রণের দিকটি আরও জটিল। ইউরোপের ডেটা-সুরক্ষা আইন, যেমন জিডিপিআর, ব্যক্তিগত স্বাস্থ্য-তথ্যকে কঠোর সুরক্ষা দেয়। একটি অপরিবর্তনীয় চেইনে স্বাস্থ্য-ডেটা লেখা আর জিডিপিআর-এর ভুলে যাওয়ার অধিকার একসাথে চলে না — যদি ডেটা কখনো মুছে ফেলা না যায়, তবে ভুলে যাওয়ার অধিকার কার্যত অসম্ভব। এই টানাপোড়েনটাই ব্লকচেইন-পাইলটগুলোর সবচেয়ে বড় আইনি বাধা, এবং কেউ কেউ এটিকে হ্যাশ-অনলি সমাধান দিয়ে এড়াতে চাইছেন — যেখানে চেইনে থাকে কেবল একটি সাংকেতিক হ্যাশ, মূল ডেটা থাকে অফ-চেইন।

অর্থনৈতিক দিকটাও ভাবা দরকার। একটি লিগ-পর্যায়ের লেজার চালু করতে যা খরচ, তা একজন তারকা খেলোয়াড়ের এক সপ্তাহের বেতনের চেয়ে কম। কিন্তু বাধা প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক — ক্লাবগুলো জানে, সম্পূর্ণ স্বচ্ছতা তাদের দুর্বলতা প্রকাশ করবে। যে ক্লাব প্রতি মরসুমে সবচেয়ে বেশি ইনজুরি রিপোর্ট করে, তার সুনাম ক্ষতিগ্রস্ত হবে। তাই সবার আগে লেজারে যোগ দেবে সম্ভবত সেই ক্লাবগুলো, যাদের চিকিৎসা-বিভাগ ইতিমধ্যে শক্ত।

সবাই ভাবছেন ব্লকচেইন ইনজুরি-জালিয়াতি বন্ধ করবে। আমার সন্দেহ অন্য জায়গায়। প্রযুক্তি ডেটা অপরিবর্তনীয় করে, কিন্তু কে ডেটা লিখবে, কে পড়বে, আর কে পড়তে পারবে না — সেই সিদ্ধান্ত রাজনৈতিক। একটি পারমিশনড চেইনে যদি ক্লাবই প্রধান নোড চালায়, তবে সে-ই ঠিক করবে কোন এন্ট্রি ফিটনেস-গোপন তথ্য আর কোনটি প্রকাশযোগ্য। অর্থাৎ পুরোনো সমস্যাটি নতুন প্যাকেজিংয়ে ফিরে আসতে পারে।

আমি ২০২০ সালে যা শিখেছি তা হলো: সবচেয়ে বিপজ্জনক মুহূর্ত আসে সতর্কবার্তা উপেক্ষিত হওয়ার পরে, প্রযুক্তি ব্যর্থ হওয়ার পরে নয়। একটি ক্লাব আমার লোড-ডেট মডেল পড়েও খেলোয়াড়কে মাঠে নামিয়েছিল, কারণ তখন তিন পয়েন্ট চিকিৎসকের পরামর্শের চেয়ে জরুরি ছিল। ব্লকচেইন সেই তিন পয়েন্টের চাপ একটুও কমায় না।

এখানেই রাশ-ব্যাক বনাম সায়েন্টিফিক রিহ্যাবের পুরোনো লড়াই ফিরে আসে। মরসুমের শেষ দিকে টিকে থাকার জন্য ক্লাব ইনজুরি-খেলোয়াড়কে আগেভাগে ফেরায়; চেইন সেটি লিপিবদ্ধ করবে, কিন্তু ঠেকাবে না। হ্যামস্ট্রিং কোনো পেশি নয়; এটি একটি মিস হওয়ার অপেক্ষায় থাকা ডেডলাইন। আর ডেডলাইন কখনো প্রযুক্তির জন্য অপেক্ষা করে না।

আমি কী এখনো প্রমাণ করতে পারিনি, সেটাও স্পষ্ট করে বলি। অন-চেইন মেডিকেল রেকর্ড সত্যিই সফট-টিস্যু পুনরাবৃত্তি কমায় কি না, তার কোনো নিয়ন্ত্রিত ডেটা আমার হাতে নেই। যে পাইলট প্রকল্পগুলো চলছে, তাদের নমুনা আকার ছোট, ফলো-আপ সময় কম, আর ফলাফল প্রকাশিত হলে সম্ভবত সেলেক্টিভভাবে। আমার প্রাথমিক অনুমান — কমপ্লায়েন্স ও অডিটযোগ্যতা বাড়বে, কিন্তু প্রকৃত ইনজুরি-হার কমবে কেবল তখনই, যখন ইনসেনটিভ-কাঠামোও বদলাবে। আস্থা: মধ্যম। এই ফাঁকটুকু আমি লিখে রাখছি, যাতে ভবিষ্যতে নিজের ভুল ধরতে পারি।

তাই পরের ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমি একটি জিনিস গভীরভাবে দেখব: কোন ক্লাব তার ইনজুরি-লেজার সত্যিই অন-চেইন করবে, আর কোনটি শুধু ঘোষণা দিয়ে ছবি তুলবে। লেজার কখনো হারায় না; সে শুধু ঠিকানা বদলায় — খুলনার হাতে-লেখা নোটবুক থেকে লিগ-সার্ভার, সেখান থেকে হয়তো একটি অপরিবর্তনীয় চেইন। যে ক্লাব প্রথম সত্যিকারের পাবলিক লেজার চালু করবে, সে হয়তো নিজের দুর্বলতাও প্রকাশ্যে এনে ফেলবে। প্রশ্নটি তাই প্রযুক্তির নয় — প্রশ্নটি সাহসের, আর সাহসের কোনো চেইন নেই।