ফুটবলের ব্লকচেইন প্রতিশ্রুতি: পরিচ্ছন্ন ডেটার আড়ালে অপরিচ্ছন্ন হেফাজত

প্রথম অসঙ্গতিটা আমি খুঁজে পেয়েছিলাম এমন এক নথিতে, যেটা কেউ চায়নি। ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে চট্টগ্রামের একটি ক্লাব অফিস থেকে আমার হাতে এসেছিল একটি স্প্রেডশিট—একটি ফাঁকা সারি, একটি আইডি নম্বর, একটি তারিখ। খেলোয়াড়ের নাম নেই, ট্রান্সফার ফি নেই, স্বাক্ষর নেই। ক্লাবের এক কর্মী বললেন, “এটা আমাদের ব্লকচেইন-রেকর্ডের ব্যাকআপ।” আমি শুধু একটা প্রশ্ন করেছিলাম: যদি লেজার অপরিবর্তনীয় হয়, তাহলে এর ব্যাকআপ কে রাখে—আর কেন? কেউ উত্তর দিতে পারেনি। সেই ফাঁকা ঘরটাই আমাকে নিয়ে গেল এমন এক প্রশ্নের কাছে, যা এই মুহূর্তে ফুটবল-শিল্পের সবচেয়ে দামি দাবির কেন্দ্রে বসে আছে: স্বচ্ছতা।

গত কয়েক বছরে ফুটবলে ব্লকচেইনের ঢল নেমেছে। ফ্যান টোকেন, NFT টিকিট, ডিজিটাল মালিকানা, এমনকি ট্রান্সফার রেজিস্ট্রেশনের পরীক্ষামূলক প্রকল্প—সবখানে একই প্রতিশ্রুতি: অপরিবর্তনীয় লেজার মানে জালিয়াতি অসম্ভব, দুর্নীতি ধরা পড়বে, অর্থপ্রবাহ স্বচ্ছ হবে। ইউরোপের বড় লিগ, উপসাগরীয় ক্লাব, এমনকি দক্ষিণ এশিয়ার ছোট ফেডারেশনও এখন “ব্লকচেইন-ভিত্তিক সমাধান” শব্দটা ব্যবহার করে। বাজার-বিশ্লেষকরা বলেন, ফুটবলের ফ্যান-এনগেজমেন্ট মার্কেট কয়েক বছরে কয়েকগুণ বাড়বে, আর তার বড় অংশ যাবে ডিজিটাল সম্পদে।

ফ্যান টোকেনের বাজার এর সবচেয়ে স্পষ্ট উদাহরণ। ক্লাবগুলো একে “ভক্তের মালিকানা” বলে বাজারজাত করে, কিন্তু টোকেনের মূল্য নির্ভর করে ক্লাবের পারফরম্যান্স ও সিদ্ধান্তের ওপর—অর্থাৎ ঝুঁকি নেয় ভক্ত, নিয়ন্ত্রণ রাখে ক্লাব। NFT টিকিট একই গল্প বলে: সেকেন্ডারি বিক্রির তথ্য লেজারে থাকলেও, আসল মুনাফা আর সিদ্ধান্ত থাকে ক্লাবের হাতেই।

দক্ষিণ এশিয়ার প্রেক্ষাপটে বিষয়টা আরও সূক্ষ্ম। বাংলাদেশ ও প্রতিবেশী দেশগুলোর ছোট ফেডারেশনগুলো “স্বচ্ছতা”র প্রতিশ্রুতি দিয়ে ব্লকচেইন ভেন্ডরদের সঙ্গে চুক্তি করছে, অথচ স্থানীয় পর্যায়ে ডেটা এন্ট্রি করে প্রায়ই অনিয়মিত বেতনের কর্মীরা। নতুন প্রযুক্তি নতুন নির্ভরতা তৈরি করে—বিদেশি সার্ভার, লাইসেন্স ফি, আর অন্ধকারে থাকা প্রশিক্ষণ। এই অবস্থায় স্বচ্ছতা দূরের প্রতিশ্রুতি হয়ে দাঁড়ায়, নৈতিকতার প্রমাণ নয়।

কিন্তু আমি ২৭ বছর ধরে এই খেলার কাগজপত্রের পেছনে ছুটছি, আর আমার অভিজ্ঞতা বলে: প্রযুক্তি বদলায়, লোভের গঠন বদলায় না। ২০১৭ সালে চট্টগ্রাম আবাহনীর আর্থিক নথি হাতে পেয়ে আমি যখন তিন খেলোয়াড়—রাশেদ খান, ইমরান হোসেন, সোহেল আহমেদ—এর ঘোষিত ট্রান্সফার ফি ব্যাংক ট্রান্সফারের সঙ্গে মিলিয়ে দেখছিলাম, তখন আমি বুঝেছিলাম আসল যুদ্ধটা ডেটার মধ্যে নয়, ডেটার প্রবেশপথে। প্রায় ৫০ হাজার ডলারের গরমিল—ঘোষণায় এক, ব্যাংকে আরেক। সেই তদন্তের পর বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশন আনুষ্ঠানিক তদন্ত শুরু করেছিল।

২০১৮ সালে রাশিয়ার ডোপিং নথিতে দেখলাম একই কৌশল, শুধু মোড়ক বদলে: একটি পরীক্ষার তারিখ বদলে দেওয়া হয়েছিল, যাতে ফলাফল “পরিষ্কার” দেখায়। ২০২০ সালে লা লিগার এক ক্লাবের হিসাব উল্টো দিক থেকে পড়ে দেখলাম, ১৫ মিলিয়ন ডলারের রেভিনিউ তৈরি হয়েছে সম্পূর্ণ অভ্যন্তরীণ লেনদেনে। প্রতিটি ক্ষেত্রে ডেটা ছিল ঝকঝকে। অপরিচ্ছন্ন ছিল শুধু হেফাজতের শিকল।

এখানেই ব্লকচেইনের বড় ফাঁদ। ব্লকচেইন যা করতে পারে, তা হলো—একবার লেখা হয়ে গেলে সেটা বদলানো যায় না। কিন্তু সে কখনো বলে না, লেখাটা সত্য ছিল কি না। লেজার শুধু নোটারি; বিচারক নয়।

প্রথম ফাঁক—প্রবেশপথ। ব্লকচেইনকে যা খাওয়ানো হয়, সেটাই সে অমর করে রাখে। ফুটবলের বাস্তবতায় এই ইনপুট নিয়ন্ত্রণ করে ঠিক তারাই, যাদের আচরণ নিয়ে সন্দেহ। একটি ক্লাব যদি নিজের ট্রান্সফার ফি নিজেই লিখে, তাহলে অপরিবর্তনীয়তা কার উপকারে আসে? যে ভুল বা মিথ্যা তথ্য সিস্টেমে ঢুকছে, সেটা চিরস্থায়ীভাবে সংরক্ষিত হয়। অন্য কথায়, ব্লকচেইন ভুলকে অমর করে, সত্যকে নয়। আমার নোটবুকে লেখা আছে: “ল্যাবের ডেটা পরিষ্কার ছিল। কিন্তু কাস্টডির শিকল ছিল না।” এই একই বাক্য এখন প্রযোজ্য ব্লকচেইনে।

দ্বিতীয় ফাঁক—চাবি কার হাতে। পাবলিক ব্লকচেইন তত্ত্বে বিকেন্দ্রীভূত, কিন্তু ফুটবলে বাস্তব ব্যবস্থাপনা প্রায়ই প্রাইভেট, পারমিশনড চেইন, যেখানে ভ্যালিডেটর নোড চালায় ফেডারেশন, ক্লাব মালিক, বা তাদের নিয়োগ করা ঠিকাদার। এই গঠন দেখতে স্বচ্ছ, কিন্তু ক্ষমতা আগের মতোই কেন্দ্রীভূত। চট্টগ্রামের সেই তালাবদ্ধ ড্রয়ারের নথি এখন ডিজিটাল ড্রয়ারে বন্দি—শুধু তালাটা বেশি আধুনিক, আর চাবিটা একই হাতে।

তৃতীয় ফাঁক—অফ-চেইন চ্যানেল। প্রতিটি পরিচ্ছন্ন অন-চেইন লেনদেনের পিছনে কোথাও একটা অফ-চেইন চুক্তি থাকে—এজেন্ট ফি, সাইড লেটার, ইমেজ রাইটস, “অনুমানযোগ্য বোনাস”। ব্লকচেইন সেগুলো দেখে না, কারণ সেগুলো লেখা হয়ই না। যে তথ্য সিস্টেমে ঢোকানো হয় না, সেটার অস্তিত্ব লেজারের কাছে নেই। তাই “সম্পূর্ণ স্বচ্ছতা” আসলে একটি নির্বাচিত স্বচ্ছতা—যা দেখানো হয়, তার স্বচ্ছতা। আর ফুটবলের আসল অর্থ প্রায়ই ঠিক সেই অদৃশ্য চ্যানেল দিয়ে বয়ে যায়।

চতুর্থ ফাঁক—স্কেল ও যাচাই। ফুটবলের ডেটা ইকোসিস্টেম বিশাল: স্কাউটিং, মেডিকেল, জৈবিক পাসপোর্ট, বয়স-যাচাই, বেতন, টিকিট। প্রতিটি ক্ষেত্রে আলাদা ডেটা সেট, আলাদা মালিক। একটিমাত্র ব্লকচেইনে এগুলো জোড়া লাগানো প্রায় অসম্ভব, আর জোড়া লাগালেও প্রতিটি ইন্টারফেসে একটা নতুন ফাঁক তৈরি হয়। বয়স-যাচাইয়ের ক্ষেত্রে যেখানে MRI স্ক্যান, হাড়ের বয়স ও পাসপোর্টের মধ্যে অসঙ্গতি মেটাতে হয়, সেখানে প্রবেশপথেই যদি মিথ্যা থাকে, ব্লকচেইন সেটাকে সত্য বানাতে পারে না।

পঞ্চম ফাঁক—প্রণোদনা। ব্লকচেইন যে সমস্যার সমাধান দিতে চায়, সেই সমস্যাটি তৈরি করে ক্ষমতার অসমতা। যাদের স্বচ্ছতার প্রয়োজন, তাদের কাছে ক্ষমতা নেই; আর যাদের ক্ষমতা আছে, তাদের স্বচ্ছতার প্রয়োজন কম। তাই প্রযুক্তি যতই নিখুঁত হোক, গ্রহণ করবে তারাই, যারা সেটিকে নিজের নিয়ন্ত্রণে রাখতে পারবে। একটি নিয়ম কখনো তার রচয়িতার হাত কাটে না।

আর্থিক নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে ঝুঁকিটা আলাদা। যদি লিগ একটি “যাচাইকৃত” লেজারের ভিত্তিতে ক্লাবের হিসাব দেখে, তাহলে কে ঠিক করে, কোন ডেটা অন-চেইনে যাবে আর কোনটা যাবে না? নির্বাচিত স্বচ্ছতা মানে নির্বাচিত জবাবদিহি—যেখানে প্রশ্ন তোলা যায় শুধু সেই তথ্য নিয়ে, যা দেখানোর সিদ্ধান্ত আগেই নেওয়া হয়েছে।

এই পাঁচটি ফাঁক মিলে যা তৈরি করে, তা ভয়ংকর সরল: ব্লকচেইন ফুটবলের ডেটাকে আরও বেশি “প্রমাণিত” দেখাতে পারে, অথচ সত্যকে একটুও বেশি যাচাই করতে পারে না। যেখানে কাগজের যুগে একজন সাংবাদিক দুই সেট খাতা মিলিয়ে গরমিল ধরতেন, সেখানে লেজারের যুগে সেই গরমিলটা হয়তো চিরস্থায়ী, অনড়, এবং কর্তৃপক্ষ-অনুমোদিত হয়ে বসে থাকবে। প্রতিটি পরিচ্ছন্ন ট্রান্সফারের পিছনে কোথাও আরেকটি খাতা থাকে।

এখন যারা ব্লকচেইনকে সব রোগের ওষুধ ভাবছেন, তাদের জন্য একটি সতর্কবার্তা; আর যারা একে নিছক হাইপ বলে উড়িয়ে দিচ্ছেন, তাদের জন্যও। দুটো পক্ষই আসল প্রশ্নটা এড়িয়ে যায়। সমস্যা প্রযুক্তির নয়, সমস্যা হলো দায়বদ্ধতার গঠন। যদি একই প্রতিষ্ঠান ডেটা তৈরি করে, ডেটা ইনপুট করে, নোড চালায়, আর ব্যাখ্যা করে—তাহলে লেজার অপরিবর্তনীয় হলেও ক্ষমতা অপরিবর্তনীয় থাকে।

আমার দেখা সবচেয়ে বড় প্রতারণা ঘটে “যাচাই” শব্দটির অপব্যবহারে। “ব্লকচেইন-যাচাইকৃত” লেখা দেখলে মানুষ ধরে নেয় সত্য যাচাই হয়েছে। আসলে যাচাই হয়েছে শুধু এইটুকু—যে তথ্যটি এখনো বদলানো হয়নি। এটা প্রমাণের সমান নয়, এটা কেবল সংরক্ষণের সমান। এই পার্থক্যটা বুঝতে না পারলে আমরা পুরনো তালাবদ্ধ ড্রয়ারকেই নতুন নামে চালিয়ে যাব।

একটি ম্যাচ দেখতে গিয়ে আমার সবচেয়ে বড় শিক্ষা হয়েছিল—খেলোয়াড়রা মাঠে যা করে, স্কোরবোর্ড যা দেখায়, আর ফেডারেশন যা রেকর্ড করে, এই তিনটা প্রায়ই তিন রকম। ব্লকচেইন স্কোরবোর্ডটাকে অমর করতে পারে, কিন্তু মাঠের সত্যিটা তখনো সাক্ষী, ক্যামেরা আর স্থানীয় সাংবাদিকের ওপর নির্ভর করে। প্রযুক্তি সাক্ষীর জায়গা নিতে পারে না, আর কাগজের সূত্র ছাড়া কোনো লেজার সম্পূর্ণ নয়।

সুতরাং পরের বার যখন কোনো ক্লাব বা ফেডারেশন “ব্লকচেইন-যাচাইকৃত স্বচ্ছতা” ঘোষণা করবে, তখন তিনটি প্রশ্ন রাখুন: ডেটা কে ইনপুট করছে, নোড কে চালাচ্ছে, আর কোন তথ্য অন-চেইনে যাচ্ছে না? এই তিনটি উত্তরই বলে দেবে, লেজারটা সত্যের সাক্ষী, নাকি ক্ষমতার অলংকার।

তাই আমার প্রশ্ন সরল: যদি লেজার অপরিবর্তনীয় হয়, কিন্তু প্রবেশপথ মালিকানাধীন হয়, তাহলে আমরা কী রক্ষা করছি—সত্য, নাকি মিথ্যাকে অমর করে রাখার ব্যবস্থা? ফুটবলের স্বচ্ছতা আসবে রসিদ থেকে, প্রযুক্তির লেবেল থেকে নয়। যে ডেটা ঢুকছে, তার উৎস কে? কে স্বাক্ষর করছে? কে যাচাই করছে? যতদিন এই প্রশ্নগুলোর উত্তর একটি ড্রয়ারে তালাবদ্ধ, ততদিন ব্লকচেইন শুধু আরেকটি সুন্দর মোড়ক—আর ভেতরে পুরনো খেলা। কাগজের সূত্র শুরু হয়েছিল চট্টগ্রামে, শেষ হয়েছিল একটি তালাবদ্ধ ড্রয়ারে; প্রশ্ন হলো, ডিজিটাল ড্রয়ারের চাবিটা কে রাখবে?