মিলানের স্পোর্টিং ডিরেক্টর চেয়ার: বেনাটিয়ার প্রার্থিতা ও একটি পুনর্গঠনের ফ্রেম-বাই-ফ্রেম বিশ্লেষণ

মে মাসের শেষ সপ্তাহে মিলানেলো একটি চেয়ার খালি হলো। ঘোষণাটি সংক্ষিপ্ত ছিল, কারণটিও এক লাইনে শেষ—ক্লাব চ্যাম্পিয়ন্স লিগে খেলতে ব্যর্থ হয়েছে। চেয়ারটি ছাড়লেন ইগলি তারে। বিদায়টি ফলাফলের হিসাবে হলো, আবেগের হিসাবে নয়। কিন্তু এরপরের দুই মাসে যে ঘটনাটি ঘটেনি, সেটিই এই গল্পের আসল খবর: উত্তরসূরির নাম এখনো ঘোষণা হয়নি।

আমি টেপে ফিরে যাই, কারণ টেপ মিথ্যা বলে না—শুধু অ্যাঙ্গেল বলে। এখানে টেপ মানে ম্যাচের ভিডিও নয়; এখানে টেপ মানে সিদ্ধান্তের সময়রেখা, নিয়োগের প্রোটোকল, এবং সেই প্রোটোকলের ভেতরে কে কোন ফ্রেম নিয়ন্ত্রণ করছে। ২০১৭ সালে কনফেডারেশনস কাপের প্রতিটি ভিডিও রিভিউ কোড করার সময় আমি শিখেছিলাম, একটি সিদ্ধান্তের আসল গল্প কখনো সিদ্ধান্তের ভেতরে থাকে না—থাকে সিদ্ধান্তের আগের কয়েক মিনিটে। মিলানের ক্ষেত্রে সেই কয়েক মিনিট দুই মাস লম্বা হয়ে গেছে।

প্রশ্নটি সরল নয়। প্রশ্নটি এই নয় যে মেহদি বেনাটিয়া ভালো স্পোর্টিং ডিরেক্টর কি না। প্রশ্নটি এই যে একটি ক্লাব, যার পতন ঘটেছে ইউরোপের সবচেয়ে ব্যয়বহুল প্রতিযোগিতা থেকে, সে কাকে চেয়ারে বসাবে—এবং সেই বসানোর প্রক্রিয়াটি নিজেই কী বলছে ক্লাবটির সম্পর্কে।

মিলান শুধু একটি ক্লাব নয়; মিলান একটি সাংস্কৃতিক প্রতিষ্ঠান, যার বাণিজ্যিক ওজন কখনো তার সাম্প্রতিক খেলার মানের সঙ্গে মেলেনি। সিরি আ-র এই মৌসুমে মিলান দাঁড়িয়ে আছে এমন এক অবস্থানে, যাকে আমি বলি পতিত প্রতিদ্বন্দ্বী—ব্র্যান্ড ও অর্থে ইউরোপীয় শক্তি, কিন্তু টেবিলে ও কোয়ালিফিকেশনে বাইরে। চ্যাম্পিয়ন্স লিগের টিকিট হাতছাড়া হওয়া মানে শুধু একটি ট্রফি-স্বপ্নের ক্ষতি নয়; এর মানে সম্প্রচার আয়ের ধাক্কা, ম্যাচডে আয়ের ক্ষতি, বাণিজ্যিক বোনাসের ফাঁক, এবং খেলোয়াড়দের অ্যামোর্টাইজেশন বনাম বাজারমূল্যের মধ্যে চাপ। এই চাপটাই আসল ঘটনা। বেনাটিয়ার নাম সেই ঘটনার উপরে বসানো একটি শিরোনাম।

স্পোর্টিং ডিরেক্টর কী করেন, সেটি স্পষ্ট করা দরকার, কারণ বাংলা ফুটবল আলোচনায় এই পদটি প্রায়ই ধোঁয়াশা থেকে যায়। তিনি টাচলাইনে দাঁড়ান না। তিনি ফর্মেশন বাছেন না। তিনি দল সাজান—অর্থাৎ তিনি ঠিক করেন কোন বয়সের, কোন প্রোফাইলের, কোন মূল্যের খেলোয়াড় ক্লাবে আসবে, কোনজনকে কোন মুহূর্তে বিক্রি করে মূলধন ফেরানো হবে, এবং কোন প্রতিনিধির সঙ্গে সম্পর্ক রাখা হবে। তিনি একটি ক্লাবের ক্রয়-বিক্রয়ের লাভ-ক্ষতির দায়িত্বে থাকা মানুষ। ফলে তাঁকে বিচার করতে হয় লেনদেনে, বক্তৃতায় নয়।

মালিকানা কাঠামোটি এখানে নির্ণায়ক। রেডবার্ড ক্যাপিটালের জেরি কার্ডিনালের মডেল আমেরিকান পুঁজির চেনা ছাঁচ—বড় সিদ্ধান্ত উপরে কেন্দ্রীভূত হয়, ফুটবল-বিভাগ কেবল প্রস্তাব পাঠায়। এই ছাঁচে স্পোর্টিং ডিরেক্টর পদটি একই সঙ্গে গুরুত্বপূর্ণ এবং সীমিত: তিনি দৈনন্দিন ক্রীড়া-দিকনির্দেশনা চালান, কিন্তু কৌশলগত নিয়ন্ত্রণ থাকে মালিকের হাতে। তারেকে বিদায় দেওয়ার সিদ্ধান্তটি কোচের নয়, ফুটবল-বিভাগেরও নয়—সেটি উপরের স্তরের সিদ্ধান্ত। এই একটি তথ্য পুরো গল্পের সুর বদলে দেয়।

এখন সময়রেখাটি দেখুন। মে মাসের শেষে চেয়ার খালি হলো। তারপর দুই মাস ধরে অনুসন্ধান চলছে। ফুট মের্কাটো-র প্রতিবেদনে মাত্তেও মোরেত্তোর ভাষায় স্পষ্ট বলা হয়েছে, এখনো কোনো নাম শীর্ষ প্রার্থী হিসেবে আবির্ভূত হয়নি, এবং আগামী সপ্তাহগুলোতে আরও সাক্ষাৎকার নির্ধারিত আছে। এই এক বাক্যেই সমগ্র খবরটির ওজন ঠিক হয়ে যায়। এটি চূড়ান্ত নিয়োগের খবর নয়; এটি একটি চলমান, তুলনামূলক, বহুপ্রার্থী প্রক্রিয়ার খবর।

বেনাটিয়ার প্রোফাইলটি এই প্রক্রিয়ায় কেন এল, সেটি বোঝা দরকার। একজন সেন্ট্রাল ডিফেন্ডার হিসেবে তিনি খেলেছেন ইতালির তিনটি ক্লাবে—উদিনেসে, রোমা এবং জুভেন্টাসে। মরক্কোর জাতীয় দলের হয়ে তাঁর খ্যাতি কাঠামোগত, চাকচিক্যের নয়। অবসরের পর তিনি বিশ্লেষক হয়েছেন ক্যানাল প্লাসে, তারপর মার্সেইতে প্রথমে স্পোর্টিং উপদেষ্টা ও পরে স্পোর্টিং ডিরেক্টর হিসেবে কাজ করেছেন। এই পথটি আমি বলি ফুটবল-সাক্ষর সাধারণজ্ঞের পথ—সাবেক খেলোয়াড় থেকে মিডিয়া, মিডিয়া থেকে নির্বাহী।

মার্সেই অধ্যায়টির সময়রেখাই এখানে সবচেয়ে বেশি তথ্য দেয়। তিনি ফেব্রুয়ারিতে নিজের প্রস্থানের ঘোষণা দেন, তারপর সিদ্ধান্ত উল্টে দেন, শেষে মে মাসে একটি অত্যন্ত অস্থির মৌসুমের পর চলে যান। একটি প্রকাশ্য সিদ্ধান্ত-প্রত্যাহার এবং তারপর প্রস্থান—নিয়োগ কমিটির চোখে এটি একটি প্রশাসনিক ধারাবাহিকতার প্রশ্নচিহ্ন। এটি অযোগ্যতার প্রমাণ নয়। তবে এটি একটি প্যাটার্ন, এবং প্যাটার্নই ফ্রেম।

তাঁর পরবর্তী ভূমিকা—ক্যানাল প্লাসে বিশ্লেষক হিসেবে উপস্থিতি—আকস্মিক নয়। আধুনিক ফুটবলে দৃশ্যমানতা নিজেই একটি যোগ্যতা। মিডিয়ায় যিনি নিয়মিত কথা বলেন, তিনি নিয়োগ-বাজারে কম অদৃশ্য থাকেন। ফুট মের্কাটো-র প্রতিবেদনে যে দুটি বাক্য যোগ করা হয়েছে—তিনি ইতালিতে ফিরে কাজ করতে খুশি হবেন, এবং মিলানে যোগ দিতে আগ্রহী—সেগুলো প্রার্থীপক্ষের সংকেত হিসাবে পড়া উচিত। অর্থাৎ একটি জীবিত অনুসন্ধানের ভেতরে একটি নাম ছড়িয়ে দেওয়ার স্ট্যান্ডার্ড কৌশল।

এখান থেকে আমার আসল বিশ্লেষণ শুরু। ২০১৭ সালে আমি রেফারিদের মডেল করেছিলাম সীমিত মনোযোগ ও সুনাম-ঝুঁকিসম্পন্ন কর্তা হিসাবে। সেই মডেলটি এখানে হুবহু খাটে। একটি স্পোর্টিং ডিরেক্টরও একইভাবে সীমিত মনোযোগ ও সুনাম-ঝুঁকির ভেতরে কাজ করেন। তাঁর সিদ্ধান্ত চালায় তিনটি জিনিস: সুনাম রক্ষা, মালিকের ধৈর্য, এবং বাজারের সুযোগ-দরজা। এই ত্রিভুজের বাইরে তিনি যা-ই বলুন, সেটি নিয়োগ-প্রক্রিয়ায় কম ওজন বহন করে।

একটি স্পোর্টিং ডিরেক্টরের নিয়োগ আসলে ক্লাবের সাংবিধানিক প্রশ্ন—কে সিদ্ধান্ত নেয়, এবং সেই সিদ্ধান্তের দায় কার। মিলান যখন একজন অপেক্ষাকৃত অনভিজ্ঞ প্রার্থীকে বিবেচনা করছে, তখন দুটি ব্যাখ্যা সম্ভব। হয় ক্লাবটি ব্যয় ও নিয়ন্ত্রণে সতর্ক, অথবা ক্লাবটি এমন একজন ব্যক্তিকে চায় যাঁকে বিদ্যমান মালিকানা ও কারিগরি কাঠামো ঘনিষ্ঠভাবে পরিচালনা করতে পারবে। দ্বিতীয় ব্যাখ্যাটি বেশি বিশ্বাসযোগ্য, কারণ চ্যাম্পিয়ন্স লিগ থেকে ছিটকে পড়া একটি ক্লাব সাধারণত ঝুঁকি নেওয়ার বদলে নিয়ন্ত্রণ শক্ত করার দিকেই যায়।

রেফারি-বিশ্লেষণের একটি অভ্যাস এখানে সরাসরি প্রযোজ্য। আমি বহুবার লিখেছি, আধুনিক রেফারি আর কেবল ম্যাচ পরিচালনা করেন না—তিনি ম্যাচ সম্পাদনা করেন। ভিডিও রিভিউ কে, কোন ফ্রেমে, কী গতিতে দেখছে, সেটিই ফলাফল ঠিক করে। ক্লাব-নির্বাহী স্তরে ঠিক একই ব্যাপার ঘটছে। স্পোর্টিং ডিরেক্টরও আর কেবল দল গড়েন না; তিনি একটি সম্পাদনা-প্রক্রিয়ার অংশ, যেখানে ফ্রেম নির্ধারণ করে মালিক, অর্থ এবং সাংবাদিকতা। বেনাটিয়ার প্রার্থিতা সেই ফ্রেমের একটি ছবি, পুরো ছবি নয়।

বেনাটিয়ার সবচেয়ে বাস্তব সুবিধাটি প্রযুক্তিগত নয়, সাংস্কৃতিক। ইতালির তিনটি ক্লাবে খেলার অর্থ তিনি সিরি আ-র বাজার, প্রতিনিধি-নেটওয়ার্ক, ক্লাব-সংস্কৃতি ও সংবাদমাধ্যমের চাপ চেনেন। নতুন নিয়োগে সবচেয়ে বড় অদৃশ্য খরচ হলো অনবোর্ডিং সময়। একজন ইতালি-পরিচিত নির্বাহী সেই সময় কমাতে পারেন। এটি পরিমাপযোগ্য নয়, কিন্তু অবহেলাযোগ্যও নয়।

তবু আমি সতর্ক থাকতে চাই। টেপ যা সমাধান করতে পারে না, সেটি স্পষ্ট বলা দরকার। এই প্রতিবেদনে কোনো আর্থিক অঙ্ক নেই। সম্প্রচার আয়, মজুরি-ব্যয়, ঋণ, বা খেলোয়াড়-বিক্রয়ের কোনো সংখ্যা উল্লেখ নেই। ফলে মিলানের আর্থিক ক্ষতির গভীরতা আমি অনুমান ছাড়া মাপতে পারি না, এবং অনুমানকে তথ্য বলে চালানো আমার কাজ নয়। একইভাবে বেনাটিয়ার মার্সেই-কালের কোনও নির্দিষ্ট লেনদেন—কত দরে কাকে আনা হলো, কত লাভে কাকে বিক্রি করা হলো—তার কোনো তথ্য নেই। ফলে তাঁর মূল্যায়ন এখন সুনাম-নির্ভর, ফলাফল-নির্ভর নয়।

যা মাপা যায়, তা হলো কাঠামোগত ঝুঁকি। এই গল্পের সর্বোচ্চ-ক্রমের ঝুঁকি নিয়োগটি নয়, বরং যে পরিস্থিতি নিয়োগটি বাধ্য করেছে—চ্যাম্পিয়ন্স লিগ-বঞ্চনার আর্থিক ধাক্কা। একটি ক্লাব ইউরোপ থেকে ছিটকে পড়লে তার স্কোয়াডের বাজারমূল্য নিয়োগ-বাজারে দ্রুত কমতে শুরু করে, তারকা-খেলোয়াড়দের প্রস্থানের দরজা ফাঁক হয়, এবং নতুন নির্বাহীর প্রথম জানালাটি হয়ে ওঠে সবচেয়ে বেশি নজরদারির জানালা। মিলান সেই অবস্থায় চেয়ার পূরণ করছে।

সিরি আ-র প্রতিযোগিতামূলক ভূগোল এই চাপ বাড়ায়। শীর্ষ চারে পৌঁছানোর দৌড়ে ইতালির বড় ক্লাবগুলোর ভিড় ইতিমধ্যেই ঘন। এই ঘনত্বে স্পোর্টিং ডিরেক্টরের চেয়ারটি উচ্চ-পরিবর্তন ও উচ্চ-সমালোচনার পদ। যে-ই আসুন, তাঁকে মাপা হবে একটি নির্দিষ্ট পরিমাপকেই—ইউরোপীয় কোয়ালিফিকেশন।

তাহলে নিয়োগ-সম্পন্ন হওয়ার সম্ভাবনা কত? এই প্রশ্নে আমি সৎ থাকব। সূত্রটি নিজেই বলছে শীর্ষ প্রার্থী নেই, সাক্ষাৎকার চলছে। অর্থাৎ এই নির্দিষ্ট নামটি হয়তো কখনো চেয়ারে বসবে না। একটি চলমান অনুসন্ধানে একটি নাম ঢুকে পড়া এবং সেই নামে পৌঁছানো—এই দুইয়ের মধ্যে দূরত্ব অনেক। এই দূরত্বটি আমি গোড়াতেই স্বীকার করছি, কারণ টেপের প্রতি সততা মানে শুধু যা আছে তা বলা নয়, যা নেই তাও বলা।

এবার আমি স্বাভাবিক পাঠের বিরুদ্ধে যেতে চাই, তবে জোর করে নয়। স্বাভাবিক পাঠটি হলো: মিলান একটি বড় নাম আনার কথা, এবং বেনাটিয়া ছোট নাম, তাই এটি দুর্বল সংকেত। আমি এই পাঠটিকে প্রশ্ন করি। চ্যাম্পিয়ন্স লিগ-বঞ্চনার পর মালিকানার স্বাভাবিক প্রবণতা ঝুঁকি নেওয়া নয়, বরং নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্রীভূত করা। সেই যুক্তিতে একজন মিডিয়া-সাক্ষর, ইতালি-পরিচিত, এখনো নিজের নির্বাহী সুনাম গড়ে তোলার পথে থাকা প্রার্থী মালিকের কাছে আকর্ষণীয়—কারণ তাঁকে পরিচালনা করা সহজ, এবং তাঁর ব্যর্থতার দায় ভাগ করা সহজ। এই যুক্তিটি আরামদায়ক, কিন্তু এটিই একমাত্র যুক্তি নয়।

এখানে ভিড়ের আবেগ এবং নিয়মের যুক্তি দুই ভিন্ন দিকে টানে। ভিড় চায় একটি পরিচিত মুখ, একটি তাৎক্ষণিক সংকেত, একটি শিরোনাম। নিয়ম—অর্থাৎ প্রাতিষ্ঠানিক যুক্তি—চায় ধারাবাহিকতা, স্পষ্ট ক্ষমতা-রেখা এবং মালিকের সঙ্গে মানানসই একটি চরিত্র। এই দুইয়ের টানাপোড়েনেই নিয়োগ-প্রক্রিয়া ধীর হয়। মিলানের দুই মাসের নীরবতা এই টানাপোড়েনের প্রমাণ। স্টেডিয়াম খালি হলে হোম-বায়াস হারায় না—শুধু তার অলিবি হারায়; ঠিক তেমনি চেয়ার খালি হলে ক্ষমতা কমে না, শুধু ক্ষমতার দায় এড়ানোর জায়গা কমে।

আমার নিজের কাজটি এখানে স্মরণ করা দরকার। আমার কাজ সিদ্ধান্ত নেওয়া নয়; সিদ্ধান্তটি কোথা থেকে এল, তা দেখানো। মিলান কাকে নিয়োগ দেবে, সেটি মালিকের সিদ্ধান্ত। কিন্তু সেই সিদ্ধান্তটি কোন প্রোটোকল, কোন সময়চাপ এবং কোন আর্থিক বাস্তবতা থেকে জন্ম নিচ্ছে—সেটি দেখানো আমার কাজ।

আমি একটি পরীক্ষাও নিজের উপরে চাপিয়ে দিচ্ছি। যদি আগামী দিনগুলোতে একটি সুপ্রতিষ্ঠিত, উচ্চ-প্রোফাইল নাম অনুসন্ধানে প্রবেশ করে এবং শীর্ষ প্রার্থী হয়ে ওঠে, তাহলে আমার এই কেন্দ্রীভবন-তত্ত্বটি দুর্বল হয়ে পড়বে এবং আমি তা স্বীকার করব। বিপরীতে যদি কোনো বড় নাম না আসে এবং মিলান শেষে অপেক্ষাকৃত কম-পরিচিত কিন্তু পরিচালনাযোগ্য একটি চরিত্র বেছে নেয়, তাহলে কাঠামোগত ব্যাখ্যাটি শক্তি পাবে। এই শর্তটি আগেই লিখে রাখা জরুরি, নইলে বিশ্লেষণ নিজের গল্পকেই প্রমাণ করতে শুরু করে।

আরও একটি জিনিস খেয়াল করা দরকার। এই খবরের তাপ বেনাটিয়ার কারণে নয়, মিলানের কারণে। একজন অবসরপ্রাপ্ত ডিফেন্ডার স্পোর্টিং ডিরেক্টর হতে চাইছেন—এটি নিজে বড় খবর নয়। যে-খবরটি বড়, সেটি হলো একটি ইউরোপীয় দৈত্য তার ক্রীড়া-নেতৃত্ব নতুন করে সাজাচ্ছে। সাংবাদিকতা এখানে ব্যক্তিকে ফ্রেমে রেখেছে, কিন্তু ঘটনাটি প্রতিষ্ঠানের।

আমার কাছে এই ঘটনাটি আরও বড় একটি প্রবণতার নমুনা। আধুনিক ফুটবলে একটি স্পষ্ট পথ তৈরি হয়েছে: সাবেক এলিট খেলোয়াড়, তারপর মিডিয়া-পন্ডিত, তারপর নির্বাহী। এই পথে খেলার সুনাম এবং ক্যামেরার সামনে থাকার অভ্যাস যোগ্যতা হিসেবে কাজ করে। আমি এই প্রবণতাকে বিচার করতে চাই নিরপেক্ষভাবে। একদিকে এটি ফুটবল-সাক্ষরতা আনছে, অন্যদিকে এটি এমন এক নিয়োগ-বাজার তৈরি করছে যেখানে দৃশ্যমানতা কখনো প্রমাণিত ফলাফলকে ছাপিয়ে যায়।

এই বিন্দুতে আমার উদ্বেগ স্পষ্ট। চ্যাম্পিয়ন্স লিগ-বঞ্চনার মতো কাঠামোগত সংকটে ক্লাবের দরকার গভীর লেনদেন-দক্ষতা, বাজার-শৃঙ্খলা এবং ধৈর্যশীল কাঠামো নির্মাণ। সুনাম-নির্ভর নিয়োগ এই দরকার পূরণ করে কি না, সেটি প্রমাণের অপেক্ষায়। বেনাটিয়া যদি নিযুক্ত হন, তাঁর প্রথম জানালা—খেলোয়াড় কেনা-বেচার প্রথম সেট—তাঁর আসল পরীক্ষা হবে। বক্তৃতা নয়, লেনদেন।

আর্থিক দিকটি আবার মনে করা যাক, কারণ এখানেই মিলান সবচেয়ে দুর্বল। ইউরোপ থেকে বাইরে থাকা মানে কেবল কম আয় নয়; এর মানে স্কোয়াডের মূল্যায়ন-চাপ এবং মালিকের জন্য ধৈর্যের সংকোচন। একটি ক্লাব যখন দুই-তিন মৌসুম ইউরোপের বাইরে থাকে, তখন তার বাজার-ভাষা বদলায়। ক্রেতা-ক্লাব ধীরে ধীরে বিক্রেতা-ক্লাবে পরিণত হয়। এই পরিবর্তনের দরজায় দাঁড়িয়ে মিলান তাদের ক্রীড়া-নেতৃত্ব বদলাচ্ছে।

এই পরিবর্তনের সফলতা নির্ভর করে একটি পরিষ্কার প্রশ্নের উত্তর কত দ্রুত মেলে তার উপর—নতুন নির্বাহীর ক্ষমতা কতটুকু, এবং কে তাকে মাপবে। যদি ক্ষমতা-রেখা অস্পষ্ট থাকে, তবে যত ভালো প্রার্থীই আসুন, ব্যর্থতার ঝুঁকি থাকে। ইতালির ফুটবল-প্রশাসনে এই ঝুঁকি নতুন নয়; বহু ক্লাব এই অস্পষ্টতার খেসারত দিয়েছে।

আমি শেষ পর্যন্ত এটাই দেখতে চাই: চেয়ারটি কত দ্রুত পূরণ হয়। কারণ নিয়োগ-প্রক্রিয়ার গতি নিজেই একটি সংকেত। দ্রুত ও স্পষ্ট নিয়োগ মানে ক্লাব জানেন কী চান। দীর্ঘ ও ঘোলাটে প্রক্রিয়া মানে ক্লাব নিজের মডেল নিয়েই দ্বিধায়। প্রাক-মৌসুম যত কাছে আসবে, তত এই দ্বিধার খরচ বাড়বে, কারণ স্থগিত নেতৃত্ব মানে স্থগিত দল-নির্মাণ।

আমি টেপে ফিরে যাই, কারণ টেপ মিথ্যা বলে না—শুধু অ্যাঙ্গেল বলে। এই মুহূর্তে মিলানের অ্যাঙ্গেলটি স্পষ্ট: একটি পতিত শক্তি নিজেকে নতুন করে সাজাচ্ছে, এবং সেই সাজানোর প্রথম পছন্দ একজন খেলোয়াড় নয়, একজন নির্বাহী। কে সেই নির্বাহী হবেন, তা সময় বলবে। কিন্তু প্রক্রিয়াটি এখনই বলছে, মিলানের সমস্যা চেয়ারের খালি অবস্থা নয়; সমস্যা হলো চেয়ারটি খালি হওয়ার কারণটি—যে আর্থিক ও ক্রীড়া বাস্তবতা তাঁকে খালি করেছে। সেই কারণটি নতুন চেয়ারধারীর উত্তরাধিকারে থাকবে, যত পরিচিত বা অপরিচিতই হোক তাঁর নাম।