নাসিম শাহের ফেরা: পাওয়ারপ্লের নীরব দুই ওভার, যেখানে স্কোরবোর্ড চুপ ছিল

নাসিম শাহের ফেরা: পাওয়ারপ্লের নীরব দুই ওভার, যেখানে স্কোরবোর্ড চুপ ছিল

হুক

দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টির পাওয়ারপ্লেতে নাসিম শাহ বল করেছিলেন দুটি ওভার। খরচ নয় রান। উইকেট শূন্য। স্কোরবোর্ডে নামের পাশে কোনো বাঁকা রেখা নেই, সংবাদমাধ্যমের হাইলাইট প্যাকেজে ওই দুই ওভার জায়গাই পায়নি। অথচ সিরিজের প্রথম ম্যাচে তাঁর চার ওভারে ৩৬ রান গিয়ে ছিল তিনটি উইকেট, সেই ম্যাচের ক্লিপ ঘুরেছে সব চ্যানেলে। এক সপ্তাহের মধ্যে একই বোলারের দুই মুখ — একটি উইকেটের সংখ্যায় উজ্জ্বল, অন্যটি সংখ্যাহীন অথচ অনেক বেশি বক্তব্যবাহী। সাত মাস মাঠের বাইরে থাকা একজন ডানহাতি পেসারের জন্য কোনটি বেশি অর্থবহ, সেই প্রশ্নটাই এই লেখার কেন্দ্র। কারণ আমি যদি কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে কেবল একটা জিনিস শিখে থাকি, তা হলো — উইকেট আসে ভাগ্য আর ফিল্ড সেটিংয়ের যোগফলে, নিয়ন্ত্রণ আসে শরীর থেকে। আর ইনজুরি থেকে ফেরা বোলারের শরীর প্রথমে ফেরে, উইকেট পরে আসে।

প্রেক্ষাপট

পাকিস্তান ঘরের মাঠে শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে তিন ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজ ২-১ ব্যবধানে জিতেছে। এই সিরিজটির গুরুত্ব কেবল ফলাফলে নয়, সময়ের নিরিখে। এটি পাকিস্তানের ঘরোয়া আন্তর্জাতিক ক্রিকেট মৌসুমের সূচনা হিসেবে বিবেচিত হচ্ছে — অর্থাৎ এমন একটি সূচি, যা দীর্ঘদিন ধরে নিরাপত্তাজনিত কারণে বিদেশের মাটিতে খেলতে বাধ্য হওয়া পাকিস্তানের জন্য একটি স্বাভাবিকতার সংকেত। ফলে সিরিজ জয়কে নিরপেক্ষ পরিবেশের শক্তিমাপক ধরে নেওয়া ঠিক হবে না। পাকিস্তানের ঘরের মাঠে টি-টোয়েন্টি পারফরম্যান্স ঐতিহাসিকভাবেই তাদের বিদেশের পারফরম্যান্সের চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী। ২-১ জয় মানে তিনটির মধ্যে একটি ম্যাচ পাকিস্তান হেরেছে; কোন ম্যাচে, কী কারণে হেরেছে, সেটি এই প্রতিবেদনের মূল উপাদানে অনুপস্থিত। সেই শূন্যস্থান সিরিজ-স্তরের কোনো সিদ্ধান্ত টানতে দেয় না, আর আমি সেটি জোর করে ভরাট করব না।

খেলোয়াড়টির দিকে তাকালে প্রেক্ষাপট পরিষ্কার। নাসিম শাহ সাত মাস মাঠের বাইরে ছিলেন, ফিরেছেন এই সিরিজ দিয়ে। ফেরার প্রথম ম্যাচে তাঁর চার ওভারে ৩৬ রান, তিন উইকেট, ইকোনমি ৯.০। দ্বিতীয় ম্যাচে উইকেট নেই, তবে পাওয়ারপ্লেতে দুটি ওভারে মাত্র নয় রান, ইকোনমি ৪.৫। তাঁর নিজের ভাষায় তিনি চান বোলিংয়ে আরও দক্ষ ও উন্নত হতে — ব্যাটসম্যানের মানসিকতাকে খেলা নিয়ে, আর এই যুগের বিনোদনকেন্দ্রিক রান-উৎসবের মধ্যে ভিন্ন কিছু করতে। এই উদ্ধৃতিগুলো এসেছে পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের ডিজিটাল মাধ্যম, অর্থাৎ পিসিবি ডিজিটাল থেকে।

এই তথ্যটা ছোট, কিন্তু উপেক্ষা করার মতো নয়। বোর্ডের নিজস্ব ডিজিটাল চ্যানেল যখন কোনো ফিরতি খেলোয়াড়কে নিয়ে উদ্ধৃতি ছাড়ে, তখন সেটি তথ্যের পাশাপাশি অবস্থান নির্ধারণও। ঘরোয়া মৌসুমের ঠিক আগে একজন মার্কি পেসারকে সামনে আনা — এটা সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত, আকস্মিক নয়।

মূল বিশ্লেষণ: দুই ম্যাচ, দুই রকম সত্য

প্রথম ম্যাচের সংখ্যাটা সহজে হজম হয়। চার ওভারে তিন উইকেট — এটাই সংবাদ। কিন্তু আমি এই সংখ্যাটার পাশে আরেকটা সংখ্যা রাখতে চাই: ইকোনমি ৯.০। আধুনিক টি-টোয়েন্টিতে বোলারের জন্য স্বাভাবিক ইকোনমি প্রায় ৮.৫ থেকে ৯.৫-এর মধ্যে ঘোরাফেরা করে। অর্থাৎ ৯.০ মানে আক্রমণাত্মক, কিন্তু ব্যয়বহুল। উইকেটগুলো এসেছে, কিন্তু প্রতি ওভারে নয় রান করে দিয়েও। সাত মাস পর ফেরা এক পেসারের জন্য এই প্যাটার্নটা স্বাভাবিক — তিনি বোলিং করছেন, উইকেটও পাচ্ছেন, কিন্তু বল ছাড়ার জায়গা এখনো পুরোপুরি ফেরেনি। ছোট একটা ভুল জায়গায় বল হলেই সেটি চার-ছক্কায় পরিণত হচ্ছে, কারণ আধুনিক ব্যাটসম্যান ওই ভুলের জন্য অপেক্ষা করে।

দ্বিতীয় ম্যাচের পাওয়ারপ্লেতে ছবিটা উল্টো। উইকেট নেই, কিন্তু দুটি ওভারে নয় রান। শীর্ষ-স্তরের পাওয়ারপ্লে ইকোনমি সাধারণত ৬.৫-এর নিচে থাকে; ৪.৫ সেখানে স্বচ্ছন্দে পড়ে। ফেরা বোলারের প্রকৃত ফিটনেসের সংকেত উইকেটের স্তূপে থাকে না, থাকে এই ধরনের নিয়ন্ত্রণ-সংখ্যায়। কারণ উইকেট অনেক সময় ব্যাটসম্যানের ভুল শট, ক্যাচ, স্লো উইকেট বা ফিল্ড সেটিংয়ের উপহার। কিন্তু টানা দুটি ওভারে নয় রান দিতে হলে বোলারকে করতে হয় তিনটি কাজ — লাইন ধরে রাখা, লেংথ পুনরাবৃত্তি করা, আর প্রতি বলে পরিকল্পনা বদলানো। সাত মাস পর এটাই সবচেয়ে কঠিন কাজ।

আমার নোটবুকে ২০১৭ সালের একটি পাতা আছে, চট্টগ্রাম আবাহনীর ক্যান্টিনে বসে লেখা। সেদিন আমি ১৯ বছরের এক মিডফিল্ডারের লোন মুভ নিয়ে ঘণ্টা তিনেক বসে ছিলাম, কারণ আমি আগে খবর করতে চাইছি না, আগে বুঝতে চাইছি। সেই অভ্যাসটা ক্রিকেটে আমার সবচেয়ে বড় শিক্ষা — সংখ্যা দ্রুত আসে, ব্যাখ্যা দেরিতে আসে। নাসিমের ক্ষেত্রেও ব্যাপারটা তাই। ৩/৩৬ দেখে কেউ বলবেন উইকেট পেয়ে ফিরেছেন, কেউ বলবেন খরুচে ছিলেন। ৪.৫ ইকোনমি দেখে কেউ কিছুই বলবেন না, কারণ সেখানে দেখানোর মতো ছবি নেই। অথচ ফেরা বোলারের গল্পটা ওই না-দেখা ওভারগুলোর ভেতরেই লুকিয়ে থাকে।

এখন আসি আসল ফাঁদে। এই বিশ্লেষণের ভিত্তি হলো দুটি ম্যাচ। দুই ম্যাচ। একজন পেসারের ইনজুরি-পরবর্তী সিলিং বা তাঁর কারিগরি বিবর্তন নিয়ে কোনো স্থায়ী রায় দেওয়ার জন্য এই নমুনা যথেষ্ট নয় — একদম নয়। ক্রিকেট-পরিসংখ্যানে যাঁরা কাজ করেন, তাঁরা জানেন, ফাস্ট বোলারের জন্য পাঁচ থেকে আট ম্যাচের একটি জানালা দরকার, যেখানে ভালো-খারাপ দুই ধরনের দিনই থাকবে। তার আগে যা বলা যায়, তা কেবল সম্ভাবনা, সিদ্ধান্ত নয়। তাই এই লেখায় আমি সিদ্ধান্ত দিচ্ছি না, আমি সেই জানালাটা চিহ্নিত করছি।

দ্বিতীয় যে জায়গাটা ইচ্ছাকৃতভাবে ফাঁকা রাখতে হচ্ছে — বলের গতি, সিম মুভমেন্ট, ইয়র্কারের নির্ভুলতা, বাঁহাতি ও ডানহাতি ব্যাটসম্যানের বিরুদ্ধে আলাদা পরিকল্পনা। এসবের কোনো তথ্য মূল উপাদানে নেই। ফলে আমি বলতে পারব না তাঁর সুইং ফিরেছে কি না, বা ডেথ ওভারে তাঁর আগের দুর্বলতা কাটেছে কি না। যেখানে তথ্য নেই, সেখানে অনুমান করাটা প্রতিবেদনকে দুর্বল করে, শক্তিশালী করে না।

তবু তিনটি বিষয় এই দুটি ম্যাচ থেকে বেরিয়ে আসে, আর সেগুলোই সবচেয়ে বেশি মূল্যবান।

প্রথম: নিয়ন্ত্রণ দ্রুত ফিরেছে, উইকেট আস্তে আসছে। এই বাক্যটাই সম্ভবত নাসিমের ফেরার সবচেয়ে সঠিক বিবরণ। প্রথম ম্যাচে তিনি উইকেট পেয়েছেন কিন্তু রান দিয়েছেন, দ্বিতীয় ম্যাচে তিনি রান দেননি কিন্তু উইকেট পাননি। দুটি ম্যাচ একসাথে পড়লে দেখা যায়, তাঁর দিকের পরিবর্তনশীল উপাদানটি লাইনের চেয়ে ভাগ্যের — অর্থাৎ বোলিং অনেকটা জায়গায় ফিরে গেছে, ফলাফল এখনো অস্থির। ইনজুরি থেকে ফেরা পেসারের ক্ষেত্রে এটি প্রায় সর্বজনীন ধারা। শরীর আগে ফেরে, নিয়ন্ত্রণ তার পরে, আর উইকেট সবশেষে।

দ্বিতীয়: তাঁর নিজের ভাষা কারিগরি বিবর্তনের দিকে ইশারা করছে। নাসিম বলেছেন, তিনি ব্যাটসম্যানের মানসিকতাকে খেলতে চান এবং সময়ের সঙ্গে আরও দক্ষ বোলার হয়ে উঠতে চান। পাকিস্তানি পেস ঐতিহ্যে এই উচ্চারণ নতুন। ঐতিহ্যটা মূলত কাঁচা গতি আর শর্ট বলের। এখন যদি একজন তরুণ ফ্রন্টলাইন পেসার নিজেই বলছেন যে গতিটাই শেষ কথা নয়, দক্ষতা ও ভিন্নতা বড় কথা, তাহলে সেটি একটি দিকনির্দেশনার সংকেত। তবে সৎ থাকতে হবে — এটি এখনো একটি উচ্চারিত অভিপ্রায়, তথ্যপ্রমাণ নয়। ছয় থেকে বারো মাসের তথ্য ছাড়া এই বিবর্তন যাচাই করা যাবে না।

তৃতীয়: পাওয়ারপ্লে তাঁর সবচেয়ে অনুকূল ভূগোল। নতুন বলে বল একটু বেশি বাতাস পায়, ব্যাটসম্যান আক্রমণাত্মক হতে বাধ্য হয়, ফিল্ডিং বিধিনিষেধ থাকায় উইকেটের পিছনে ফাঁকা জায়গা থাকে। একজন ফিরতি পেসারের জন্য এই ফেজটা সহজ, কারণ এখানে ছন্দ ফিরিয়ে আনা যায় আক্রমণাত্মক না হয়েও। দ্বিতীয় ম্যাচের ৪.৫ ইকোনমি এই ধারণাকে সমর্থন করে। ডেথ ওভারে তিনি কেমন, সেটি এখনো অজানা — এবং ওখানেই প্রকৃত পরীক্ষা।

কনট্রারিয়ান কোণ: “বড় কিছু” — যে ফ্রেমিং ডেটার চেয়ে দ্রুত দৌড়াচ্ছে

প্রতিবেদনের শিরোনামের বার্তা স্পষ্ট — তিনি ফিরেছেন এবং এখন “বড় কিছু”র দিকে তাকিয়ে আছেন। এই ফ্রেমিং স্বাভাবিক, কারণ ঘরোয়া মৌসুমের ঠিক আগে একজন মার্কি পেসারের ফেরা একটি বিপণনযোগ্য গল্প। কিন্তু ফ্রেমিং আর তথ্যের মধ্যে একটি ফাঁক তৈরি হয়েছে, আর সেই ফাঁকটা কারও কারও চোখে পড়বে না।

দুই ম্যাচের একটিতে উইকেট শূন্য। ইকোনমি ছয়-সাত নয়, বরং নিয়ন্ত্রণের একটি ম্যাচ আর ব্যয়ের একটি ম্যাচ। এই তথ্যভিত্তিতে “বড় কিছু” শব্দবন্ধটি প্রত্যাশা তৈরি করে, যা এখনো অর্জিত হয়নি। আমার মনে পড়ে ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের কথা। জাপানকে নিয়ে তখন সবাই লিখছিল জয়ের গল্প, আর আমি সারানস্কে বসে জাপানি বিট রিপোর্টারদের সঙ্গে দুই দিন কাটিয়ে লিখেছিলাম টিমের ভেতরের গল্প — ভাঁজ করা একটি তোয়ালের পেছনের শৃঙ্খলা। সেদিনের শিক্ষা আজও কাজে দেয়: দল বা বোর্ড যখন একজন খেলোয়াড়কে সামনে আনে, তখন সাংবাদিকের কাজ সেই প্রচারকে অস্বীকার করা নয়, বরং তার পাশে তথ্য রাখা।

তথ্য যা বলে, তা হলো — পাকিস্তানের ঘরোয়া মাটিতে ২-১ জয় একটি বৈধ সাফল্য, তবে এটি নিরপেক্ষ শর্তের সাক্ষ্য নয়। ঘরের সুবিধা এখানে স্পষ্টভাবে জড়িত। কোনো একজন বোলারের পাওয়ারপ্লে স্পেল দিয়ে পুরো শ্রীলঙ্কার ইনিংস ভেঙে পড়ার কারণ ব্যাখ্যা করাটাও সতর্কতার সঙ্গে দেখতে হয়। ইনিংস ভাঙে অনেকগুলো কারণের যোগফলে — উইকেটের আচরণ, সেট হওয়া ব্যাটসম্যানের আউট, রান-রেটের চাপ, টস, ক্যাচ, রিভিউ। একজন বোলারের দুই ওভারকে সেই পুরো ধসের একক কারণ হিসেবে উপস্থাপন করা আরামদায়ক, কিন্তু ভুল।

আরও একটি বিষয়। এই গল্পের সবচেয়ে বড় তথ্যটি হলেও সবচেয়ে কম আলোচিত — সাত মাস। ফাস্ট বোলারের সাত মাস মানে সাধারণত একটি উল্লেখযোগ্য চোট, কাঁধ, পিঠ, স্ট্রেস ফ্র্যাকচার বা পাশের পেশি। সঠিক চোটটি এই প্রতিবেদনে উল্লেখ নেই, তবে বিরতির দৈর্ঘ্য নিজেই বলে দেয় যে বিষয়টি ছোট কিছু ছিল না। ইনজুরি থেকে ফেরা পেসারের সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ সময় হলো ফেরার ঠিক পরের কয়েক সপ্তাহ, যখন ওয়ার্কলোড ধীরে ধীরে বাড়ানো হয়। আর ঠিক এই সময়েই যদি ফ্রেমিং “বড় কিছু”র দিকে ঠেলে দেয় — টেস্ট, ওয়ানডে, লিগ, সব মিলিয়ে — তাহলে ঝুঁকিটা বাড়ে, কমে না।

এই জায়গায় আমার নিজের পেশা নিয়ে একটা কথা বলা দরকার, যা আমি তিরিশ বছর এড়িয়ে গিয়েছি। আমি সবসময় টিম-ফার্স্ট লিখেছি, সুরক্ষামূলক ভাষায় লিখেছি, চোট নিয়ে নরম ভাষায় লিখেছি — কারণ আমি জানি একটি বাক্য একজন তরুণের কেরিয়ার কতটা ক্ষতি করতে পারে। ২০১৭ সালে চট্টগ্রামে সেই লোন মুভের সময় আমি ২৪ ঘণ্টা অপেক্ষা করেছিলাম কাগজ সই হওয়ার আগে। সেটা সঠিক সিদ্ধান্ত ছিল। কিন্তু সুরক্ষা আর এড়িয়ে যাওয়ার মধ্যে একটা সূক্ষ্ম রেখা আছে, আর আজ একষট্টি বছরে দাঁড়িয়ে আমি স্বীকার করি, আমি অনেকবার সেই রেখাটা টের পাইনি। নাসিমের ক্ষেত্রে সুরক্ষার নামে আমি এই কথাটা চেপে যাব না — দুটি ম্যাচ কোনো রায় নয়, আর সাত মাসের বিরতি একটি সতর্কবার্তা।

আরেকটি ফাঁকা জায়গা আছে, যেটি কেউ জোর দিয়ে বলছে না। চোটের ধরন, রিহ্যাবের ধরন, কতটা ওয়ার্কলোড বাড়ানো হয়েছে — এসবের কোনো তথ্য নেই। ফলে তাঁর শারীরিক অবস্থা নিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। যা করা যায়, তা হলো প্রশ্নটা খোলা রাখা: ঘরোয়া মৌসুমের ধারাবাহিকতায় তাঁকে কত ম্যাচে বিশ্রাম দেওয়া হয়, ফরম্যাটের মধ্যে কতটা লোড বাড়ে, সেটাই আসল গল্প হবে।

টেকঅ্যাওয়ে: সামনে যা দেখতে হবে

আগামী পাঁচ থেকে আট ম্যাচের তিনটি সূচক আমার নোটবুকে থাকবে। এক, পাওয়ারপ্লেতে তাঁর ইকোনমি ৭-এর নিচে স্থির থাকছে কি না — থাকলে নিয়ন্ত্রণ ফেরা নিশ্চিত। দুই, প্রতি ম্যাচে উইকেট আর ইকোনমির সম্পর্ক — একটানা কম উইকেটে বেশি রান, বা উল্টোটা, যেটাই ঘন ঘন ঘটবে, সেটাই তাঁর প্রকৃত ছন্দের ঠিকানা। তিন, ম্যাচের ফাঁকে বিশ্রামের ধরন — টেস্ট দলে ডাক আসে কি না, আসলে ওয়ার্কলোড কতটা লাফ দেয়।

ক্রিকেটের হিসাব কখনও শেষ হয় না, শুধু হাত বদলায়। সাত মাস পর ফেরা একজন পেসারের ক্ষেত্রে হিসাবটা হাত বদলায় শরীর থেকে মাথায়, আর মাথা থেকে আবার শরীরে। প্রথম ম্যাচে তিনি উইকেট দিয়ে নিজের উপস্থিতি জানিয়েছেন, দ্বিতীয় ম্যাচে তিনি নীরব থেকে নিজের ফিটনেস জানিয়েছেন। কোনটি বেশি দামি, সেটি ঘরোয়া মৌসুমের শেষে স্কোরকার্ড বলে দেবে। তার আগে আমাদের কাজ একটাই — উইকেটের সংখ্যা গুনতে গুনতে সেই দুই নীরব ওভারটা ভুলে না যাওয়া।