দুই বছরে ছয় অধিনায়ক: পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি দরজা কেন থামতেই চায় না

আমি যখন রাওয়ালপিন্ডির পনেরো জনের স্কোয়াড তালিকাটা পড়লাম, তখন কান পাতলাম না স্টেডিয়ামের দিকে — কান পাতলাম আমার নিজের স্মৃতির দিকে। ২০১৮ সালের মস্কো ফ্যান জোনে আমি দাঁড়িয়ে ছিলাম যখন পঞ্চাশ হাজার মানুষ শ্বাস নিতে ভুলে গিয়েছিল, এমবাপ্পের পঞ্চাশ মিটারের ধাক্কায়। সেদিন বুঝেছিলাম, কৌশল তখনই গুরুত্ব পায় যখন সেটা কোনো জনগোষ্ঠীর শরীরে গিয়ে আঘাত করে। আজ পাকিস্তানের ক্ষেত্রে ঠিক উল্টোটা ঘটছে। এখানে জনগোষ্ঠীর শরীরে আঘাত করছে কৌশলের অভাব — অথবা আরও নিখুঁতভাবে বললে, কৌশলের চেয়ে বড় হয়ে ওঠা এক প্রশাসনিক অসুস্থতা। সাহিবজাদা ফারহান পাকিস্তানের নতুন টি-টোয়েন্টি অধিনায়ক। এই বাক্যটা আলাদা করে পড়লে মনে হবে স্বাভাবিক পরিবর্তন। কিন্তু বাক্যটার পাশে আরেকটা সংখ্যা বসালেই ছবিটা বদলে যায় — দুই বছরে এটি পাকিস্তানের ষষ্ঠ টি-টোয়েন্টি অধিনায়ক। ছয় জন। দুই বছর। অর্থাৎ প্রতিটি মেয়াদের গড় আয়ু চার মাসের কাছাকাছি। বল গড়ানোর আগেই আমি আপনাকে ফিল্ডের আকৃতি এঁকে দিই — এখানে আকৃতিটা মাঠের নয়, এটা সিদ্ধান্ত নেওয়ার টেবিলের। শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে তিন ম্যাচের এই টি-টোয়েন্টি সিরিজ শুরু হবে রাওয়ালপিন্ডিতে, অক্টোবরের ৯, ১১ ও ১৩ তারিখে। এই তিন তারিখের মধ্যেই লুকিয়ে আছে আসল গল্পটা। তিন ম্যাচ — আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের সবচেয়ে ছোট দ্বিপাক্ষিক জানালা। আর ঠিক এই জানালাটার ওপর বসে আছে দুই বছরের ষষ্ঠ অধিনায়ক। ফারহানের হাতে যে ম্যান্ডেটটা দেওয়া হয়েছে, সেটা কোনো দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনার নয় — এটা একটা অডিশনের। আর অডিশনে কখনোই কেউ নিজের সিস্টেম দাঁড় করাতে পারে না, পারে শুধু টিকে থাকার চেষ্টা করতে। পাকিস্তানের অধিনায়কত্বের এই সিঁড়িটা একবার সাজিয়ে নিই। বাবর আজম — সব ফরম্যাটে একসময়ের অবিসংবাদিত মুখ। তারপর শাহিন শাহ আফ্রিদি, নিউজিল্যান্ডের এক সিরিজের জন্য, ২০২৪ সালের শুরুতে। তারপর বাবরকে ফিরিয়ে আনা। তারপর মোহাম্মদ রিজওয়ান, দুই সীমিত ওভারের ফরম্যাটে। তারপর সালমান আলি আঘা — জিম্বাবুয়ে সফরের কভার হিসেবে, তারপর দক্ষিণ আফ্রিকা সফরের পর নিশ্চিত। আর এখন ফারহান। প্রতিটা নামের পাশে একটা প্রশ্ন ঝুলে থাকে: কে সিদ্ধান্তটা নিলেন, আর কেন এত দ্রুত বদলাল? স্কোয়াডটার দিকে তাকান। ফারহানের সঙ্গে আছেন খাজা নাফায়, আবদুল সামাদ, ফখর জামান, হাসান নওয়াজ, সাইম আইয়ুব, মাজ সাদাকাত। ব্যাটিং লাইনআপে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে প্রমাণিত সিনিয়র বলতে মূলত ফখর জামান একজনই। বোলিংয়ে আছে চারজন স্পিনার — আবরার আহমেদ, আরাফাত মিনহাস, সুফিয়ান মকিম, শাদাব খান — সঙ্গে পেসে নাসিম শাহ ও মোহাম্মদ সালমান মির্জা। পনেরো জনের দলে চারজন স্পিনার মানে সেটা স্পিন-ভারী এক পরিকল্পনা। কিন্তু রাওয়ালপিন্ডির উইকেট ঐতিহাসিকভাবে স্পিনারদের বন্ধু নয়; এই পিচ সত্যিকারের বাউন্স দেয়, পেসের জন্য ক্যারি রাখে। অর্থাৎ স্কোয়াড-সিলেকশনে যে পরিকল্পনা, আর ভেন্যু-বাস্তবতায় যে প্রয়োজন, এই দুইয়ের মধ্যে একটা টানাপোড়েন তৈরি হয়েই আছে। আর সবচেয়ে বড় ফাঁকটা হলো অনুপস্থিতি। বাবর আজম, শাহিন শাহ আফ্রিদি, নাসিম শাহ, হারিস রউফ — পাকিস্তানের চারজন সর্বোচ্চ প্রোফাইল তারকা এই সিরিজে নেই। নিজেদের মাটিতে, চারজন শীর্ষ খেলোয়াড়ের একসঙ্গে অনুপস্থিত থাকা পাকিস্তানের জন্য সাধারণ ব্যাপার নয়। নিবন্ধটি তাদের অনুপস্থিতির কারণ ব্যাখ্যা করে না। এখানেই আমার প্রথম দ্বিধা। এটা যদি বিশ্রাম ব্যবস্থাপনা হয়, তবে পরিকল্পনা আছে। আর এটা যদি হয় এক ইচ্ছাকৃত সংস্কার — পুরনো কোরকে বাদ দিয়ে নতুনকে পরীক্ষা — তাহলে ছবিটা সম্পূর্ণ আলাদা, এবং ফারহানের কর্তৃত্বের ভবিষ্যৎও সম্পূর্ণ আলাদা। এবার আসল প্রশ্নে আসি, যেটা এই সিরিজের কেন্দ্রে। একজন নতুন অধিনায়ক — যিনি কোনো টি-টোয়েন্টি পারফরম্যান্স-রেকর্ড ছাড়াই দায়িত্ব পেয়েছেন — তার একমাত্র দৃশ্যমান যোগ্যতা কী? এশিয়ান গেমসে পাকিস্তানকে নেতৃত্ব দিয়ে রুপো জেতা। এটাই একমাত্র নথিভুক্ত ক্রেডেনশিয়াল। এবং এখানেই একটা পদ্ধতিগত ফাটল। একটা রুপো পদক মানে একটা টুর্নামেন্টের ফলাফল — আর যেকোনো স্বল্প-দৈর্ঘ্যের বহুদেশীয় টুর্নামেন্ট ছোট নমুনার সংজ্ঞা। ছোট নমুনা থেকে অধিনায়কত্বের গুণ অনুমান করা মানে এক ম্যাচের সেঞ্চুরি দেখে গোটা ক্যারিয়ার প্রজেক্ট করা। তুলনার জন্য দেখুন, ফারহানের কোনো টি-টোয়েন্টি ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট, বা ইনিংসের সংখ্যা কোথাও উল্লেখ নেই। মানে হচ্ছে, এই নিয়োগটা পরিসংখ্যানের ভিত্তিতে নয়, ঘটনার ভিত্তিতে। আর ঘটনা-নির্ভর নিয়োগের সমস্যা হলো, ঘটনা বদলালেই নিয়োগ প্রশ্নবিদ্ধ হয়। এখানে একটা কৌশলগত স্তরও আছে যা চোখ এড়ানো সহজ। নতুন অধিনায়ক নিজের সিস্টেম দাঁড় করাতে চাইলে তার দরকার হয় কয়েকটা জিনিস — একজন অভিজ্ঞ সহ-নেতা, একটা স্থির কোর, আর একটা স্পষ্ট ম্যান্ডেট। এই তিনটার কোনোটাই ফারহানের হাতে নেই। অভিজ্ঞ সহ-নেতা নেই, কারণ পূর্ববর্তী অধিনায়ক সালমান আলি আঘাকে শুধু দায়িত্ব থেকে সরানো হয়নি — পুরো স্কোয়াড থেকেই বাদ দেওয়া হয়েছে। স্থির কোর নেই, কারণ চারজন সিনিয়র অনুপস্থিত। স্পষ্ট ম্যান্ডেট নেই, কারণ তিন ম্যাচের একটা সিরিজ। অধিনায়ককে স্কোয়াড থেকে সম্পূর্ণ বাদ দেওয়া আসলে অস্বাভাবিক কঠোর সিদ্ধান্ত। স্বাভাবিক প্রক্রিয়া হলো, সাবেক অধিনায়ককে একজন সিনিয়র খেলোয়াড় হিসেবে রেখে দেওয়া — দলের অভিজ্ঞতা ধরে রাখতে, গোষ্ঠী বিভাজন রোধ করতে। এখানে তার বিপরীতটা করা হয়েছে। এর মানে দুটোর একটা — হয় গভীর পারফরম্যান্স-বিতর্ক, নয়তো সিলেকশন কমিটির ভেতরে কোনো ভাঙন। নিবন্ধটি কারণ বলে না, তাই এটা আমার দ্বিতীয় দ্বিধা, এবং দুটোর কোনোটাই নতুন অধিনায়কের জন্য সুখবর নয়। বোলিংয়ে সবচেয়ে আকর্ষণীয় কেসটা রজাউল্লাহ। ইংল্যান্ডে সেনসেশনাল টেস্ট অভিষেক — লাল বল, ইংলিশ কন্ডিশনে স্যুইং ও সিম, তারপর এই প্রথম টি-টোয়েন্টি ডাক। এটা একটা ফরম্যাট-উল্লম্ফন। আর ফরম্যাট-উল্লম্ফনের ঝুঁকিটা সুস্পষ্ট। যে বোলার লাল বলে সফল হন, তিনি স্বয়ংক্রিয়ভাবে চার ওভারের কোটা-অনুশাসন, ইয়র্কার এক্সিকিউশন, আর চেঞ্জ-অফ-পেসে দক্ষ হয়ে যান না। টি-টোয়েন্টি চায় ভিন্ন মানসিকতা — প্রতি বলে ক্ষমা নেই, প্রতি ওভারে পরিকল্পনা বদল। নিবন্ধে বলা নেই রজাউল্লাহর ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি ট্র্যাক-রেকর্ড কেমন। আর একটা জিনিস লক্ষ করলে বোঝা যায়, এই সিরিজটা আসলে কী পরীক্ষা করছে। চার স্পিনারের স্কোয়াড, চার সিনিয়রের অনুপস্থিতি, আর একটা নতুন অধিনায়ক — এই সমীকরণটা কোনো ফলাফল-কেন্দ্রিক সিরিজের নয়। এটা একটা ট্রানজিশন-অ্যাসেসমেন্ট। পাকিস্তান এখানে জেতার চেয়ে দেখতে চাইছে, কারা পরের চক্রে টিকতে পারে। কিন্তু ঠিক এখানেই একটা প্যারাডক্স লুকিয়ে আছে। যে সিরিজ ট্রানজিশনের জন্য, সেই সিরিজেই যদি কোনো স্থিতিশীল কাঠামো না থাকে, তাহলে ট্রানজিশনটা কোথা থেকে শুরু হবে? আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলি — পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি অধিনায়কত্বে স্থিতিশীলতার বেস-রেট ভয়ানক প্রতিকূল। এই তালিকায় কোনো অধিনায়ক টানা দুটি পূর্ণ ক্যালেন্ডার বছর টিকতে পারেননি। এই বেস-রেটের মুখে ফারহানকে ঘিরে যে আশা তৈরি হচ্ছে — যে তিনি দায়িত্বটা স্থির করবেন — সেটা পরিসংখ্যানের বিরুদ্ধে বাজি। ইতিহাস এখানে সাক্ষী নয়, সতর্কবার্তা। একটা দিক নিবন্ধে পুরোপুরি অনুপস্থিত, কিন্তু উপস্থিত থাকা উচিত ছিল — বাণিজ্যিক ছবিটা। নিজেদের মাটিতে বাবর, শাহিন, নাসিম আর রউফকে ছাড়া একটা দ্বিপাক্ষিক সিরিজ মানে গেট আর ব্রডকাস্ট আয়ে টান। পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি বাণিজ্যিক মূল্য অস্বাভাবিকভাবে তারকা-নির্ভর। চারজন শীর্ষ তারকা ছাড়া রাওয়ালপিন্ডির গ্যালারি ও স্ট্রিমিং সংখ্যা স্বাভাবিকের নিচে নামার সম্ভাবনা বেশি। আর এই বাণিজ্যিক ক্ষতিটাই আসলে বোর্ড-রাজনীতির একটা চাপ তৈরি করে — যা ঘুরে ফিরে অধিনায়কত্বের ওপর প্রভাব ফেলে। তারকা-শূন্য সিরিজ মানে কম দর্শক, কম দর্শক মানে কম আয়, আর কম আয় মানে আরও তাড়াহুড়ো সিদ্ধান্ত। একটা মৃদু ইতিবাচক দিকও আছে, যা সহজে চোখে পড়ে না। রজাউল্লাহর টেস্ট থেকে টি-টোয়েন্টিতে ডাক, মাজ সাদাকাত, হাসান নওয়াজ আর খাজা নাফায়ের অন্তর্ভুক্তি — এগুলো একটা দৃশ্যমান ঘরোয়া-থেকে-আন্তর্জাতিক পথের সংকেত দেয়। অর্থাৎ সিস্টেমের ভেতরে একটা তরুণ পাইপলাইন কাজ করছে। কিন্তু এই পাইপলাইনের পণ্যগুলো যখন একটা অস্থির নেতৃত্বের ছাতার নিচে ঢোকে, তখন তাদের বিকাশও অস্থির হয়ে ওঠে। প্রতিভা তৈরি হয় ধারাবাহিকতায়, আর ধারাবাহিকতা এখানে সবচেয়ে দুর্লভ সম্পদ। এখন আসি সেই জায়গায় যেখানে আমি সংখ্যাগরিষ্ঠ বিশ্লেষণের সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করি। সবাই বলছে, দুই বছরে ছয় অধিনায়ক মানে নেতৃত্বের সংকট। আমি বলছি, ছয় অধিনায়ক কোনো সংকট নয় — এটা উপসর্গ। আসল সংকটটা সিলেকশন কমিটির টেবিলে, এবং সেই টেবিলের কর্তৃত্ব কে ধরে রাখবে সেই লড়াইয়ে। যে বোর্ড দুই বছরে ছয়বার অধিনায়ক বদলায়, তার সমস্যা সাধারণত মাঠের পারফরম্যান্স নয় — তার সমস্যা হলো, সিলেকশন কমিটি, কোচিং স্টাফ আর সিনিয়র খেলোয়াড়রা তিন দিকে টানছে। অধিনায়ক হলেন সেই টানাপোড়েনের সবচেয়ে দৃশ্যমান বলি — আর যতবার তাকে বদলানো হয়, ততবার আসল সমস্যাটা ঢাকা পড়ে যায়। দ্বিতীয় কাউন্টার-ইন্টুইটিভ পয়েন্টটা এর সঙ্গে সরাসরি যুক্ত। আমাদের স্বাভাবিক ধারণা — নতুন অধিনায়ক মানে নতুন দিক। কিন্তু এখানে উল্টোটা ঘটছে। বাবর আজমকে বারবার ফিরিয়ে আনা হয়েছে — টি-টোয়েন্টি ও একদিনের ফরম্যাটে দুইবার হারিয়ে আবার ফিরিয়েও আনা হয়েছে, আর টেস্টে তাকে আবার অধিনায়ক করা হয়েছে শান মাসুদের জায়গায়। এর মানে বোর্ড বাবরকে একটা ডিফল্ট বা ব্যাকআপ অপশন হিসেবে ব্যবহার করছে। আর এখানেই আসল ফাঁদটা। বাবর একইসঙ্গে পুরনো প্রজন্মের উত্তর, আবার নতুন প্রজন্মের পথে সবচেয়ে বড় বাধা। এই দ্বৈত ভূমিকা থেকে একটা দল কখনো পরিষ্কার প্রজন্ম-পরিবর্তন করতে পারে না। আর তৃতীয়, সবচেয়ে অবহেলিত দিকটা — আমরা একটা ফরম্যাট নিয়ে কথা বলছি, কিন্তু আসলে সমস্যাটা তিন ফরম্যাটে একসঙ্গে। টি-টোয়েন্টিতে ফারহান, একদিনের ফরম্যাটে রিজওয়ানের জায়গায় শাহিন আফ্রিদি, টেস্টে শান মাসুদের জায়গায় বাবর। তিন ফরম্যাট, তিন পরিবর্তন, তিন অধিনায়ক। শিরোনাম শুধু টি-টোয়েন্টির কথা বলে, কিন্তু আসল গল্পটা একটা অল-ফরম্যাট নেতৃত্ব-পুনর্গঠন। এই ক্রস-ফরম্যাট বিশ্লেষণটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। আর একটা সম্ভাবনা আমার মনে ঘুরপাক খায়, যার উত্তর আমার কাছে নেই। যদি এই পরিবর্তনগুলো সত্যিই এগিয়ে-তারিখের হয়, তাহলে প্রশ্ন ওঠে: বোর্ড কি ইচ্ছাকৃতভাবে একটা ঘূর্ণায়মান, পরীক্ষামূলক অধিনায়কত্ব নীতি চালাচ্ছে? যদি তাই হয়, তাহলে 'থামতেই চায় না' ফ্রেমিংটা আসলে ভুল বর্ণনা — এটা অসুস্থতা নয়, এটা নীতি। কিন্তু এই প্রশ্নটার উত্তর এই উপাদানে নেই, এবং এটাই এই লেখার সবচেয়ে বড় ফাঁকা জায়গা। আমি প্রশ্নটা খোলা রেখেই সামনে এগোই। তাহলে রাওয়ালপিন্ডিতে কী দেখবেন? আমি তিনটা জিনিস লক্ষ করব। প্রথমত, ডিউ আর সন্ধ্যার কুয়াশা — অক্টোবরের উত্তর পাঞ্জাবে রাতের ম্যাচে ডিউ পড়ার সম্ভাবনা থাকে, যা সাধারণত পরে ব্যাট করা দলকে সুবিধা দেয়। এই সিরিজে টসের সিদ্ধান্ত তাই স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি ওজন বহন করবে। দ্বিতীয়ত, চার স্পিনারের মধ্যে কতজন আসলে একাদশে জায়গা পান, আর রাওয়ালপিন্ডির ক্যারি তাদের কতটা স্যুট করে — এই একটা সিদ্ধান্তই বলে দেবে বোর্ড ভেন্যু পড়তে শিখেছে কি না। তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — ফারহান প্রথমবার যখন চাপে পড়ে কোনো কঠিন সিদ্ধান্ত নেবেন, তখন দলের সিনিয়র কেউ তার কাঁধে হাত রাখে কি না। অধিনায়কত্ব স্কোরকার্ডে তৈরি হয় না, তৈরি হয় সেই নিঃশব্দ মুহূর্তে। আমার একটা প্রশ্ন খোলা রেখে দিচ্ছি, কারণ কৌশলবিদের সবচেয়ে বড় শত্রু হলো নিশ্চিততার অহংকার। প্রশ্নটা এই: এই সিরিজটা কি ফারহানের শুরুর বিন্দু, নাকি ষষ্ঠটার শেষের বিন্দু? পরের দশক যেখানে নিজেকে ঘোষণা করে, সেটা প্রায়ই একটা অনুচ্চ মুহূর্তে, একটা বাদ দেওয়া নামের ফাঁকে। রাওয়ালপিন্ডির তিন রাতে আমরা সেটার উত্তর পাব না — আমরা পাব শুধু একটা ইঙ্গিত। আর ক্রিকেটে ইঙ্গিতই আসল সংবাদ।