খালি স্প্রেডশিট যা সত্য বলে: ক্রিকেট ডেটা, ব্লকচেইন আর যাচাইযোগ্য প্রমাণের খোঁজ

আগস্ট ২০২৬-এর এক সকালে আমার ল্যাপটপে একটা ফাইল খুলল। কলামের শিরোনাম ঠিকঠাক — রান রেট, ইকোনমি, PPDA, xG, ডেলিভারি ম্যাপ, কন্ডিশন স্প্লিট। কিন্তু প্রতিটি ঘর ফাঁকা। যে পাইপলাইন থেকে এই ডেটা আসার কথা ছিল, সেটা কিছু ফেরত দেয়নি। না টাইটেল, না সোর্স, না একটা সংখ্যা। শুধু একটা শূন্য কাঠামো — এমন এক খোলস, যার ভেতরে বিশ্লেষণের একটাও কণা নেই। সেই মুহূর্তে সবচেয়ে সহজ কাজটা ছিল সবচেয়ে বিপজ্জনক: ফাঁকা ঘরগুলো কল্পনার সংখ্যায় ভরে দেওয়া। একজন বিশ্লেষক হিসেবে আমি ভালো করেই জানি, পাঠক ফাঁকা ঘর পছন্দ করেন না। তারা চান একটা গল্প — কে জিতবে, কার ফর্ম ভালো, কোন বোলার ক্লান্ত। কিন্তু আমি একটা স্প্রেডশিটের সামনে বসে ছিলাম, যেটা আমাকে কিছুই বলেনি। আর আমার গোটা কেরিয়ার একটা নিয়মের উপর দাঁড়িয়ে — যে ডেটা নেই, তার নামে কোনো সিদ্ধান্ত নেই। এটাই আজকের আলোচনার কেন্দ্র। ক্রিকেট আজ লাখ কোটি টাকার ডেটা-অর্থনীতি। ব্লকচেইন মাঠের পাশে এসে দাঁড়িয়েছে — ফ্যান টোকেন, ভেরিফায়েড ডেটা ফিড, বেটিং ইন্টিগ্রিটি লেজার, অপরিবর্তনীয় ম্যাচ রেকর্ড। কিন্তু প্রতিটা প্রযুক্তির আগে একটা প্রাচীন প্রশ্ন দাঁড়িয়ে থাকে: আমরা যে ডেটার উপর ভরসা করছি, সেটা আসলে কোথা থেকে এলো? কে যাচাই করল? আর যখন পাইপলাইন ফাঁকা ফেরত দেয়, তখন সত্যি বলার সাহস আমাদের আছে কি? প্রেক্ষাপট হিসেবে একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচের কথা ভাবুন। এখন প্রতি ডেলিভারিতে দুই ডজন ডেটা পয়েন্ট তৈরি হয় — বলের গতি, রিভলিউশন, পিচে পড়ার জায়গা, ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক, ফিল্ড প্লেসমেন্ট, এমনকি গ্যালারির শব্দের মাত্রা। একটা আইপিএল সিজন শেষ হলে জমা হয় কোটি কোটি সারি। এই ডেটা কয়েকটা হাত ঘুরে যায়: স্টেডিয়ামের ক্যামেরা সিস্টেম থেকে ডেটা প্রোভাইডার, প্রোভাইডার থেকে ব্রডকাস্টার, ব্রডকাস্টার থেকে ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, সেখান থেকে বেটিং সিন্ডিকেট। প্রতিটা হাত বদলের সময় ডেটার উপর বিশ্বাসের একটা স্তর যোগ হয়, নয় কমে। আমি ২০১৭ সালে, তেত্রিশ বছর বয়সে, খেলোয়াড় জীবনের শেষে ব্যাঙ্গালোরের একটা স্পোর্টস ডেটা স্টার্টআপে বেটিং অ্যানালিস্ট হিসেবে যোগ দিই। প্রথম তিন মাস কেটে যায় আইএসএলের প্রতিটা ম্যাচ আবার দেখে। উদ্দেশ্য একটাই — ব্যাঙ্গালোর এফসি-র জন্য একটা xG মডেল দাঁড় করানো। মডেল যখন তৈরি হলো, তখন একটা সংখ্যা সামনে এল: দলটা তার প্রত্যাশিত গোলের চেয়ে ৭.২ গোল বেশি করেছে। এটা সুসংবাদের গল্প নয় — এটা একটা সতর্কবার্তা। কারণ যে দল প্রত্যাশার চেয়ে বেশি স্কোর করে, তার পিছনে হয় দক্ষতা, নয় ভাগ্য। আর এই দুইয়ের পার্থক্য করতে না পারলে বিশ্লেষণ অর্থহীন। I followed the xG from the ISL and found a quieter truth — আইএসএলের xG অনুসরণ করে আমি গোলের হৈচৈ নয়, একটা শান্ত সত্য খুঁজে পেয়েছিলাম। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি PPDA প্রয়োগ করলাম জার্মানি বনাম মেক্সিকো ম্যাচে। জার্মানির PPDA ছিল ৮.৭, মেক্সিকোর ১৪.২। মনে রাখতে হবে, PPDA কম মানে বেশি চাপ — জার্মানি আক্রমণাত্মক প্রেসিং করছিল, মেক্সিকো অপেক্ষা করছিল। কিন্তু প্রেসিং আর নিয়ন্ত্রণ এক জিনিস নয়। আমি মেক্সিকোকে ২৮ শতাংশ জয়ের সম্ভাবনা দিলাম। ম্যাচে মেক্সিকো ১-০ গোলে জিতল। The World Cup PPDA table read like a confession booth — বিশ্বকাপের PPDA তালিকা পড়তে গিয়ে মনে হয়েছিল যেন কেউ স্বীকারোক্তির বাক্সে বসে আছে। এই দুটো ঘটনা আমার লেখার ধরন বদলে দিল। আমি গল্পের বদলে সারণি লিখতে শুরু করলাম। কে জিতবে সেই ভবিষ্যদ্বাণীর বদলে কী প্রক্রিয়ায় জিতবে, সেই অনুমানের দিকে মন দিলাম। এরপর ব্যাঙ্গালোরের একটা বেটিং সিন্ডিকেট থেকে কাজের প্রস্তাব এলো। সেখানে আমার মূল দায়িত্ব হয়ে দাঁড়াল যাচাইযোগ্য ডেটা — আর সেটাই আমাকে ধীরে ধীরে ব্লকচেইন প্রশ্নের দিকে ঠেলে দিল। কারণ ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি এই যাচাইয়ের সমস্যার সঙ্গে সরাসরি জড়িত। একটা লেজার যদি অপরিবর্তনীয় হয়, তাহলে প্রতিটা ডেটা পয়েন্ট কোথা থেকে এলো, কে লিখল, কখন লিখল — সব ট্রেস করা যায়। ক্রিকেটে এটা কেন জরুরি? কারণ একটা বেটিং মার্কেট, একটা ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, একটা সম্প্রচার — সবাই ভিন্ন ভিন্ন ডেটা ফিডের উপর ভরসা করে। যদি সেই ফিডের উৎস যাচাই করা না যায়, তাহলে কে জানে কোন সংখ্যাটা আসল আর কোনটা কারও বানানো? প্রথমে একটা কাঠামোগত সত্য মেনে নেওয়া দরকার। একটা ফাঁকা পাইপলাইন ব্যর্থতা, কিন্তু সেটা সৎ। যে সিস্টেম আমি জানি না বলতে পারে, সে সিস্টেম তার চেয়ে অনেক বেশি নির্ভরযোগ্য, যে সিস্টেম ফাঁকা ঘর আন্দাজে ভরে দেয়। বিশ্লেষণ জগতে সবচেয়ে বড় ক্ষতি হয় তখন, যখন মডেল একটা দুর্বল ইনপুট পেয়ে আত্মবিশ্বাসী একটা উত্তর বানিয়ে ফেলে। আমি এটা হাতে-কলমে দেখেছি। ২০২০ সালে, যখন গোটা বিশ্বের খেলা বন্ধ, আমি বুন্দেসলিগার পুনরারম্ভ নিয়ে কাজ করছিলাম। করোনার কারণে মাঠ ফাঁকা। আমি হিসাব করে দেখলাম, খালি গ্যালারিতে হোম টিমের জয়ের হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে নেমে ২১.৪ শতাংশে এসেছে। Empty stadiums taught me that noise is a variable, not a truth — ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, গোলমাল একটা চলক, সত্য নয়। তারপর আমি একটা ক্রাউড-অ্যাডজাস্টমেন্ট মডেল বানালাম, আর সিন্ডিকেটকে পরামর্শ দিলাম বাইরের দলকে বাজি ধরতে। কিন্তু এখানে একটা জিনিস আমার মনে গেঁথে গেল। সেই সময়ের প্রায় প্রতিটা ম্যাচ-প্রিভিউতে বিশ্লেষকরা হোম অ্যাডভান্টেজ নিয়ে লিখছিলেন, যেন কিছুই বদলায়নি। ডেটা ছিল, কিন্তু কেউ সেটা পড়ছিল না। এইখানেই আমি বুঝলাম, ডেটার অস্তিত্ব আর ডেটার যাচাই — দুটো আলাদা জিনিস। এরপর ২০২১ ইউরো এল। ডেনমার্ক, ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেনের হৃদরোগের ঘটনার পর। কেউ কেউ বলছিলেন দল ভেঙে পড়বে। আমি ধীরে ধীরে ডেনমার্কের xG, PPDA আর কভার করা দূরত্ব ট্র্যাক করলাম। আমার ক্রাইসিস প্রোটোকল বলল, একটা আবেগীয় ধাক্কার পর অন্তত কয়েকটা ম্যাচের নমুনা দরকার, তার আগে কোনো সিদ্ধান্ত নয়। আমি ক্লায়েন্টদের বললাম অতিরিক্ত প্রতিক্রিয়া দেখাবেন না। ডেনমার্ক সেমিফাইনাল পর্যন্ত গেল। এই দুই অভিজ্ঞতা থেকে আমার লেখায় দুটো স্তম্ভ যোগ হলো — প্রেক্ষাপট চলক আর ক্রাইসিস প্রোটোকল। প্রেক্ষাপট মানে পিচ, আবহাওয়া, ভ্রমণ, বিশ্রামের ব্যবধান। ক্রাইসিস প্রোটোকল মানে, ঝাঁকুনি যখন প্রবল, তখন গতি কমানো আর অনিশ্চয়তার নাম দেওয়া। আর ঠিক এই জায়গাতেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা এসে পড়ে। ব্লকচেইনের আসল মূল্য ভবিষ্যদ্বাণী নয়, প্রমাণের ধারা। একটা পাবলিক লেজারের সবচেয়ে বড় গুণ এই নয় যে সে জানে কে জিতবে। তার গুণ এই যে, সে মনে রাখে কে কী বলেছিল, কখন বলেছিল, আর পরের কথা কি আগের কথার সঙ্গে মিলে যায়। একটা বেটিং সিন্ডিকেটের কাছে এটা সোনার মতো দামি। কারণ বাজি ধরার আগে আমাকে জানতে হয়, আমি যে ডেটার উপর ভরসা করছি, সেটা কে সরবরাহ করল, কে পরিবর্তন করল, আর কে লাভবান হলো। ভাবুন, একটা লাইভ ইকোনমি রেট ফিড। যদি সেটা একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা হয়, আর প্রতিটা আপডেট একটা সময়ছাপ আর একটা স্বাক্ষর বহন করে, তাহলে একটা বিলম্বিত বা ভুল আপডেট ধরার কাজ অনেক সহজ হয়ে যায়। ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের তদন্তে সবচেয়ে বড় বাধা হল প্রমাণের শৃঙ্খল ভেঙে যাওয়া। যদি শৃঙ্খলটা অপরিবর্তনীয় হয়, তদন্ত অনেক সোজা। কিন্তু এখানেই আমার দ্বিতীয় স্তম্ভ কাজ করে — অপরিবর্তনীয় মানে সত্য নয়। ব্লকচেইন যা লেখা হয়, সেটা বদলাতে দেয় না। কিন্তু সে জানে না, লেখাটা সত্য কি না। যদি স্টেডিয়ামের একটা সেন্সর ভুল গতি রেকর্ড করে, আর সেটা লেজারে চলে যায়, তাহলে সেই ভুলও অমর হয়ে যায়। এটাকে বলা হয় ওরাকল সমস্যা। ব্লকচেইন মাঠের ভেতরের সত্য যাচাই করতে পারে না; সে শুধু বাইরে থেকে আসা তথ্য সংরক্ষণ করে। তথ্যের উৎস যদি দূষিত হয়, অপরিবর্তনীয়তা সেই দূষণকে স্থায়ী করে দেয়। ক্রিকেটে এই সমস্যাটা বিশেষভাবে তীক্ষ্ণ, কারণ খেলাটা বহু-ফরম্যাট। একই বোলারের টি-টোয়েন্টি ইকোনমি আর টেস্ট গড় দুটো সম্পূর্ণ আলাদা ইভেন্ট-সংজ্ঞা থেকে আসে। বলের পুরনোতা, ফিল্ড সেটিং, ইনিংসের দৈর্ঘ্য — সব আলাদা। যদি কেউ একটা ফরম্যাটের মডেল সোজা অন্য ফরম্যাটে বসিয়ে দেয়, তাহলে সে ভুল সংখ্যাটাকে অমর করে দিচ্ছে। আমি সবসময় বলি, প্রতিটা খেলার নিজস্ব অনুমান আলাদা করে দাঁড় করাতে হয়, তারপর ইভেন্ট-সংজ্ঞা মিলিয়ে নিতে হয়। তার উপর আছে ক্রিকেটের ভৌগোলিক অর্থনীতি। বাংলাদেশ থেকে ভারতে কেরিয়ার-স্থানান্তর, ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্যালেন্ডার, বোলারের ওয়ার্কলোড — এই তিনটে একসঙ্গে কাজ করে। একজন পেসারের টানা ভ্রমণ আর ম্যাচের বোঝা তার ইকোনমিতে ছাপ ফেলে। এই বোঝাটা মাপতে গেলে আগে দরকার নির্ভরযোগ্য লোড লগ। আর সেটাই ব্লকচেইনের প্রাকৃতিক প্রয়োগক্ষেত্র — একটা অপরিবর্তনীয় ওয়ার্কলোড লেজার, যেখানে প্রতিটা ওভার, প্রতিটা ভ্রমণ, প্রতিটা বিশ্রামের দিন লিপিবদ্ধ। কিন্তু ব্লকচেইন ক্রিকেট ডেটার সব সমস্যার সমাধান নয়। এখানেই আসে আমার বিতর্কমূলক অংশ। আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি হল, ব্লকচেইন প্রায়ই একটা বিপণন-স্তর হিসেবে ব্যবহৃত হয়। ফ্যান টোকেনের দাম আর মাঠের সত্যের মধ্যে কোনো প্রয়োজনীয় সম্পর্ক নেই। একটা টোকেন উপরে উঠতে পারে, অথচ দলের মিডল-ওভার ব্যাটিং একই রকম দুর্বল থাকতে পারে। The closing line is where the crowd — শেষ লাইনটাই সেই জায়গা, যেখানে ভিড় জমে; কিন্তু ভিড় জমা মানে সত্য নয়। দ্বিতীয় আপত্তি, ওরাকল সমস্যাটা তুচ্ছ নয়। অপরিবর্তনীয়তা একটা কর্তৃত্বের প্রতিশ্রুতি দেয়, যেটা ডেটার গুণমানের উপর নির্ভরশীল। যদি উৎস দুর্বল হয়, তাহলে লেজার একটা ভুলকে চিরস্থায়ী করে দেয়। ক্রিকেটে সংশোধনের অধিকার জরুরি — একটা ভুল ডিসমিসাল, একটা ভুল নো-বল, একটা ভুল ইকোনমি। অপরিবর্তনীয় লেজারে সংশোধন করা কঠিন। তৃতীয় আপত্তি, পারস্পরিক সম্পর্ক আর কারণ এক নয়। একটা অন-চেইন রেকর্ড ক্রম দেখাতে পারে, কারণ দেখাতে পারে না। যদি একটা ইকোনমি রেট আর একটা ফলাফল একসঙ্গে বদলায়, তার মানে এই নয় যে একটা আরেকটার কারণ। এখানেই আমার কর্তব্য — অনুমানের সীমা স্বীকার করা, নমুনার আকার জানানো, আর বিকল্প অনুমানের কথা বলা। চতুর্থ আপত্তি, আন্ডারডগ রোমান্স। ব্লকচেইন আর ফ্যান টোকেনের বাজার প্রায়ই ছোট দলকে রোমান্টিক প্রতীক বানায়। কাতার বিশ্বকাপে মরক্কো — Root: Experience 3 (Qatar World Cup Morocco) — আমাকে শিখিয়েছিল, আন্ডারডগকে রোমান্স হিসেবে নয়, সিস্টেম হিসেবে পড়তে হয়। প্রেসিং ট্র্যাপ, ডিফেন্সিভ ব্লক, সেট-পিস রুটিন — এগুলো পুনরাবৃত্তিযোগ্য প্রক্রিয়া। টোকেনের দাম সেসব প্রক্রিয়া মাপে না। তাহলে সমাধান কোথায়? আমার মতে, আসল উন্নতিটা উজানে, পাইপলাইনের মুখে। ভালো ইভেন্ট-সংজ্ঞা, ক্যালিব্রেটেড সেন্সর, স্বচ্ছ মডেল অনুমান, আর একটা যাচাই-স্তর। ব্লকচেইন সেই যাচাইয়ের একটা অংশ হতে পারে — প্রোভেন্যান্স, সময়ছাপ, স্বাক্ষর। কিন্তু ব্লকচেইন ভুল ইনপুটকে সত্য বানাতে পারে না। ফিরে আসি সেই ফাঁকা স্প্রেডশিটে। আমার পেশাদার সিদ্ধান্ত ছিল সোজা: শূন্য নমুনার উপর কোনো দাবি নয়। আমি একটা নাল রেজাল্ট লিখলাম, আর পাইপলাইনের ব্যর্থতার কারণ খুঁজতে শুরু করলাম। এটাই আমার কাছে সৎ কাজ। ব্লকচেইন যদি সত্যিই ক্রিকেট ডেটার ভরসা বাড়াতে চায়, তাহলে তার প্রথম পাঠ হওয়া উচিত এই — শূন্যতাকে অস্বীকার না করা, বরং শূন্যতাকে লিপিবদ্ধ করা। In esports, the meta is a moving target; the sample size is a sermon — ই-স্পোর্টসে মেটা বদলায়, নমুনার আকারই উপদেশ। ক্রিকেটেও তাই। ব্লকচেইন মেটা নয়, নমুনা নয় — সে শুধু একটা খাতা। আর একটা খাতা কখনোই তার লেখকের সততার চেয়ে বেশি সৎ হতে পারে না। পরের টুর্নামেন্ট চক্রে আমি তিনটে জিনিস দেখব। প্রথম, ডেটা প্রোভেন্যান্সের স্ট্যান্ডার্ড — কে উৎস যাচাই করে। দ্বিতীয়, ইনজুরি ও ওয়ার্কলোড লগের স্বচ্ছতা — বিশেষ করে টানা ভ্রমণে থাকা পেসারদের জন্য। তৃতীয়, ফ্যান টোকেন আর মাঠের পারফরম্যান্সের মধ্যে বিচ্ছেদ কতটা বাড়ে। I do not trust a transfer rumor until the spreadsheet sighs — স্প্রেডশিট দীর্ঘশ্বাস ফেলার আগে আমি কোনো গুজবে ভরসা করি না। শেষ প্রশ্নটা রেখে দিই। যখন একটা লেজার অপরিবর্তনীয়, আর মাঠের একটা সেন্সর ভুল, তখন আমরা কার উপর দোষ চাপাব — সেন্সরের, নাকি সেই খাতার, যেটা ভুলটাকে অমর করে রাখল? উত্তরের চেয়ে প্রশ্নটা বেশি কাজের, কারণ পরের মৌসুমে ঠিক এই জায়গাতেই ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতি পরীক্ষা দেবে।