খালি ঘর, ভরা লেজার: সাউথ এশিয়ান ইস্পোর্টসের নাল ইনপুট, ব্লকচেইন আর ট্রান্সফার ক্যালেন্ডার

সোমবার রাতে ফাইলটা খুললাম, চট্টগ্রামের বাড়ির দোতলায় বসে ল্যাপটপের স্ক্রিনে জুম করে। স্টেজ-টু বিশ্লেষণের ন’টি কলাম, প্রতিটি ঘরে ফিরে ফিরে আসছে একই বাক্য—“তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।” আটচল্লিশটা রো, শূন্য। কোনো ম্যাচ নেই, কোনো স্কোয়াড নেই, কোনো প্যাচ নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই। একটা ইস্পোর্টস বিশ্লেষণ পাইপলাইন চালু হয়েছিল, ফিরে এসেছে খালি হাতে।

ছয় বছর আগে, ২০২০ সালের মে মাসে, আমি চট্টগ্রাম আবাহনীর এক কর্মকর্তার পাঠানো একটা এক্সেল শিট খুলেছিলাম। সেই শিটেও প্রায় একই দৃশ্য—কলাম থাকত, তথ্য থাকত না। তখন বুঝেছিলাম, শূন্যতাও একটা ডেটা; তবে সেটা সত্যি বলতে শেখে না, লুকিয়ে ফেলে। আজ একই শিক্ষা ফিরে এল নতুন মোড়কে: যে সিস্টেম প্রমাণ রাখে না, সে একদিন জবাবদিহির হিসাবও রাখতে পারে না।

আমি ২০১৮ সালের রিউমর লেজার খুলে একটা নাম পেলাম, যেটা দুবার কেটে ফেলেছিলাম—অ্যান্তোয়ান গ্রিজম্যান, তখনকার ১০০ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ, আর একটা এজেন্টের মন্তব্য, “ডিলটা মরা নয়।” ওই দুই শব্দ আমার কাছে চুক্তির মতোই শোনায়। আর আজকের শূন্য পাইপলাইন তার ঠিক উল্টো ছবি—একটা প্রক্রিয়া যেটা বলতে পারে না, কোন ডিল মরা, কোনটা জীবিত। আমি আট বছর ধরে ম্যাচ আর ট্রান্সফার উইন্ডো দেখছি, আর বারবার একই জিনিস লক্ষ্য করেছি: খালি ঘর কখনো নিরীহ থাকে না, সেটা একদিন মজুরির বিল হয়ে ফিরে আসে।

নভেম্বরের এই উইন্ডোতে ইউরোপের ক্লাবগুলো লাখ লাখ ইউরো ঘোরাচ্ছে, আর সাউথ এশিয়ার ইস্পোর্টস রোস্টার লক করছে একটা হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে, কোনো লিখিত টেমপ্লেট ছাড়াই। ট্রান্সফার উইন্ডো মানে শুধু খেলোয়াড় বদল নয়—চুক্তি, বায়আউট, ভিসা ঘড়ি আর মজুরির হিসাব; এই চারটার কোনোটাই যদি লিখিত প্রমাণে না থাকে, প্রতিটি ঘোষণা দাঁড়িয়ে থাকে একটা বিশ্বাসের ওপর, আর প্রতিটি বিশ্বাস একটা দর কষাকষির সাপেক্ষে।

২০২০ সালে আমি চোদ্দো জন খেলোয়াড়ের সাথে কথা বলেছিলাম। ন’জনের বেতন বিলম্বিত, তিনজনের বোনাস আটকে ছিল; ৪.২ মিলিয়ন টাকার হিসাব ছাপার পর ক্লাব প্রথমে অস্বীকার করেছিল, তারপর চুপচাপ ছয়জনকে টাকা দিয়েছিল। সেই সময় ফেডারেশন ডকুমেন্ট খুঁজে দেখেছিলাম—লিগের কোনো স্ট্যান্ডার্ড চুক্তি টেমপ্লেট নেই। ওই ফাঁকটাই আমার ফোকাস হয়ে দাঁড়ায়, আর ছয় বছর পরেও ফাঁকটা তেমনি আছে।

আমার এজেন্ট-লিয়াজোঁ কাজটা মূলত তিনটা জিনিসের ওপর দাঁড়িয়ে: টাইমস্ট্যাম্প, সোর্স-নির্ভরযোগ্যতার গ্রেড, আর আর্থিক পরিণতি। কাতারের এজেন্ট ম্যাপে প্রতিটি রেখা একটা হ্যান্ডশেক, আর প্রতিটি হ্যান্ডশেকের একটা দাম আছে। ২০২২ সালে ৬৪ জন এজেন্ট আর ৩২টা জাতীয় দলের একটা ডেটাবেস বানিয়েছিলাম; ১৯টা প্রি-কন্ট্রাক্ট কথাবার্তা ম্যাপ করেছিলাম, এবং এনসো ফার্নান্দেজের বেনফিকা চুক্তিতে ১২০ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ আছে—চেলসি জানুয়ারিতে বিড করছে—সেটা বের করেছিলাম। একটা পর্তুগিজ আউটলেট আমার টাইমলাইন উদ্ধৃত করেছিল। যে এজেন্ট ক্লজটা ফাঁস করেছিলেন, তিনি বলেছিলেন, “সোর্সেস সে” লেখা বন্ধ করে তারিখ লিখতে শুরু করুন।

এই শিক্ষাটাই আমার কাছে সবচেয়ে দামি, আর ইস্পোর্টসেও আমি একই পথে হাঁটতে চাই। কিন্তু ইস্পোর্টসের সমস্যা হলো, খেলোয়াড়দের চুক্তি প্রায়ই গোপন থাকে, ক্লাবের মালিকানা বদল হয় ঘোষণা ছাড়াই, আর প্যাচ বা টুর্নামেন্ট ক্যালেন্ডার প্রতিনিয়ত বদলায়। এখানেই ব্লকচেইন প্রশ্নটা সামনে আসে।

ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি সরল: একটা টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, পরিবর্তন-প্রতিরোধী, প্রকাশ্য লেজার, যেখানে এন্ট্রি একবার লেখা হলে কেউ একতরফাভাবে তারিখ বদলাতে পারে না। আমার রিউমর লেজারও প্রায় একই নীতিতে চলে—প্রতিটি দাবির সাথে তারিখ, সোর্স গ্রেড, আর একটা আর্থিক পরিণতি। পার্থক্য শুধু এক: আমার লেজার একটা মানুষের মাথায় আর একটা গুগল শিটে থাকে; ব্লকচেইন চাইলে সেটাকে এমন জায়গায় রাখতে পারে, যেখানে কোনো ক্লাব, কোনো এজেন্ট বা কোনো ফেডারেশন চুপচাপ ইতিহাস মুছে ফেলতে পারবে না।

আমার মূল পর্যবেক্ষণ হলো: সাউথ এশিয়ান ইস্পোর্টসের আসল সংকট প্রযুক্তির নয়, প্রমাণের। যেখানে চুক্তি টেমপ্লেট নেই, সেখানে ব্লকচেইন টেমপ্লেট তৈরি করতে পারে—কিন্তু শুধু তখনই, যখন ক্লাব আর লিগ মিলে স্বীকার করে যে চুক্তিটা একটা ডেটা রেকর্ড, একটা ভদ্রলোকি বোঝাপড়া নয়।

ভাবুন, একটা অন-চেইন চুক্তি লেজার কেমন দেখতে হতে পারে। প্রতিটি রোস্টার মুভের সাথে থাকবে খেলোয়াড়ের আইডি, ক্লাবের আইডি, চুক্তির মেয়াদ, বায়আউট ক্লজের পরিমাণ, মজুরির সময়সূচি, আর একটা হ্যাশ। প্রতিটি বেতন পরিশোধের সাথে থাকবে একটা ট্রানজেকশন আইডি। যদি কোনো ক্লাব তিন মাস বেতন না দেয়, তাহলে সেটা একটা অনুমান নয়, একটা অন-চেইন ফ্যাক্ট হয়ে দাঁড়ায়—পাবলিক, যাচাইযোগ্য, আর তারিখসহ। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতারও একটা মজুরি বিল থাকে, আর সেটা একদিন পরিশোধ করতে হয়।

আমার স্ট্যাটিস্টিক্স ডিগ্রি আমাকে শিখিয়েছে, সংখ্যা ছাড়া গল্প অসম্পূর্ণ। ২০২৪ সালে আমি সতেরোটা লোন-টু-বাই ডিল পরীক্ষা করেছিলাম, যেগুলো প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুল এড়াতে ব্যবহার করা হয়েছিল—অ্যাস্টন ভিলার ইয়ান মাটসেন ডিল, চেলসির অ্যামোর্টাইজেশন কৌশল, প্যারিস এফসি উইমেনের ১.২ মিলিয়ন ইউরোর বাধ্যবাধকতা। একটা মডেল বানিয়ে দেখিয়েছিলাম, ক্লাব কীভাবে খরচ এক উইন্ডো থেকে আরেক উইন্ডোতে সরায়। ব্লকচেইন এই মডেলিংকে আরও ধারালো করতে পারে, কারণ অ্যামোর্টাইজেশনের প্রতিটি ধাপ যদি অন-চেইন লেখা থাকে, তাহলে “কোন উইন্ডোতে খরচ পড়ল” প্রশ্নটার উত্তর অনুমান নয়, রেকর্ড।

আরেকটা দিক হলো ফ্রি এজেন্টের সাইনিং-অন ফি। ২০২৫ সালে ট্রেন্ট আলেকজান্ডার-আর্নল্ড রিয়াল মাদ্রিদে গিয়েছিলেন ফ্রি ট্রান্সফারে, কিন্তু ফ্রি মানে ফ্রি নয়—ফি-টা সরে গিয়েছিল সাইনিং-অন বোনাস আর মজুরিতে, যেখানে এফএফপি-র চোখ ততটা পড়ে না। একইভাবে আল হিলালের রুবেন নেভেসের ২০ মিলিয়ন পাউন্ডের রিলিজ ক্লজ ক্লাব ওয়ার্ল্ড কাপের পরে সক্রিয় হয়েছিল। যেখানে টাকা চলাচল করে একটা অদৃশ্য কাগজে, সেখানে ব্লকচেইন লেজার আয়না ধরতে পারে—কিন্তু আয়না যদি কেউ ভেঙে দেয়, তখন প্রমাণও ভেঙে যায়।

ইতিমধ্যেই ব্লকচেইন ইস্পোর্টস আর ফুটবলে ঢুকে পড়েছে—ফ্যান টোকেন, এনএফটি প্লেয়ার কার্ড, ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ। ফুটবলে সোসিওস আর চিলিজ-এর মডেল দেখিয়েছে, ক্লাব কীভাবে ভক্তদের সাথে আর্থিক সম্পর্ক তৈরি করতে পারে। কিন্তু আমার আগ্রহ ফ্যান টোকেনের দামে নয়, বরং চুক্তির লেজারে। একটা ক্লাব যদি ভক্তদের টোকেন বিক্রি করতে পারে, তাহলে খেলোয়াড়ের বেতন কেন অন-চেইন লেজারে দিতে পারবে না? প্রশ্নটা টেকনিক্যাল নয়, রাজনৈতিক—কার কতটা স্বচ্ছ হওয়ার ইচ্ছা আছে।

সৌদি আরবের এস্পোর্টস ওয়ার্ল্ড কাপ, কাতার আর দুবাই থেকে আসা ক্রিপ্টো-মদদ, স্যাভি গেমস গ্রুপের বিনিয়োগ—এই টাকা সাউথ এশিয়ার ইস্পোর্টসেও ঢুকছে, কিন্তু ঢুকছে একটা হ্যান্ডশেক চুক্তিতে। আমার এজেন্ট ম্যাপে প্রতিটি রেখা একটা সম্পর্ক, প্রতিটি সম্পর্কের একটা দাম, একটা ঝুঁকি আর একটা ক্যালেন্ডার ট্রিগার আছে। টাকা যদি অন-চেইন আসে, সম্পর্কটা কম গোপনীয় হবে; কিন্তু ঝুঁকি কমবে কি? সেটাই আসল প্রশ্ন। একটা বাংলাদেশি উইঙ্গারের স্পোর্টিং সিপি ট্রায়াল ওয়ার্ক পারমিট ইস্যুতে ভেঙে পড়েছিল—কাগজের একটা লাইন, আর পুরো ক্যারিয়ার থেমে গেল। ব্লকচেইন ভিসা দিতে পারে না; ভিসা দেয় দূতাবাস, আর দূতাবাস ক্যালেন্ডার মানে।

আমি ক্যালেন্ডারে ভাবি, হেডলাইনে নয়। ২০২৫ ক্লাব ওয়ার্ল্ড কাপের সংস্কার একটা টেমপ্লেট দিয়েছিল—ছয়টা ইউরোপিয়ান ক্লাব নতুন চুক্তিতে ক্লাব ওয়ার্ল্ড কাপ ইনজুরি ক্লজ ঢুকিয়েছিল, ফিফার ইমার্জেন্সি লোন উইন্ডো দশটা ক্লাব ব্যবহার করেছিল। আমার এডিটর একে বলেছিলেন, “ক্যালেন্ডার দিয়ে ট্রান্সফার সাংবাদিকতা।” ব্লকচেইন লেজার যদি থাকত, তাহলে ওই ক্লজগুলো তারিখ-সহ একটা জায়গায় থাকত, আর কেউ পরে অস্বীকার করতে পারত না।

গত বছর থেকে আমি একটা সাপ্তাহিক ডিল শিট নিউজলেটার চালাই, যেখানে এজেন্টরা উইন্ডো মেকানিক্স ট্র্যাক করেন। ওখানে আমি দেখেছি, সাউথ এশিয়ার অনেক ইস্পোর্টস অর্গানাইজেশনের স্পনসরশিপ চুক্তি আর প্রাইজ পুলের টাকা কয়েক মাস দেরিতে আসে। খালি স্টেডিয়াম, খালি রোস্টার, নীরব অর্গানাইজেশন অ্যাকাউন্ট—এগুলো আমি একটা ফাইন্যান্সিয়াল স্টেটমেন্ট হিসেবে পড়ি। ব্লকচেইন চাইলে এই স্টেটমেন্টটা পাবলিক হতে পারে, তবে শুধু তখনই, যখন টাকা আসলে অন-চেইনে বয়ে যায়, শুধু ঘোষণায় নয়।

একটা ছোট পরীক্ষা কল্পনা করুন: একটা আঞ্চলিক লিগ ঘোষণা করল, প্রতিটি খেলোয়াড়ের চুক্তি আর বেতন পরিশোধ একটা পাবলিক লেজারে থাকবে। প্রথম মৌসুমে সেটা বিপ্লব মনে হবে না—শুধু কিছু সংখ্যা, কিছু তারিখ। কিন্তু তৃতীয় মৌসুমে, যখন কেউ বলবে “বেতন বাকি নেই”, তখন পাঠক নিজেই যাচাই করতে পারবে। সাংবাদিক হিসেবে আমার কাজটা তখন বদলে যাবে: আমি আর প্রমাণ খুঁজব না, আমি ব্যাখ্যা করব।

আমি সবসময় রেঞ্জ ছাপি, একটা সংখ্যা নয়—কারণ অসম্পূর্ণ ডেটায় নিখুঁত হিসাব একটা মিথ্যা আত্মবিশ্বাস তৈরি করে। অন-চেইন লেজারও তাই হওয়া উচিত: রেঞ্জ, অনুমান, আর একটা ফালসিফিকেশন টেস্ট। যে লেজার নিজেকে ভুল প্রমাণ করার সুযোগ দেয় না, সেটা লেজার নয়, সেটা প্রচার।

কিন্তু আমি ব্লকচেইনের ভক্ত-বয়ান লিখতে বসিনি। সোজা কথা বলা দরকার: অন-চেইন লেজার অফ-চেইনের মিথ্যা ঠিক করতে পারে না। যদি দুই পক্ষ মিলে বলতে রাজি হয়, “আমরা দুই লাখ টাকা চুক্তিতে লিখলাম,” অথচ সত্যি দশ লাখ হাতবদল হলো, তাহলে ব্লকচেইন শুধু সুন্দর করে একটা মিথ্যা সংরক্ষণ করবে। আমার পাইপলাইন-শূন্যতার ঘটনাটা এখানেই প্রাসঙ্গিক—প্রক্রিয়ার ঝুঁকিটা প্রযুক্তির নয়, মানুষের। স্টেজ-ওয়ান ফিল্ড খালি ফিরে এসেছিল, কারণ হয় ফিড ভেঙেছিল, নয় ডেটা কেউ দেয়নি; কোনো ব্লকচেইন সেটা ঠিক করতে পারত না।

আরেকটা ফাঁদ হলো ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের বুদবুদ। স্পোর্টস রাইটসের বাজার শীর্ষে পৌঁছে গেছে; স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মগুলো পুরনো টিভির ভুলের পুনরাবৃত্তি করছে, লাইসেন্স কিনতে গিয়ে টাকা হারাচ্ছে। ইস্পোর্টসে ক্রিপ্টো টোকেন স্পনসরশিপ প্রায়ই একটা ঘোষণা আর একটা ওয়েবসাইট, তারপর নীরবতা। আমি চাই না ব্লকচেইন ইস্পোর্টসে আরেকটা বাজার-বুদবুদ হয়ে উঠুক। প্রমাণ আর প্রতিশ্রুতির মধ্যে পার্থক্য হলো, প্রমাণের একটা তারিখ থাকে, প্রতিশ্রুতির একটা পিচ ডেক থাকে।

আরেকটা ব্যাপার মনে রাখা দরকার: ক্যালেন্ডারের প্রতি আমার অনুরাগ আমাকে বিভ্রান্ত করতে পারে। প্রতিটি বিলম্ব, প্রতিটি নীরবতা বা প্রতিটি দেরি কি ষড়যন্ত্র? না। অনেক সময় কারণ সাধারণ—ভিসা প্রসেসিং, প্যাচ আপডেট, টুর্নামেন্টের তারিখ বদল। ব্লকচেইন লেজার এখানে সহায়ক হতে পারে, কারণ সাধারণ কারণগুলোও একটা টাইমলাইনে ধরা পড়ে, আর দেরির পেছনে লুকানো গল্পগুলো আলাদা হয়ে যায়।

আমি রিউমরের লেজার রাখি মনে রাখার জন্য নয়, কে সেগুলো আবার বলে সেটা দেখার জন্য। ২০২৬ বিশ্বকাপের ক্যালেন্ডার ঘন হচ্ছে, ট্রান্সফার উইন্ডোর সাথে ওটা ওভারল্যাপ করবে, আর সাউথ এশিয়ার লিগগুলো তখন হয়তো একটা স্ট্যান্ডার্ড চুক্তি টেমপ্লেট নিয়ে ভাববে। প্রশ্নটা তাই সরল নয়—ব্লকচেইন কি ইস্পোর্টসকে বাঁচাবে? প্রশ্নটা হলো: এই শিল্প কি প্রমাণ রাখতে চায়, নাকি শুধু ঘোষণা? পরের ডোমিনো পড়বে তখনই, যখন কেউ প্রথম চুক্তিটা অন-চেইন লিখবে—নয়তো সেটা চিরকাল শূন্য ঘরেই থাকবে।