ব্লকচেইনের দ্বিতীয় দশক: রেমিট্যান্স, নিয়ন্ত্রণ আর আস্থার হিসাব

হুক: কাউন্টিং মেশিনের শব্দ আর একটা গ্রাফ

গুলিস্তানের একটি মানি এক্সচেঞ্জ অফিসে গত ডিসেম্বরে আমি একটা দৃশ্য দেখলাম, যা আমার নোটবুকে আজও টিকে আছে। ষাটোর্ধ্ব এক মানুষ কাউন্টারভর্তি ডলারের নোট গুনছিলেন — সম্ভবত সৌদি থেকে ফেরা ছেলের পাঠানো টাকা, অথবা জেদ্দায় যাওয়ার আগে জমা করা। পাশের চেয়ারে বসা তিরিশের নিচের তরুণ মোবাইলের স্ক্রিনে একটা সবুজ-লাল ক্যান্ডেলস্টিক চার্ট দেখছিল। কাউন্টিং মেশিনের খটখট শব্দ আর ফোনের নোটিফিকেশনের টুংটাং একসাথে বাজছিল। বাবা জানতেন তাঁর টাকা কোন পথে ঘরে ফেরে; ছেলে জানত দাম কোন পথে ওঠে-নামে। দুজনের কেউই জানত না, ওই দুই যাত্রাপথ একই দিনে একই কাউন্টারে মিলে যেতে পারে।

ওই দুপুরে একটা কথা পরিষ্কার হয়ে গেল। ব্লকচেইন নামের জিনিসটা আসলে দুটো আলাদা প্রতিশ্রুতি একসাথে বেঁধে বিক্রি করছে। প্রথম প্রতিশ্রুতি — টাকার গতিপথ সরল করা, মধ্যস্থতাকারী ছাড়া মূল্য হস্তান্তর। দ্বিতীয় প্রতিশ্রুতি — দামের গতিপথ অনুমান করা, অর্থাৎ একটা সম্পদ কিনে ধনী হয়ে যাওয়া। প্রথমটা প্রায় দুই দশকের পুরনো এবং এখনো অসমাপ্ত; দ্বিতীয়টা প্রতি চক্রে নতুন মুখ নিয়ে ফিরে আসে। এই দুটোকে এক করে দেখার কারণেই ব্লকচেইন নিয়ে সবচেয়ে বেশি ভুল সিদ্ধান্ত হয়। আমি সাংবাদিক হিসেবে সাতাশ বছর ধরে খেলার মাঠে দাঁড়িয়ে একটা অভ্যাস রপ্ত করেছি: স্কোরলাইন শুধু দরজা, গল্পটা করিডোরে থাকে। প্রযুক্তির বাজারেও ব্যাপারটা একই। দামটা দরজা, কাজটা করিডোর।

প্রেক্ষাপট: একটি হোয়াইটপেপার থেকে দ্বিতীয় দশক

বিটকয়েনের হোয়াইটপেপার প্রকাশিত হয় ৩১ অক্টোবর ২০০৮-এ, সাটোশি নাকামোতো নামের এক অজ্ঞাত লেখকের হাতে; জেনেসিস ব্লক মাইন হয় ৩ জানুয়ারি ২০০৯-এ। ওই সময়টা মনে রাখা দরকার। সেপ্টেম্বর ২০০৮-এ লেম্যান ব্রাদার্স ধসে পড়েছে, ব্যাংক-বেইলআউট চলছে, কেন্দ্রীয় ব্যাংকের প্রতি আস্থা কয়েক প্রজন্মের সর্বনিম্নে। যে প্রযুক্তি ঠিক ওই ক্ষণে জন্ম নিল, তার মূল বাক্য ছিল অদ্ভুত সরল — আস্থা মানুষের হাতে নয়, কোডের হাতে থাকুক। লেজার হবে প্রকাশ্য, এন্ট্রি হবে অপরিবর্তনীয়, আর কেউ এককভাবে খাতা মুছতে পারবে না।

এরপর ষোলো বছরে চক্র এসেছে, চক্র গেছে। ২০১৭-র আইসিও জোয়ার, ২০২১-এর ডিফাই ও এনএফটি উন্মাদনা, মে ২০২২-এ টেরা/লুনার ধস, নভেম্বর ২০২২-এ এফটিএক্সের পতন। তারপর দিক বদলাতে থাকে। ১০ জানুয়ারি ২০২৪-এ মার্কিন সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশন স্পট বিটকয়েন ইটিএফ অনুমোদন করে, এবং ২০ এপ্রিল ২০২৪-এ ৮৪০,০০০ নম্বর ব্লকে চতুর্থ হালভিং সম্পন্ন হয়। একই বছর ইউরোপীয় ইউনিয়নের MiCA বিধিমালার স্টেবলকয়েন-অংশ চালু হয় ৩০ জুন, আর পূর্ণ প্রয়োগ শুরু হয় ৩০ ডিসেম্বর ২০২৪-এ। যুক্তরাষ্ট্রে স্টেবলকয়েন-বিধান GENIUS Act আইনে পরিণত হয় ১৮ জুলাই ২০২৫-এ। এল সালভাদর ৭ সেপ্টেম্বর ২০২১-এ বিটকয়েনকে আইনি টেন্ডার ঘোষণা করেছিল; জানুয়ারি ২০২৫-এ আইএমএফ-চুক্তির শর্তে সেই বাধ্যতামূলক গ্রহণযোগ্যতা প্রত্যাহার করা হয়। ২০২৫-এর মে মাসে ইথেরিয়ামের পেকট্রা আপগ্রেড কার্যকর হয় ৭ তারিখে।

এই কালপঞ্জিটা থেকে একটা প্যাটার্ন বেরিয়ে আসে। প্রতিটি চক্রে প্রযুক্তি এগিয়ে যায়, প্রতিটি চক্রে ভাষা বদলায় — আইসিও থেকে ডিফাই, ডিফাই থেকে এনএফটি, এনএফটি থেকে ইটিএফ, ইটিএফ থেকে টোকেনাইজেশন। কিন্তু প্রতিটি চক্রে দুটো প্রশ্ন একই থাকে: এই লেজারে কে খাতা লিখছে, আর কে তার ঝুঁকি বহন করছে।

মূল বিশ্লেষণ: স্টেবলকয়েন — যে অংশটা সবাই এড়িয়ে যায়

পেশাদার বাজারে আজ ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব পণ্য বিটকয়েন নয়, স্টেবলকয়েন। ডলার-পেগড টোকেন, যার বেশিরভাগ লেনদেন হয় সৌদি রিয়াল, তুর্কি লিরা, আর্জেন্টিনার পেসো, নাইজেরিয়ার নাইরা এবং ভারতীয় রুপির মতো মুদ্রার ব্যবহারকারীদের মধ্যে — যাঁরা ব্যাংকিং ব্যবস্থার বাইরে ডলারের অ্যাক্সেস চান। ফেব্রুয়ারি ২০২৩-এ সিলিকন ভ্যালি ব্যাংকের ধসে ইউএসডিসি কয়েন কয়েক ঘণ্টার জন্য ৮৭ সেন্টে নেমে গিয়েছিল; ওই এক ঘটনাই প্রমাণ করে স্টেবলকয়েনের স্থিতিশীলতা পুরোপুরি রিজার্ভের গঠন আর কাস্টডিয়ানের ওপর নির্ভরশীল।

GENIUS Act-এর মূল ধারা দুটো জায়গায় চাপ দিয়েছে: রিজার্ভ কী দিয়ে ধারণ করতে হবে, আর ইস্যুয়ারের ওপর কে নজর রাখবে। MiCA ঠিক একই কাজ করেছে ইউরোপে। লন্ডনের ফ্ল্যাটে বসে এই দুই নিয়ন্ত্রণের পাঠ করলে একটা কথা স্পষ্ট হয় — নিয়ন্ত্রকরা প্রযুক্তিকে দমন করতে চাইছেন না, তাঁরা চাইছেন ইস্যুয়ারের পিছনে একটি নাম, একটি ব্যালান্সশিট আর একটি জবাবদিহি খুঁজে পাওয়া যায়। এটি বিটকয়েন-বিরোধী অবস্থান নয়; এটি ব্যাংকিং আইনের পুরনো প্রতিফলন।

টোকেনাইজেশন: দরজা বদলায়, ঘর বদলায় না

২০২৪-২৫ সালে ইনস্টিটিউশনাল দুনিয়ার আসল আগ্রহ গেছে রিয়েল-ওয়ার্ল্ড অ্যাসেট টোকেনাইজেশনে। ব্ল্যাকরকের BUIDL ফান্ড মার্চ ২০২৪-এ চালু হয়, ফ্র্যাঙ্কলিন টেম্পলটনের অন-চেইন মানি মার্কেট ফান্ড তার আগেই ছিল। টোকেনাইজড মার্কিন ট্রেজারি প্রোডাক্টের আকার ২০২৫ সালের মধ্যে বিলিয়ন ডলারের গণ্ডি ছাড়িয়ে যায়। ব্যাংক অফ ইন্টারন্যাশনাল সেটেলমেন্টসহ বহু প্রতিষ্ঠান টোকেনাইজড ডিপোজিট নিয়ে কাজ করছে।

কিন্তু এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ। টোকেনাইজেশন মধ্যস্থতাকারীকে সরায় না, সে মধ্যস্থতাকারীর নাম বদলায়। টোকেনাইজড ট্রেজারি কিনলে আপনি এখনো একটা ট্রাস্টের ওপর ভরসা করছেন, একটা কাস্টডিয়ানের ওপর ভরসা করছেন, একটা কেন্দ্রীয় ব্যাংকের সুদের সিদ্ধান্তের ওপর ভরসা করছেন। লেজার বদলে গেছে, ঝুঁকির কেন্দ্র বদলায়নি। আমার এই দাবি ভুল প্রমাণ হবে যদি টোকেনাইজড ডিপোজিট আর স্টেবলকয়েনের মধ্যে ছড়িয়ে-পড়া ব্যালান্সশিট ঝুঁকি সত্যিই কমতে শুরু করে — যেমনটা ব্যাংক-থেকে-ব্যাংক নিষ্পত্তিতে ধীরে ধীরে দেখা যাচ্ছে।

রেমিট্যান্স করিডোর: হুন্ডি, ব্যাংক আর লেজার

বিশ্বব্যাংকের রেমিট্যান্স প্রাইসেস ওয়ার্ল্ডওয়াইড ডেটা বলছে, ২০০ ডলার পাঠানোর আন্তর্জাতিক গড় খরচ আজও ছয় শতাংশের ওপরে। দক্ষিণ এশিয়ার করিডোরে গড় খরচ পাঁচ শতাংশের কাছাকাছি। অর্থাৎ একজন গৃহকর্মী যদি মাসে ২০০ ডলার পাঠান, তার এক বছরের প্রায় এক মাসের উপার্জন কেবল হস্তান্তর খরচেই চলে যায়। এই সংখ্যাটা কোনো প্রযুক্তিগত সমস্যা নয়, এটি একটি রাজনৈতিক-প্রাতিষ্ঠানিক সমস্যা।

বাংলাদেশ ব্যাংকের হিসাবে ২০২৪-২৫ অর্থবছরে দেশে প্রবাসী আয় এসেছে প্রায় ২৮ বিলিয়ন ডলারের কাছাকাছি। এর একটা বড় অংশ আসে সৌদি আরব, সংযুক্ত আরব আমিরাত, মালয়েশিয়া, ওমান, কুয়েত থেকে; আরও একটা অংশ যুক্তরাজ্য, যুক্তরাষ্ট্র, ইতালি থেকে। বাংলাদেশ সরকার বৈধ চ্যানেলে রেমিট্যান্স উৎসাহিত করতে নগদ প্রণোদনা দিয়ে থাকে এবং বেসরকারি ব্যাংকগুলোর জন্য ডলার সংগ্রহের প্রতিযোগিতা চালায়। তবু হুন্ডির হিস্যা কমেনি বলে বারবার প্রতিবেদন আসে, কারণ হুন্ডির সুবিধা প্রযুক্তিগত নয় — সুবিধা হলো দ্রুত নিষ্পত্তি, ন্যূনতম কাগজপত্র, আর স্থানীয় নেটওয়ার্কে আস্থা।

এখানে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি প্রাসঙ্গিক, কিন্তু সীমিত। স্টেবলকয়েন-ভিত্তিক রেমিট্যান্স খরচ ও সময় কমাতে পারে, কিন্তু সে হুন্ডিকে হারাতে পারে না, কারণ হুন্ডি একটি প্রযুক্তি নয় — হুন্ডি একটি সামাজিক চুক্তি। প্রযুক্তি বদলায় খরচ, চুক্তি বদলায় আস্থা।

সিবিডিসি: রাষ্ট্রের ডিজিটাল টাকা কেন ধীর পথে

নাইজেরিয়া ২০২১-এর অক্টোবরে ই-নাইরা চালু করেছিল; রিপোর্ট অনুযায়ী জনসংখ্যার এক শতাংশেরও কম মানুষ এটি ব্যবহার করে। বাহামার স্যান্ড ডলার চালু হয়েছিল তারও আগে, ব্যবহার তেমন বাড়েনি। চীনের ই-সিএনওয়াই সবচেয়ে বড় পরীক্ষা, শহরভিত্তিক পাইলটে কোটি কোটি ওয়ালেট খোলা হয়েছে, কিন্তু ব্যবহারের হিস্যা এখনো সীমিত। ভারতের ই-রুপি পাইলট চলছে ধীর গতিতে।

কারণগুলো কৌশলগত। ব্যাংকগুলোর কাছে সিবিডিসিতে আগ্রহ কম, কারণ আমানত ব্যাংক থেকে কেন্দ্রীয় ব্যাংকে সরে গেলে তাদের ঋণ দেওয়ার ক্ষমতা কমে। নাগরিকের কাছে আগ্রহ কম, কারণ নগদ টাকা অফলাইনে কাজ করে, সিবিডিসি করে না। আর গোপনীয়তার প্রশ্নটা রাষ্ট্রের জন্য অস্বস্তিকর — প্রতিটি লেনদেন তাত্ত্বিকভাবে রাষ্ট্রের দৃশ্যমান। বাংলাদেশ ব্যাংক ডিজিটাল টাকা নিয়ে গবেষণা ও সম্ভাব্যতা যাচাইয়ের কাজ চালিয়েছে, তবে বড় পাইলট বা সময়সীমা ঘোষণা করা হয়নি। এই সতর্কতা অযৌক্তিক নয়; মুদ্রানীতি, ব্যাংকিং স্থিতিশীলতা আর গোপনীয়তার মধ্যে ভারসাম্য খোঁজা সহজ কাজ নয়।

বাংলাদেশের হিসাব: কাগজে কৌশল, মাঠে সীমা

বাংলাদেশে প্রযুক্তি-উৎসাহী মহলে ব্লকচেইন নিয়ে আলোচনা নতুন নয়। তথ্য ও যোগাযোগপ্রযুক্তি বিভাগ একটি জাতীয় ব্লকচেইন কৌশলের খসড়া প্রস্তাব নিয়ে কাজ করেছিল, ডিজিটাল বাংলাদেশ পরিকল্পনার উত্তরাধিকারে জমির রেকর্ড, সরবরাহ শৃঙ্খল ও শিক্ষা-সনদ যাচাইয়ে পাইলটের প্রস্তাব এসেছিল। সরকারি সেবায় এ-গভর্নমেন্ট সিস্টেম তৈরি হয়েছে, অনলাইন সেবা বেড়েছে, মোবাইল আর্থিক সেবা বিএকাশ ও নগদে লেনদেনের আকার অভূতপূর্ব।

কিন্তু একটি বাস্তব সীমা আছে, যা ব্লকচেইনের ভাষায় লেখা যায় না। বাংলাদেশ ব্যাংক ২০১৭ সালেই সতর্কবার্তা জারি করেছিল যে ভার্চুয়াল কারেন্সি লেনদেন বৈধ নয়; আজও কোনো অনুমোদিত লাইসেন্সিং ফ্রেমওয়ার্ক নেই। ফলে দেশের তরুণরা ভিপিএন দিয়ে বিদেশি এক্সচেঞ্জে অ্যাকাউন্ট খোলে, যেখানে কোনো ভোক্তা-সুরক্ষা নেই, কোনো নিষ্পত্তার নিশ্চয়তা নেই। মার্চ ২০২২-এ রোনিন ব্রিজ হ্যাকিংয়ে প্রায় ৬২৪ মিলিয়ন ডলার চুরি যায়; ২০২১-এর পলি নেটওয়ার্ক হ্যাকিংয়ে গেছে প্রায় ৬১০ মিলিয়ন ডলার। যেখানে নিয়ন্ত্রক নেই, সেখানে ক্ষতি পূরণের কেউ নেই।

আমি সাংবাদিক, খেলার মাঠে বড় হয়েছি; এখানে একটা তুলনা মাথায় আসে। নিয়ম না থাকলে খেলা হয় না, শুধু হুড়োহুড়ি হয়। নিয়ম থাকলে যে দল হারবে, সেও বুঝতে পারে কী কারণে হারল।

মাইনিং, শক্তি আর ভূ-রাজনীতি

২০২১ সালে চীন মাইনিং নিষিদ্ধ করার পর হ্যাশরেটের কেন্দ্র বদলে যায় যুক্তরাষ্ট্র, কাজাখস্তান, রাশিয়া ও কানাডায়। কেন্দ্রীভূত শক্তি সরবরাহ আর কর ছাড়ের ওপর নির্ভরশীল এই শিল্প একইসাথে ভূ-রাজনীতির হাতিয়ার হয়ে ওঠে। ক্যামব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয়ের বিকল্প অর্থায়ন গবেষণাকেন্দ্রের ধারা অনুসারে বিটকয়েন নেটওয়ার্কের বার্ষিক বিদ্যুৎ ব্যবহার কয়েক ডজন টেরাওয়াট-ঘণ্টার ঘরে, যা ছোট একটি রাষ্ট্রের চাহিদার কাছাকাছি।

এখানেই দ্বিতীয় ভুলটা লুকিয়ে আছে। শক্তি-বিতর্ক ব্লকচেইনের সবচেয়ে জোরে-শোনা সমালোচনা, কিন্তু সবচেয়ে দুর্বল প্রযুক্তিগত যুক্তি — কারণ সমস্যাটি প্রোটোকলের নয়, প্রমাণ-পদ্ধতির। প্রুফ-অব-স্টেক নেটওয়ার্কে একই নিরাপত্তা অনেক কম শক্তিতে সম্ভব, এবং ইথেরিয়াম সেপ্টেম্বর ২০২২-এ দ্য মার্জের পর সেটাই প্রমাণ করেছে। যারা শক্তি-বিতর্ককে বিটকয়েন-বিরোধী রাজনীতিতে রূপ দেয়, তারা প্রমাণ-পদ্ধতির প্রশ্নটাকে এড়িয়ে যায়।

এনএফটি: যে বাজার ফুরিয়েছে, শিক্ষা ফুরোয়নি

২০২১ সালের শীর্ষ থেকে এনএফটি বাজারের লেনদেনের পরিমাণ নব্বই শতাংশেরও বেশি কমেছে — ড্যাপরাডার ও চেইনঅ্যানালাইসিস ধরনের বাজার-পর্যবেক্ষণ প্রতিবেদনে এই চিত্র বারবার এসেছে। অনেক ক্রেতা জানতেন না যে ছবির মালিকানা ব্লকচেইনে থাকলেও কপিরাইট ব্লকচেইনে থাকে না। এই ফাঁকটাই ছিল বাজারের ভিত্তি।

তবু এনএফটি পর্বটা ফেলে দেওয়ার মতো নয়। এটি প্রমাণ করেছে, একটি সনদ বা টিকিটের মালিকানা অন-চেইন লেখা সম্ভব, আর সেটা যাচাই করা যায় কেন্দ্রীয় রেজিস্টার ছাড়াই। কনসার্টের টিকিট, ডিপ্লোমা, জমির দলিল — এই তিন জায়গায় পরীক্ষাটা এখনো জীবিত, শুধু হাইপের বদলে কেস-স্টাডিতে সরে গেছে।

বিপরীতমুখী কোণ: যে কথাগুলো কেউ বলতে চায় না

প্রথম কথা — করপোরেট কনসোর্টিয়ামভিত্তিক ব্লকচেইনগুলো নিজেরাই প্রমাণ করেছে যে সমস্যাটা প্রযুক্তির ছিল না। মেয়ার্স্ক ও আইবিএমের ট্রেডলেন্স সরবরাহ-শৃঙ্খল ডেটা শেয়ারিংয়ের সবচেয়ে উচ্চ-profile পরীক্ষা ছিল; ২০২২ সালে তা বন্ধ করার ঘোষণা আসে। কারণ একটাই — অংশীদাররা নিজেদের ডেটা ছাড়তে রাজি হয়নি, প্রতিযোগীরা এক প্ল্যাটফর্মে বসতে চায়নি। লেজার ভাগাভাগি করা যায়, ক্ষমতা ভাগাভাগি করা যায় না।

দ্বিতীয় কথা — বিকেন্দ্রীকরণের ভাষা আর বাস্তব কেন্দ্রীভবন এক নয়। নেটওয়ার্কের ভ্যালিডেটর সংখ্যা অল্প, খনি-সুবিধা কয়েকটি পুলে কেন্দ্রীভূত, আর সাধারণ ব্যবহারকারীর টোকেন থাকে এক্সচেঞ্জের কাস্টডিতে। ফাইন্যান্সিয়াল অ্যাকশন টাস্ক ফোর্সের সুপারিশ মানতে গিয়ে বড় এক্সচেঞ্জগুলো কে-ওয়াইসি করছে, অর্থাৎ সনাক্তকরণ কেন্দ্রীভূত হচ্ছে ব্যাংক নয়, নতুন দালালের হাতে। পুরনো দালাল বদলে গেল, দালালি গেল না।

তৃতীয় কথা — বাংলাদেশের বাঁধাটা প্রযুক্তিতে নয়। ব্যাংক-থেকে-ব্যাংক করেসপন্ডেন্ট সম্পর্ক সংকুচিত হচ্ছে, ডি-রিস্কিং চলছে, কে-ওয়াইসি ও মানি লন্ডারিং নিয়ম কঠিন হচ্ছে। এই অবস্থায় লেজার বদলালেও খরচ কমবে না, কারণ খরচটা তৈরি হয় নিয়ম, ঝুঁকি আর আস্থার হিসাব থেকে। এটা সেই বাস্তবতা যা ব্লকচেইন-বক্তৃতায় প্রায়ই অনুপস্থিত থাকে।

চতুর্থ কথা, এবং সবচেয়ে অস্বস্তিকর — প্রযুক্তি কখনো নিয়ন্ত্রণকে অপ্রয়োজনীয় করে না, সে কেবল নিয়ন্ত্রণের জায়গা বদলায়। ইটিএফ আসার পর বিটকয়েনের মালিকানা বেশি গেছে প্রাতিষ্ঠানিক হাতে; স্টেবলকয়েন-বিধান আসার পর ইস্যুয়ারের কাছে জবাবদিহি বেড়েছে। যারা বলেন নিয়ন্ত্রণ মানেই মৃত্যু, তারা আসলে বলছেন ইতিহাসের সবচেয়ে পুরনো ভুলটা — সুরক্ষা আর স্বাধীনতা একসাথে পাওয়া যায়।

শেষ কথা: আগামী চার বছরে কী দেখব

আমি এই লেখায় কোনো দামের পূর্বাভাস দিইনি, দেব না। ব্লকচেইনের ভবিষ্যৎ নির্ধারিত হবে তিনটি প্রশ্নে। প্রথমত, টোকেনাইজড ডিপোজিট স্টেবলকয়েনকে প্রতিস্থাপন করবে কি না — এটাই নির্ধারণ করবে ব্যাংক আর প্রযুক্তি সংস্থার মধ্যে কে লেজারের মালিক হবে। দ্বিতীয়ত, রেমিট্যান্স করিডোরে খরচ সত্যিই তিন শতাংশের নিচে নামে কি না — নামলে প্রযুক্তি জিতেছে, না নামলে হুন্ডি টিকে থাকবে, কারণ হুন্ডি দ্রুত। তৃতীয়ত, বাংলাদেশের মতো দেশ কোনো নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষার অনুমতি দেয় কি না — নিষিদ্ধ রাখা মানে অন্ধকারে রাখা, আর অন্ধকারে ব্যবহারকারীই সবচেয়ে অসহায়।

গুলিস্তানের ওই কাউন্টারে ফিরে যাই। বাবা ও ছেলে যদি একদিন একই অ্যাপে একই লেনদেন দেখতে পান — একজন টাকা পাঠাচ্ছেন, আরেকজন সেটার নিষ্পত্তি দেখছেন — তবে ব্লকচেইন তার প্রথম প্রতিশ্রুতিটা রাখল। দ্বিতীয় প্রতিশ্রুতিটা, দাম নিয়ে যে প্রতিশ্রুতি, সেটা রাখার দায়িত্ব কারও নয়। লেজার কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু লেজারের দাম কখনো সত্য বলে না।